Чем тебе не угодило пастафарианство или вера в Бога-Императора? А как же Ктулхианцы, Джедаизм?
Джедаи вообще зло. По их части - одобрение людоедства (эвоки, ага), геноцида ситхских меньшинств, ультиматизм в поведении
Как бы в буддизме есть практика человеческих жертвоприношений, а часть "реликвий" Далай Ламы сделана из человеческой кожи "неверных", есть даже трактаты подробно описывающие их изготовление. Плюсом буддисты в Юго-Восточной Азии организовывали и до сих пор организуют геноциды "неверных". Настоящий буддизм та ещё "мирная религия", не нужно судить о чем либо по красивсамым картинками и фильмам.
Верно, тут ещё много чего можно вспомнить, и пристрастие буддистов к криминалу, и терроризм, и поддержку национализма в ЮВА и т.д.
Атеизм, как минимум, убирает один из древнейших и распространеннейших поводов ненавидеть абсолютно незнакомого человека.
Каким образом, интересно?
Атеизм предполагает абсолютную свободу мышления приправленную законами морали и нравственности, хотя и они сейчас шатаются. Мы подсознательно недолюбливаем "не таких". Некоторые ненавидят, например, геев, негров, мужчин, другие еще кого, примеров выше крыши. Деление общества на какие-то группы неизбежно и без религии.
Религия основана на страхе перед наказанием свыше, которого не избежать. Атеизм сдерживает только правопорядок. Вот и вся разница.
Нет, я на 100% уверен что атеист не собирается меня убить потому что я не верю в его выдуманного друга, про верующего человека я не могу такого сказать.
Конечно неизбежно, я разве сказал что атеисты абсолютно чисты? нет, у меня просто на 1 повод меньше их опасаться.
Так то в христианстве есть заповеди, среди которых "не убий". И большинство эти заповеди сдерживают. Так что 50 на 50.
На самом деле ни одна религия прямым текстом не призывает к убийству неверных просто так. Эти фразы вырваны из контекста людьми и использованы ими в своих интересах. Это касается и определенных групп радикальных мусульман, и христиан с их крестовыми походами.
Ничем не лучше зомбированный телеком человек, которого в чем-то убедили. Я не буду в хохлосрач и подобное. Просто в общем. Таких ситуаций очень много в истории было. Холокост. Ку-клукс-клан. Да любой другой геноцид.
Причем тут Холокост и Ку-клукс -клан? Чувак, оба названых тобой примера были совершены глубоко верующими людьми, ты матчасть подучи, а потом уже разглагольствуй. Нигде не призывается? я устал уже цитаты скидывать, они не вырваны изх контекста, там прямым текстом говорится.
Не убий? серьезно, просто подумай а хватит ли тебе пальцев на руках чтобы перечислить все исключения которые указал сам Господь? а потом загугли. Немного спойлерну, нет не хватит.
Государственный атеизм на фоне других выгодно выделяется.
Все религии равны - все нахрен запрещены. Никакого розжига и беспорядков.
Кстати, да, нынешний всплеск мракобесия в России -- это как раз откат после советских запретов. Намного лучше запретов подействует повышение уровня образования. Умному человеку незачем верить в воображаемых друзей
Мы должны бороться с религией. Это азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс. Борьбу с религией нельзя ограничивать абстрактно {отвлеченно) идеологической проповедью, нельзя сводить к такой проповеди, эту борьбу надо поставить в связь с конкретной (предметной) практикой классового движения, направленного к устранению социальных корней религии. Почему держится религия в отсталых слоях городского пролетариата, в широких слоях полупролетариата, а также в отсталых слоях крестьянства? По невежеству народа, — отвечает буржуазный прогрессист, радикал или буржуазный материалист. Следовательно, долой религию, да здравствует атеизм, распространение атеистических взглядов есть главная наша задача. Марксист говорит: неправда. Такой взгляд есть поверхностное, буржуазно-ограниченное культурничество. Такой взгляд недостаточно глубоко, не материалистически, а идеалистически объясняет корни религии. В современных капиталистических странах это корни, главным образом, социальные. Социальная придавленность трудящихся масс, кажущаяся полная беспомощность их перед слепыми силами капитализма, который причиняет ежедневно, и ежечасно в тысячу раз больше самых ужасных страданий, самых диких мучений рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон выходящие события, в роде войн, землетрясений И т. д., вот в чем самый глубокий современный корень религии. «Страх создал богов». Страх перед слепой силой капитала, которая слепа, ибо не может быть предусмотрена массами народа, — которая на каждом шагу жизни пролетария и мелкого хозяйчика грозит принести ему, и приносит «внезапное», «неожиданное», «случайное» разорение, гибель, превращение в нищего, в паупера, в проститутку, голодную смерть, — вот тот корень современной религии, который прежде всего и больше всего должен иметь в виду материалист, если он не хочет оставаться материалистом приготовительного класса. Никакая просветительная книжка не вытравит религии из забитых капиталистической каторгой масс, зависящих от слепых разрушительных сил капитализма, пока эти массы сами не научатся объединенно, организованно, планомерно, сознательно бороться против этого корня религии, против господства капитала во всех формах
Ленин(c)
Намного лучше запретов подействует повышение уровня образования
в СССР было лучшее образование в мире и один черт это не помогло избавится от сортиров в головах
Да не было оно лучшим в мире, под конец-то точно. Хорошо образованные люди не повелись бы на Чумака, Кашпировского, хиромантию, Марию деви христос, лечение рака лопухом, что там еще было? Ну и у власти сейчас люди, учившиеся в СССР. Например, Рогозин, при котором Роскосмос превратился в смехотворную богадельню
Да запрещали уже в совке
А нахуя вообще что-то запрещать? Это заведомо всратая стратегия, которая только ведёт к тому, что нечто запретное становится только привлекательнее
Религия изначально появилась как способ управления толпой, так что шило на мыло.
Не надо приписывать это в заслуги людей. Религия - это побочное действие работы нашего мозга, если чуточку точнее и очень примитивной форме, то это наша склонность всему приписывать строгую функцию, слепая вера ребёнка в рассказы родителя и прочие жизненно-важные штуки, которые помогали нам выживать в древние времена, теперь же, если человек не работает над мозгами, совокупность этой всей ерунды даёт нам вот такие вот глупости в виде веры в невидимых мужиков на облаках. Толпой можно управлять и без религии, на то она и толпа.
Дык о чем это я вообще?
Запрещать ничего не нужно, необходимо просвещать людей, штурмовать долбоебизм и мракобесие наукой и здравым смыслом, развивать критическое мышление, толкать научпоп - тогда люди сами будут изучать окружающий мир и понимать, что он куда круче чем "о, ебать! Вода с неба падает! Ну разве не божье вмешательство!?"
Толпой можно управлять и без религии, на то она и толпа.
Можно, но это очень удобный и мощный инструмент, учитывая его древность и то, насколько глубоко религия пустила корни в культуру и быт. Тут доходит до абсурда - люди совершенно не понимают, то что они делают, но они делают, как зомби. Например, набирают воду на крещение, красят яйца на пасху или крестят детей. Все те, кому я задавала вопрос - а собсна зачем? люди открывали рот как рыбы не зная что сказать, и в итоге я слышу "так надо, так принято".
Запрещать ничего не нужно, необходимо просвещать людей, штурмовать долбоебизм и мракобесие наукой и здравым смыслом, развивать критическое мышление, толкать научпоп - тогда люди сами будут изучать окружающий мир и понимать, что он куда круче чем "о, ебать! Вода с неба падает! Ну разве не божье вмешательство!?"
Вопрос только - кому необходимо? С точки зрения правящего аппарата крайне невыгодно иметь высокообразованное общество в массе. Вот этим вот "на то божья воля" можно оправдать любой прокол. Остается действовать самим - обучать уму разуму своих детей.
совок сам по себе был религией. а ещё было "смерть врагам народа" и прочим контр-революционерам.
Свои террористы и радикалы были и у атеистов, тут они ни чем не лучше. Воинствующих атеистов в своё время даже советское правительство расстреливало.
Ну, не самих себя, все-таки назвать политику СССР, в отношении вероисповедания без учёта ранних годов радикализмом и терроризмом нельзя, Сталин вон вообще начал поддерживать церковь во время ВМВ. А так да, правда не редко борьба с радикалами служила прикрытием политических чисток и интриг, расстреливали только совсем отбитых радикалов.
До событий 17-го года члены левого движения прибегали к террору только в путь. И к политическим убийствам. И к нападениям на инкассаторов. И к операциям "под чужим флагом". В отличии от "красного террора" как части кровавой гражданской войны - вышеобозначенные действия кроме как чистым терроризмом назвать нельзя. Про отдельных личностей переживших 4 смертельных приговора я вообще молчу...
ЭТА , ИРА , Brigate Rosse , Action directe , RAF... это в Европе , в Ю.Ам. их всех мастей как собак нерезаных .
Не уверен, что Буддизм - религия, я бы скорее назвал его "философией", те не догматичным учением(писанием), а учением - процессом, образом мышления если хотите.
А как насчёт фанатичной веры в Apple? Вроде не религия, а очень похоже.
Правда, после смерти пророка произошёл раскол и паства больше не приемлет новые реликвии, отдавая предпочтение старым, созданным при прежнем пророке.