Серия «Великая степь»

251

От Калки до нашествия: Натиск монголов за Запад

Быть специалистом во всех областях не возможно. Где-то мы знаем больше, вплоть до мелочей, а где-то остановились на уровне школьного учебника. Это нормально. Касается это утверждение и наших познаний в истории. У кого-то из нас подробные знания по истории, а кого-то поверхностные. Чем пользуются различные фальсификаторы истории, играя на наших неполных знаниях об исторических событиях. Одной из таких фальсификаций является атака так называемых "альтернативных историков" на монголо-татарское нашествие, которого, по их мнению, не было. Печально, что на этом шизофреническом историческом ревизионизме стоят люди с научными званиями и степенями.


Штурм монголами китайского города.

Дело в том, что сведения школьных учебников и научно-популярной литературы у большинства людей сложились в несколько неверную картину монгольского нашествия. По этой схеме сначала монголы пришли в 1223 г. и одержали победу на Калке, потом ушли и снова вернулись в 1237 г. и завоевали Русь. Это позволило фальсификаторам истории право утверждать, что нашествия по такой схеме произойти не могло. На самом деле это не совсем так. Дело в том, что учебники рассказывали в первую очередь о событиях, касающиеся Руси, поэтому временной промежуток 1223-1239 гг. попросту выпал из учебников, так как напрямую Руси не касался. Как же было на самом деле?


В начале XIII в. западные орды половцев полностью интегрировались в политическую карту Восточной Европы. Одни половцы завязали экономические, политические и династические связи с русскими княжествами, а другие - с Венгрией и Балканскими странами. Такое положение сохранялось до 20-х гг. XIII в. Восточные кипчаки (или канглы, кангиты) в начале XIII в. открыто стали врагами монголов, приняв бежавших от монгольского разгрома меркитов, непримиримых врагов Чингисхана. Джучи, сын Чингисхана, в 1216 г. получил приказ окончательно покончить с меркитами, что тот и сделал. Первый звонок опасности для Восточной Европы прозвучал, потому что монголы не оставляли на границах своего государства ни настоящих, ни потенциальных врагов, которыми могли стать половцы и союзные им русские княжества.

Половецкие кочевья в сер. XII - нач. XIII вв.

Разумеется, западные половцы не могли не знать о надвигающейся опасности - беглецы с востока должны были принести весть об опасности. В 1219 г. монголы начали завоевание Хорезма и хану Джучи поручили поход на кипчаков. Армия монголов двинулась вниз по Сырдарье, покоряя город за городом. Население Сыгнака, столицы кипчаков, отказалось подчиняться и убило парламентера от монголов купца по имени Хасан-ходжа. Через неделю город был взят штурмом, разрушен, а население уничтожено. Вот как это описывает иранский историк Рашид ад-Дин в "Собрании летописей":

"Он (т. е. Джучи – авт.) послал предварительно [в Сугнак] посольство во главе с Хусейн-хаджи, который в качестве купца издавна состоял на службе Чингиз-хана, находясь в числе его приближенных [хашам], – чтобы он после отправления посольства, в силу своего знакомства и сродства [с населением], посоветовал жителям тех окрестностей [не сопротивляться] и призвал бы их к подчинению [монголам], дабы их кровь и имущество остались невредимыми.
Когда тот отправился в Сугнак, прежде чем он успел перейти от выполнения посольства к увещеванию, негодяи [шариран], подонки [рунуд] и всякая чернь [авбаш] подняли шум и, крича «Аллах велик!» [такбир], его умертвили и сочли это за большую заслугу перед государем. Когда Джочи-хан услышал об этом обстоятельстве, то, приведя войско в боевой порядок, приказал биться с раннего утра до вечера. Они сражались несколько раз, пока завоевали его [город] силою и принуждением. Заперев врата прощения и снисходительности, монголы убили всех, мстя за одного человека. Управление той областью они дали сыну убитого Хусейн-хаджи и ушли оттуда. Они завоевали Узгенд и Барчанлыгкент, тогда двинулись на Ашнас; подавляющее большинство тамошнего войска состояло из всевозможного сброда [рунуд ва авбаш], они в войне переусердствовали, и большинство их было убито".
Сыгнак.

В 1221 г., после покорения Приаралья, Джучи двинулся на северо-восток, где разгромил кипчакское войско, сломив сопротивление восточных половцев. Папский посол Плано Карпини, проезжавший по степям восточных половцев описывал в "Истории монгалов" горестную картину разгрома и уничтожения:

"После этого мы въехали в землю Кангитов, в которой в очень многих местах ощущается сильная скудость в воде, даже и население ее немногочисленно из-за недостатка в воде… В этой земле, а также в Комании, мы нашли многочисленные головы и кости мертвых людей, лежащие на земле подобно навозу… Эти люди были язычники, и как Команы, так и Кангиты не обрабатывали земли, а питались только скотом; они не строили также домов, а помещались в шатрах. Их также истребили Татары и живут в их земле, а те, кто остался, обращены ими в рабов".

Одновременно, в 1220 г. из Северного Ирана 30-тысячная монгольская армия под командованием опытных полководцев Джебе и Субэдэя двинулась в поход на западных половцев. Пройдя огненным ураганом вдоль южного берега Каспийского моря, монгольские тумены вторглись и разграбили Азербайджан, Ширван и через Дербент вошли на Северный Кавказ. Здесь в 1221 г. они встретили яростное сопротивление аланов, бывших в союзе с половцами. Вот как рассказывает об этом арабский историк Ибн аль-Асир:

"Получив известие о них (татарах), аланы поспешили собрать у себя много кипчаков; они сразились с ними (татарами), но ни одна сторона не преодолела другой. Тогда татары послали сказать кипчакам: “Мы с вами одного рода (происхождения), а эти аланы вам не родня, чтобы вы им помогали, и их религия не похожа на вашу. Мы вам даем обещание не трогать вас, и мы вам дадим сколько хотите денег и одежды, если вы не будете вмешиваться между нами и ими”. И действительно между ними состоялось соглашение относительно количества денег, одежды и т. д., которые они (должны были) дать им (кипчакам) и они действительно преподнесли им (кипчакам) то, о чем было уговорено, после чего кипчаки покинули город аланов: и на них напали татары, многих из них перебили, ограбили и увели в плен".

Таким образом, половцы совершили свое первое предательство, которое предопределило их печальное судьбу. Но и совершивших предательство половцев настигло возмездие. Монголы немедленно напали на них. Как пишет аль-Асир:

"Потом они направились к кипчакам, которые, чувствуя себя в безопасности, в силу заключенного между ними и (татарами) мира, разошлись, но не успели они опомниться, как неожиданно напали на них татары, вторглись в их страну и по очереди нанесли им поражение и отняли у них вдвое больше того, что они им дали. Кипчаки, жившие далеко, услышав об этом, бежали далеко без боя, причем одни из них искали убежища в лесах, другие в горах, а иные ушли в страну русов; татары же остались в стране кипчаков, богатой большими пастбищами зимой и летом. В ней есть холодные летом и теплые зимой места, богатые пастбищами. Это — страна лесов на берегу моря. Они (татары) дошли до города Судака, (главного) города кипчаков, где их главные силы...
Достигнув Судака, татары овладели им, жители же его разбежались в разные страны; одни ушли в горы со своими семьями и имуществом, другие сели на корабли и отправились в страну румов, что в руках мусульман — детей Кылыч-Арслана".
Монголы стали хозяевами Ставрополья, Прикубанья и Крыма. Они ограбили половцев до нитки, отобрали лучшие пастбища и скот. То есть к последующим завоеваниям монголы готовились два года, а не бегали, как утверждают фальсификаторы истории на одной лошади по зимним полям до Каракорума и обратно.


Среди половцев появление монголов вызвало панику. Они бежали с обжитых родных степей. "Кипчаки, жившие далеко, услышав об этом, бежали далеко без боя, причем одни из них искали убежища в лесах, другие в горах, а иные ушли в страну русов", как пишет аль-Асир. Так на Руси оказались половецкие ханы, которые умоляли о помощи.

"И прибежали окаянные половцы к месту, которое называется Половецкий вал, остаток их: Котян, князь половецкий, с другими князьями; а Даниил Кобякович вместе с Юрием Кончаковичем были убиты. Этот Котян был тесть князя Мстислава Мстиславича Галицкого, и пришел он с князьями половецкими в Галич с поклоном к своему зятю Мстиславу и ко всем князьям русским. И принес он многие дары — коней, и верблюдов, и буйволов, и невольниц, и, кланяясь, одарил всех русских князей, говоря: «Сегодня нашу землю татары отняли, а вашу завтра придут и возьмут, и поэтому помогите нам». Умолял Котян зятя своего Мстислава; а князь Мстислав послал к своим братьям, князьям русским, за помощью, говоря так: «Поможем половцам; если мы им не поможем, то они перейдут на сторону татар, и у тех будет больше силы, и нам хуже будет от них». Долго они советовались и, уступив просьбам и мольбам половецких князей, решили пойти на помощь Котяну".
"Тверская летопись".
Далее русские князья решили выступить в поход монголов в 1223 г. Это стало неожиданностью для монголов, которые воевали пока только против половцев и появление нового врага в их планы не входило. Монголы попытались уладить дело миром (а может даже решили таким образом разделить противников, чтобы бить их по одиночке), разъяснив свою позицию русским князьям: "Слышали мы, что идете вы против нас, послушавшись половцев. А мы вашей земли не занимали, ни городов ваших, ни сел ваших, и пришли не на вас. Но пришли мы, посланные Богом, на конюхов и холопов своих, на поганых половцев, а вы заключите с нами мир. И если прибегут половцы к вам, вы не принимайте их, и прогоняйте от себя, а добро их берите себе. Ведь мы слышали, что и вам они много зла приносят, поэтому мы их также бьем" , как пишет русский летописец в Тверской летопись. Но русские князья, вероятно, уже были наслышаны о монгольском вероломстве, поэтому не послушали доводов монголов, убили послов и вступили в несчастливую битву на Калке. И снова половцы совершили предательство, обратившись в бегство, бросив русских союзников.


Битва на Калке. Худ. П. Рыженко.

Одержав победу на Калке, монголы неожиданно (вероятно, от головокружения от успехов) напали на Волжскую Булгарию в 1224 г. Здесь их встретили булгарские князья, которые уже знали с каким врагом имеют дело. Монголы были наголову разбиты. Оставшиеся в живых четыре тысячи монгольских воинов ушли в Среднюю Азию на соединение с монгольскими войсками. Половцы же вернулись на старые кочевья. Как пишет аль-Асир:

"Таким образом, земля кипчаков освободилась от них и те из них, которые спаслись, вернулись в свою страну. До этого, т. е. со времени вступления татар в страну кипчаков и русов, пути сообщения были прерваны, и от них ничего не доходило до нас, ни буртаси, ни соболя, ни других товаров, вывозимых из тех стран. По уходе татар из тех стран, бежавшие жители вернулись в них, пути были восстановлены и снова стали привозить товары".

Как видим, страшный урок ни половцам, ни русским, ни булгарам в прок не пошел. Монголы ушли, все успокоились и стали жить, как жили раньше. Вместо того, чтобы объединиться и готовиться к войне все проявили преступное благодушие и беспечность.


Битва булгар с монголами.

Однако монголы снова появились в половецких степях в 1228-29 гг. 30-тысячным отрядом на этот раз командовали Субэдэй и царевич Кутай. Целью похода были город Саксин, Волжская Булгария и половцы. Русь этот поход не затрагивал, как не затронул и западную часть половцев, потому что в 1228 г. они воевали против галицкого князя Даниила Романовича. Снова и половцы и русские проявили преступную беспечность. А вот некоторым половецким кочевьям пришлось не сладко, и никто не пришел им на помощь. Они в панике бежали. Некоторые пришли в Венгрию и просили об убежище и даже приняли католичество, что говорит о сильном потрясении, раз половцы отказались от своих национальных корней ради спасения. Многие укрылись на Руси. Осенью 1229 г. монголы разбили в сражении булгар, но в 1230 г. Субэдэй с частью войск был отозван для войны с чжурчжэнями. Между тем, монголы добили половцев между Уралом и Волгой и с 1232 г. начали наступление на Волжскую Булгарию, но без особых успехов. Монголы нарвались на булгарские укрепления в виде земляных валов, и пробиться не сумели. В Прикаспии монголы сумели вытеснить половцев, но были остановлены аланами. Снова история дала шанс русским и половцам осознать опасность и снова впустую.


В 1235 г. Великий хан Угэдэй созвал курултай, где провозгласил о завоевании Восточной Европы. Как пишет Рашид ад-Дин:

"И благословенный взгляд каана остановился на том, чтобы царевичи Бату, Менгу-каан и Гуюк-хан вместе с другими царевичами и многочисленным войском отправились в области кипчаков, русских, булар [поляков], маджар, башгирд, асов, в Судак и в те края и все их завоевали; и они занялись приготовлением [к этому походу]".

К 1235 г. главные противники монгольской империи - чжуржэньская империя Цзинь и держава Хорезмшахов прекратили свое существование. Поэтому монголы смогли выделить главные силы для войны в Восточной Европе. На Русь, Булгарию и половцев шла огромная, закаленная в боях армия монгольских ветеранов. Монголы называли поход Кипчакским, то есть главной целью были половцы, а все остальные страны и народы пострадали, как союзники половцев. Уже перечень командующих туменами, приведённый Рашид ад-Дином, говорит о масштабе похода:

"Царевичи, которые были назначены на завоевание Кипчакской степи и тех краев, [были следующие]: из детей Тулуй-хана – старший сын, Менгу-хан, и брат его Бучек; из рода Угедей-каана – старший сын, Гуюк-хан, и брат его Кадан; из детей Чагатая – Бури 185 и Байдар и брат каана, Кулкан; сыновья Джучи; Бату, Орда, Шейбан и Тангут; из почтенных эмиров: Субэдай-бахадур и несколько других эмиров. Они все сообща двинулись весною бичин-ил, года обезьяны, который приходится на месяц джумад 633 г.х. [11 февраля – 11 марта 1236 г. н.э.]; лето они провели в пути, а осенью в пределах Булгара соединились с родом Джучи: Бату, Ордой, Шейбаном и Тангутом, которые также были назначены в те края".

Как видим, поход начался летом 1236 г. и осенью главные силы монголов соединились отрядом Джучи. Это опровергает вздорные выдумки фальсификаторов истории, которые почему-то уверяют своих читателей, что монголы зачем-то ходили в походы зимой и по бесплодным пустыням. На запад ушли войска улуса Джучи, включавшим в себя Забайкалье и часть Заволжья, улуса Чагатая (Средней Азии и Южного Казахстана), улуса Угедея (часть Семиречья и Западная Монголия), основная монгольская армия, которой командовали по обычаю потомки хана Толуя. Это была, пожалуй, самая большая и самая боеспособная армия XIII в.


Монголы врываются в булгарский город.

Осенью 1236 г. армия монголов обрушилась на Волжскую Булгарию. Это было разумно: большой армии нужно было продовольствие на зиму и фураж для лошадей. Разоренные войной половцы не могли этого дать, поэтому Булгария стала первой жертвой похода. Шансов устоять против численного и военно-технического превосходства монгольской армии у булгар не было. Весной 1237 г. покорение Булгарии было закончено. Цветущие города и земледельческие поселения лежали в руинах, десятки тысяч людей было убито и уведено в плен. От некоторых городов не осталось даже названия, а булгарский народ со временем прекратил свое существования, перемешавшись с половцами, он дал начало новому народу – татарам, принявший чужое имя чужеземных завоевателей.


Далее монголы покончили с половцами и аланами. К этому времени половцы и аланы были полностью дезорганизованы и оказались не способными оказать сопротивление. Монголы пошли на них, как на охоту - облавой. "Затем царевичи, составив совет, пошли каждый со своим войском облавой, устраивая сражения и занимая попадавшиеся им по пути области. Менгу-каан с левого крыла шел облавой по берегу моря [Каспийского]", писал Рашид ад-Дин. Серьезное сопротивление оказал единственный половецкий вождь по имени Бачман. Но и он попал в плен и был казнен.



Монгольское войско в походе.

"Рассказ о Бачмане и уничтожении его. Когда каан (Угетай) отправил Менгу-каана, Бату и других царевичей для овладения пределами и областями Булгара, асов, Руси и племен кипчакских, аланских и других, (когда) все эти земли были очищены от смутьянов и все, что уцелело от меча, преклонило голову перед начертанием (высшего) повеления, то между кипчакскими негодяями оказался один, по имени Бачман, который с несколькими кипчакскими удальцами успел спастись; к нему присоединилась группа беглецов. Так как у него не было (постоянного) местопребывания и убежища, где бы он мог остановиться, то он каждый день (оказывался) на новом месте, (был) как говорится, в стихе: «днем на одном месте, ночью на другом», и из-за своего собачьего нрава бросался, как волк, в какую-нибудь сторону и уносил что-нибудь с собою. Мало-помалу зло от него усиливалось, смута и беспорядки умножались. Где бы войска (монгольские) ни искали следов (его), нигде не находили его, потому что он уходил в другое место и оставался невредимым. Так как убежищем и притоном ему большею частью служили берега Итиля, он укрывался и прятался в лесах их, наподобие шакала, выходил, забирал что-нибудь и опять скрывался, то повелитель Менгу-каан велел изготовить 200 судов и на каждое судно посадил сотню вполне вооруженных монголов. Он и брат его Бучек оба пошли облавой по обоим берегам реки. Прибыв в один из лесов Итиля, они нашли следы откочевавшего утром стана: сломанные телеги и куски свежего конского навоза и помета, а посреди всего этого добра увидели больную старуху. Спросили, что это значит, чей это был стан, куда он ушел и где искать (его). Когда узнали наверняка, что Бачман только что откочевал и укрылся на остров, находящийся посреди реки, и что забранные и награбленные во время беспорядков скот и имущество находятся на том острове, то вследствие того, что не было судна, а река волновалась подобно морю, никому нельзя было переплыть (туда), не говоря уже о том, чтобы погнать туда лошадь. Вдруг поднялся ветер, воду от места переправы на остров отбросил в другую сторону и обнаружилась земля. Менгу-каан приказал войску немедленно поскакать (на остров). Раньше, чем он (Бачман) узнал, его схватили и уничтожили его войско. Некоторых бросили в воду, некоторых убили, угнали в плен жен и детей, забрали с собою множество добра и имущества и затем решили вернуться. Вода опять заколыхалась и, когда войско перешло там, все снова пришло в прежний порядок. Никому из воинов от реки беды не приключилось. Когда Бачмана привели к Менгу-каану, то он стал просить, чтобы тот удостоил убить его собственноручно. Тот приказал брату своему Бучеку разрубить его (Бачмана) на две части".
Джувейни "История завоевателя мира"
Хан Котян не стал дожидаться очередного погрома и бежал с 40 тысячами человек своей орды в Венгрию, где и нашел свой конец от руки палача. Другие бежали в Болгарию, на Кавказ. Воевать остались не многие. Их монголы добили в 1239 г. уже после первого похода на Русь. Половцы, как народ, навсегда прекратили свое существования, став частью других народов, навсегда забыв свое имя и прошлое. Летом 1237 г. монголы легко по одиночке покорили мордву и буртасов. Таким образом, к зиме Русь осталась один на один с монгольскими завоевателями. И, конечно, не выстояла, потому что даже теперь русские князья не объединились. Каждый князь надеялся на крепость городских стен, многочисленные крепости и множество храбрых воинов. Это хватило, чтобы отбиться от любого степного врага, но не от монгольских туменов, имевших за плечами полвека опыта осад и штурмов городов и крепостей.


Итог известен. Русь оказалась расколота, её земли были поглощены соседями – литовцами и поляками, а единый древнерусский этнос прекратил свое существование (как булгары и половцы), дав начало трем новым славянским народам: русским, украинцам и белорусам. Русь попала под власть Золотой орды на 240 лет, а земли Украины и Белоруссии оказались под чужеземным игом гораздо дольше. Половцы, буртасы и булгары так же прекратили свое существование, как самостоятельные народы. Такова была цена политической слепоты, преступной беспечности и равнодушия.


Автор - KAMAS

Показать полностью 7
281

Железо и монголы

Одним из фетишей антиисторической пропаганды против России под лозунгом: "Монгольского нашествия не было" является утверждение, что монголы не могли совершить свои завоевания из-за отсутствия железа. С исторической точки зрения такое положение является обыкновенным абсурдом, но такое антиисторическое положение нашло немало поклонников. Миф "монголы не знали железа" покоится на банальном расизме и циничном игнорировании данных археологии и истории.


Он делится на два утверждения. Первое гласит, что монголам железо было не нужно, ибо они "дикие кочевники" и могли-де обойтись костяными орудиями. Я не знаю, что нужно иметь в голове вместо мозгов для таких утверждений, но они есть и их приводят в качестве аргументов. Вот как они звучат у одного альтернативно одарённого автора: "Нужны ли были кочевнику в быту железные предметы? Нет, он вполне обходился костяным ножом для разделки барана и костяной же иглой для того, чтобы ниткой из животных жил сшить себе грубую одежду. Седла им были не нужны, подковывать коней в степи не надо, косить сено на зиму тоже не надо".


И далее идет развитие "теории": "Так вот, если мы обнаружим в монгольских степях сотню или тысячу сабель и мечей, это никоим образом не будет свидетельством того, что степняки были продвинутыми металлургами. Надо искать следы металлургического производства. А искать их в степной зоне совершенно бесполезно. Хотя некоторые феерические идиоты что-то квакают про «походные монгольские кузницы», но даже они почему-то ничего не говорят про походные доменные печи и кочевые рудные шахты с шахтерами, которые кочуют прямо под землей".


В чем здесь подмена понятий? В "развитом металлургическом производстве", где альтернативная публика нагло и цинично сбивает с толку читателя сказками о доменных печах и шахтах. Доменные печи появились только во второй пол. XIV в. в Европе. Каким образом они могли появиться у монголов в XII-XIII вв. пусть отвечает альтернативно-историческая публика. Это не историки заставляют читателя искать то, чего быть не может.


Однако некоторые альтернативные пропагандисты требуют от историков и археологов показать нам монгольские: "1. Шахты по добыче железной руды, принадлежащие монголо-татарам 2. Металлургические комбинаты по выплавке железа из этой руды 3. Прокатные станы, кузни и прочую железную монголо-татарскую промышленность".


Странно что они еще не потребовали показать монголо-татарские аэродромы и асфальтовые шоссе.  Мы вправе потребовать от альтернативной публики: "Покажите нам остатки доменных печей, металлургических комбинатов, шахт, прокатных станов на Руси, в Европе, в Индии и т. д.".

В таких претензиях нет никакого смысла, потому что до XV-XVII вв. основной технологией добычи железа по всему миру был сыродутный процесс. Эта технология появилась II тыс. до н. э и с тех пор не менялась. На самом деле в добыче железа нет ничего сложного - главное, чтобы на территории залегал железнорудный пласт. Железная руда внешне напоминает камни, ее в те времена черпали из болот, находили в руслах рек или выкапывали из ям до трех метров в глубину.


Есть в Монголии железо? Есть. Для этого даже глубоких знаний не нужно. Современная Монголия в 2013 г. добыла 6,011 тыс тонн железной руды. Есть ли что-то сложного в сыродутном процессе? Нет, этим процессом овладели даже африканские племена.

"Сыродутный процесс - древнейший способ производства железа, возникший во 2-м тысячелетии до н. э. и просуществовавший до начала 20 в. Первоначально Сыродутный процесс осуществлялся в так называемых сыродутных горнах (яма, футерованная огнеупорной глиной, или каменный очаг), работавших на естественной тяге, для чего в нижней части устраивалась открытая фурма. После розжига слоя древесного угля на подине в горн сверху поочерёдно загружали железную руду и древесный уголь; общее количество загружаемой руды достигало 20 кг. Температура в рабочем пространстве горна (1100-1350 °С) была недостаточной для расплавления малоуглеродистого железа. Раскалённую крицу извлекали из горна и проковывали для уплотнения (сваривания) и частичного освобождения от шлака. Сильно железистый шлак выпускали из горна по жёлобу в жидком виде. По мере усовершенствования конструкции сыродутного горна для футеровки стен начали применять кирпич и естественный огнеупорный камень; увеличились поперечные размеры и высота горна, который постепенно превратился в низкошахтную домницу; начали применять искусственное дутьё с помощью мехов; масса крицы увеличилась до 15-25 кг. Последнее усовершенствование сыродутных печей, в результате которого процесс получения сыродутного железа стал непрерывным, относится к концу 19 в. (Финляндия, Россия). Разновидность Сыродутный процесс - кричнорудный процесс".
Большая советская энциклопедия.
На Руси существовал тот же самый сыродутный процесс.

"Технической основой производства черного металла являлась технология прямого восстановления железной руды в металлическое железо. Этот сыродутный процесс производства железа в течение почти трех тысяч лет до появления чугуна был единственным способом получения железа; а чугун в России стали производить лишь в начале XVII в.
При сыродутном процессе производства железа мелко раздробленную железную руду, представляющую естественную смесь окиси железа с породой, загружали в печь домницы вперемешку с большим количеством древесного угля. В результате интенсивного горения угля в нижней части печи образующаяся и нагретая до высокой температуры окись углерода поднимается вверх, нагревает руду и уголь и вступает с ними в химическую реакцию. В начале этой реакции окись железа руды восстанавливается до закиси железа. Часть закиси железа продолжает восстанавливаться, переходит в металлическое железо, а другая часть вступает в реакцию с породой руды, шлакирует ее и отделяет от металла. Образующийся жидкий шлак стекает на дно печи, оттуда его периодически выпускают наружу, а восстановленные мелкие зерна в твердом состоянии опускаются по мере выгорания угля в низ печи, свариваются и образуют ком железа - крицу. Губчатая масса крицы железа, вынутая из печи, остается еще пропитанной некоторым количеством расплавленного шлака. Интересно отметить, что в древней Руси восстановительный процесс производства железа назывался "варкой железа". Даниил Заточник, автор "Слова к князю Ярославу Владимировичу", восклицает: "Лучше бы ми железо варити, нежели со злою женою быти"
"Очерки русской культуры XIII-XV веков. Часть первая. Материальная культура", М., 1969.

Железо добывали и обрабатывали якуты, тем же самым сыродутным процессом:

"По словам Ксенофонта Дмитриевича Уткина, одного из признанных знатоков якутской старины, кустарные способы добычи железной руды и обработки железа были известны якутам с давних-давних пор. Это нашло отражение в актовых документах XVII-XVIII веков.
Пленные эвенки с реки Оленёк уже в 1621 году сообщили мангазейским казакам, что якуты реки Лены знают производство железа, что они, эвенки, издавна меняют у них соболей на металл. А отряд Н.Добрынского и М.Васильева, который был послан на Лену в 1630 году, встретил якутов, одетых в «железные куяки».
В 1646 году якутский воевода Василий Пушкин в своем донесении в Москву подробно описал умение якутов выплавлять железо из руды. Он в частности писал: «У иноземцев их якуцкое дело, железо есть самое доброе, а плавят они то железо из каменья… на свои якуцкие дела, вместо сабель делают пальмы и ножи».
Значительные сведения о металлургическом производстве якутов содержатся в материалах знаменитой Второй Камчатской экспедиции. Её руководитель Витус Беринг писал, что якутское железо «против самого лучшего сибирского железа будет», что «якутский народ делает для себя из того железа котлы, обивает сундуки и на всякие нужды употребляет».
Как же наши предки его добывали?
Способ, которым они это делали, называется сыродутным методом прямого восстановления железа. Печи, в которых оно выплавлялось, получили название «сыродутных». Потому что для наддува использовался непрогретый атмосферный воздух. То есть применялось холодное дутьё или, как говорили раньше, «сырое дутьё». Воздух нагнетался в печь при помощи мехов, по конструкции схожих с кузнечными.
Топливом для печей повсеместно служил древесный уголь. Якутские металлурги предпочитали уголь из сухостойной или же заранее заготовленной лиственницы. Пережигали его в ямах. После выемки в обязательном порядке просеивали. Сохранились сведения, что сита древние металлурги сплетали из прутьев тальника. Известно также, что место плавки обычно зависело от достаточного количества сухостойной лиственницы. Нередко такое место выбирали непосредственно в горелом лесу. Перевозка руды не считалась слишком большим трудом — в отличие от заготовки древесного угля и его перевозки.
Руду же заготавливали по руслам рек, в местах естественных обнажений железорудных пластов. А также в местах их неглубокого залегания — от одного до трёх метров. По всей вероятности, заготовка руды производилась преимущественно в осенний период — по окончании сенокосных работ и в момент максимального оттаивания земли. До наступления сильных холодов руду санным путем перевозили на место плавки. Перед плавкой её пережигали, дробили, сортировали.
Якутская сыродутная печь представляла собой глинобитный усечённый конус. В нижней части её тулова делалось отверстие для выемки крицы. Перед плавкой это отверстие плотно заделывалось. Дно печи устраивалось в виде чаши с отверстием для слива шлака. Для наддува чуть выше вставлялось сопло из огнеупорной глины.
В ходе плавки в разогретую и наполненную древесным углем печь засыпалась порция дробленной железной руды, и при помощи мехов производился наддув. По мере прогорания угля печь постоянно наполнялась новыми порциями угля и руды. Опытный мастер следил за их соотношением, а также за интенсивностью наддува. В зависимости от химического состава руды мастер мог добавлять в шихту разные флюсы. Флюсы — минеральные добавки, которые конкурирующие между собой кланы кузнецов нередко держали в секрете. Таким образом, цикл повторялся до тех пор, пока расплавленная шихта не наполняла чашу, устроенную в донной части печи. При достижении определенного уровня, мастер приостанавливал плавку. Через заранее заготовленное отверстие сливал освобожденный от восстановившегося железа жидкий шлак, и это действо повторялось до тех пор, пока количество восстановленного железа не достигало запланированного. Результаты зависели от опытности мастера".
Э. Е. Алексеев. "Песнь о якутском железе".

В XII-XIII вв. другого способа не было. Технологию получения чугуна и доменные печи китайцы знали за два-три столетия до н. э., но распространения они не получили. В Европе они появились только в XVI в. В XIII в. в Европе появились более продвинутые печи, чем сыродутные домницы - штукофены, первоначально они появились в Индии и Китае, но не прижились по причине энергоемкости - пожирали слишком много древесного угля и требовали несколько водяных мельниц. По этой причине штукофены и в Европе особо не распространились. Так что в XIII в. весь мир добывал железо при помощи сыродутного процесса. И даже удивительно, если якуты, потомки древних курыкан, народ, мигрировавший на Крайний Север не просто сохранил навыки металлургии, но и развил их, то почему монголам альтернативная публика отказывает знании этой древней технологии. Ответ прост, альтернативной публики нужно представить монголов примитивными дикарями, чтобы голословными утверждениями "доказать" свои абсурдные теории.

Ничего сложного в сыродутном процессе получения железа нет. Он простой, но малоэффективный - железа получалось мало, 70-90% приходилось на шлак. Поэтому до XVII-XVIII вв. мир жил в условиях железного дефицита. Европе этот дефицит удалось преодолеть, потому она и стала мировым лидером. Византийская империя пала в результате железного дефицита. Россия до XVIII в., до разработки уральских рудников, покрывала железный дефицит закупками в Европе, отдавая значительную часть бюджета.


А как же монголы? Железо открыли еще их предки, точнее технология добычи и обработки железа, открытые в Малой Азии, стремительно разошлась по всей Азии, вытеснив бронзу к началу I тыс. н. э. Железо знали предки монголов, которых древние китайские историки называли дунху, а археологи знают как "культуру плиточных могил" (1300-300 гг. до н. э.). Как пишет один из ведущих специалистов по древней истории монгольских народов А. Д. Цыбиктаров:

"Находки бронзовых и железных изделий, литейных форм, шлаков как отчасти в самих плиточных могилах, так и на стоянках, памятники горного дела, клады и случайные находки типологически близких к инвентарю погребений металлических изделий свидетельствуют о существовании у плиточников высокоразвитого бронзолитейного производства и выплавки железа. В плиточных могилах обнаружены захоронения литейщиков, т.е. людей, профессионально связанных с горным делом, выплавкой металлов и производством из него различных изделий. Это указывает на выделение профессиональных мастеров-ремесленников"
"Особенности исторического развития населения степных районов Монголии и Забайкалья в эпоху бронзы и раннем железном веке (середина II – середина I тыс. до н.э.)"
Народ "культуры плиточных могил" прямой предок монголов. Об этом свидетельствуют восстановленные облики древних носителей этой культуры.

Находки археологами сыродутных печей в Монголии напрочь опровергает выдумки альтернативной публики:

"Молодой ученый, историк Л.Ишцэрэн заинтересовался, как плавили металл во времена гуннов. Он провел археологические раскопки на территории аймака Тув, сомона Мунгунморьт и даже сумел найти останки пяти древних плавильных печей.
«Благодаря этим находкам теперь никто не может сказать, что монголы были варварами», - считает Л.Ишцэрэн.
По его научным выводам, глиняные печи находились на глубине от 50 см до одного метра. В печь слоями накладывались железная руда, древесный уголь и с внешней стороны по специальной трубе подгонялся воздух. Таким образом, в печи держалась температура свыше 1300 градусов, металл плавился и предки монголов получали расплавленное железо".
Источник.
Если предки монголов знали бронзу и железо, то возникает закономерный вопрос к альтернативной публике: "Каким образом их потомки умудрились забыть технологию добычи и обработки железа?". Разумеется не забыли. Железо добывать монголы умели. Даже сохранилась древняя монгольская легенда, записанная хивинским ханом Абу-ль-Гази:

"Тут один кузнец сказал: в таком-то месте есть железная руда: гора изменится в долину, если в ней растопить железо. Они пошли, осмотрели место и согласились на умное мнение кузнеца. На плечах наносили дров и углей и на широте горы положили слой дров и слой угольев, завалили ими вершину горы, и уступы боков ея, и скаты ея, и, сделав из кож семьдесят мехов, на семидесяти местах поставили их и стали сильно дуть. Когда всемогуществом Божиим огонь возгорелся, гора расплавилась и растекла, открылась дорога такая, что мог пройти навьюченный верблюд. Несколько дней и ночей они выбирались из гор. С этого времени у Монголов вошло в обычай праздновать этот день и класть в огонь кусок железа и его раскаливать. Прежде хан, взяв клещами железо, кладет его на наковальню, ударяет по нему молотком, и потом князья его. Этот день много почитают как день в который они, вышедши из теснины, возвратились в юрт праотцовский. В то время государем Монголов был Бурте-чино, из рода Кыянова, из поколения Курлас".
"Родословное древо тюрков"
Довод альтернативной публики о том, что монголы исключительно покупали железные изделия у более развитых соседей, не производя своего железа, не выдерживает никакой критики. Хотя бы потому что не все монгольские племена жили вдоль китайской границы. Некоторые жили в Забайкалье и Алтае и никогда с китайцами, киданями или чжурженями не соприкасались. Монголы сами добывали железо и изготовляли из него оружие и орудия труда. Наконечники стрел для специалиста - это как отпечатки пальцев для криминалиста, их с китайскими или чжурженьскими не спутаешь, потому что у кузнецов существовали вековые традиции. Изучение комплекса вооружений кочевников Центральной Азии в нашей стране ведется уже много десятилетий и даже странно, что альтернативная публика не заметила этих исследований. Труды и статьи А. Ф. Медведева, Ю. С. Худякова, Л. А. Боброва, В. Ф. Немерова следовало знать даже альтернативной публике, а не только любителям военной истории. В трудах этих ученых детально рассмотрено вооружение кочевников, начиная с древних времен.


А. Ф. Медведев по монгольским наконечникам пишет следующее:

"Бросается в глаза почти полное отсутствие у монголов бронебойных наконечников стрел. В Каракоруме из найденных при раскопках наконечников стрел только один был бронебойный в виде трехгранной пирамидки. Несомненно, что татаро-монголы во время своих завоевательных походов широко использовали трофейные стрелы. Но у них были и свои излюбленные формы наконечников стрел, применявшихся для стрельбы по коннице противника и для других целей. Многие широкие наконечники имели свистящие шарики для устрашения конницы. Именно этими излюбленными наконечниками стрел усыпан путь монгольских завоевателей на территории Восточной Европы".
"Татаро-монгольские наконечники стрел в Восточной Европе", "Советская археология", №2, 1966.

Однако, альтернативная публика любит издеваться на историей, утверждая, что якобы монголы не сумели бы обеспечить всех своих воинов оружием и доспехами. Мол столько железа монголы смогли бы добыть. Отдельные вопрошатели просто бьются в истерике: "Это же всё где-то надо было выкопать-выплавить-выковать. Где? Где исторические остатки сотен тысяч (а меньше не получается) средневековых татаро-монгольскихъ объектов металлургии? Дико хочу на них посмотреть и посчитать. Вы же такие умные, фанаты ЕГЭ! Вы всё знаете! Не таите! Предоставьте реконструкцию древней карты - "вот тут они добывали уголь, тут руду, вот тут плавили, вот тут - ковали, а вот это - материальные доказательства...". Доказательства в музеях, и не только Монголии, но и странах Европы и в Японии. Железное монгольское оружие не с неба свалилось - его сделали монголы.


В чем подмена понятий у альтернативной публики? В том, что она буквально всех монгольских воинов одела в тяжелые доспехи. Альтернативщики как-то забыли, что жизнь - это не компьютерная игра, где можно штамповать юниты тяжелой кавалерии. На самом деле тяжелая кавалерия составляла лишь малую часть монгольской армии. Следует отметить, что в современном восприятии монгольской армии сыграли роль работы М. В. Горелика, которые некритически относился к историческим данным по средневековым монголам, и художники-реконструкторы, которые нарисовали красивые картинки с тяжеловооруженными монгольскими всадниками. Однако это не является исторической правдой. На самом деле монголы, даже разграбив Китай и Среднюю Азию, испытывали колоссальный дефицит железа. Поэтому не от хорошей жизни и была сделана ставка лук - на латную конницу монголам не хватало железа, хотя тяжелая конница у них была. Но не она составляла основную массу монгольского войска.

Железа не хватало даже на наконечники для стрел. Монголам приходилось использовать костяные наконечники. В китайском сочинении "Мэн-да бэй-лу" прямо говорится, что у некоторых монгольских народов в начале XIII в. дело с железом обстояло весьма плохо и они использовали костяные наконечники для стрел:

"Так называемые дикие татары весьма бедны да еще примитивны и не обладают никакими способностями ... Те, которые дальше от китайских земель, называются дикими татарами. Они не имеют утвари и доспехов, а для стрел употребляют только костяные наконечники"

Рашид-ад-дин описывает такой случай в правление хана Удэгея (ум. 1241) о неумеренной щедрости этого правителя:

"Один человек принес ему двести костяных наконечников для стрел, ему он тоже приказал дать двести серебряных балышей"

То есть даже покорив Северный Китай и Среднюю Азию, монголы продолжали использовать костяные наконечники для стрел. Продолжали монголы использовать костяные наконечники и позже, в XVI-XVII вв.

"В материалах К. У. Кёхальми представлено несколько типов плоских железных наконечников стрел с костяными свистунками. Среди них овально-крылатые, секторные, шестиугольные, овальные с вогнутым острием. Большинство железных наконечников снабжены костяными свистунками округлых и овальных пропорций с округлыми, овальными, трапециевидными отверстиями. Помимо железных, ею учтено семь типов костяных наконечников, полых внутри с отверстиями разных форм".
Бобров Л. А. "Вооружение джунгар и халха-монголов в эпоху позднего средневековья".
Дефицит железа просто не давал монголам возможности одеть всю свою армию в железные доспехи. Конечно, утверждения китайских авторов XIII в., что монголы вообще не добывали железа - это уже перебор, но факт остается фактом: монголам приходилось закупать железо у соседей. Плано Карпини пишет, что вооружение простого монгольского воина состояло из лука и топора, мечи имели только богатые монголы, доспехи изготовлялись из кожи и только в редких случаях из железа:

"Оружие же все по меньшей мере должны иметь такое: два или три лука, или по меньшей мере один хороший, и три больших колчана, полных стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия. Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые; у них есть также вооруженная лошадь, прикрытия для голеней, шлемы и латы. Некоторые имеют латы, а также прикрытия для лошадей из кожи...Шлем же сверху железный или медный, а то, что прикрывает кругом шею и горло, из кожи... У некоторых же все то, что мы выше назвали, составлено из железа..."

Таким образом, монголы прекрасно обходились кожаными доспехами, которые неплохо служили легкой маневренной монгольской коннице, вооруженной луками. Железная дисциплина, первоклассная выучка и организация монгольской армии даже недостаток железа сделал преимуществом перед тяжелой конницей. Немецкий император Фридрих II в 1241 г. писал:

"Они одеваются в недубленую кожу и прикрываются воловьей шкурой, или шкурой ослов и лошадей, нашитою на железный обруч; таково их вооружение, которое они употребляют до настоящего времени. Но, о чем мы не можем говорить без сожаления, они успели теперь облечься в лучшее вооружение, пользуясь добычею, отнятою у христиан, чтобы к нашему стыду мы истреблялись собственным оружием: так хочет гнев божий! Теперь они ездят на лучших лошадях, лучше едят и одеваются менее дико."

Иногда монголы шли на хитрость и нашивали металлические пластины только на груди, чем привели европейцев в замешательство: "Дабы не обращаться в бегство, они хорошо защищены доспехами спереди, [а] не сзади" (Матфей Парижский "Великая хроника"). Здесь вспоминается старый анекдот "А самые страшные войска у них называются стройбат - там солдатам оружие выдавать боятся".


Аргумент про сплошь закованных в железные доспехи монголах оказался несостоятельным. Это просто невежественная выдумка альтернативной публики, чтобы прикрыть перед читателями свою ложь. Никогда не было поголовно одетых в стальные доспехи монголов - это уже фантазии наших художников, а не историков. Монголы обошлись кожаными доспехами, дешевыми и вполне надежными. В стальные доспехи была одета только знать, и то не вся.


Что говорит нам история? Монголы умели добывать и обрабатывать железо. Железа монголам не хватало и дефицит они покрывали используя кожу и кость. При первой возможности монголы грабили железные изделия у покоренных народов, чтобы покрыть нехватку железа. Дефицит железа у монголов был причиной выработки особой военной тактики с упором на легкую маневренную конницу и массовое применение лука, при помощи которой были разбиты феодальные армии Китая, Хорезма, Багдадского халифата, Европы, Руси.


Автор - KAMAS



Можно добавить, что не смотря на дефицит железа, кочевники оставались искусными кузнецами, продолжая традиции своих предков.


Киданьская погребальная маска вместе с частью проволочного костюма.

Ламелярный доспех воина хунну

Показать полностью 7
238

Как монголы через реки перебирались

Тут некоторые, не буду указывать пальцем на @inactivity , в ответ на пост FAQ Монгольская империя и Золотая Орда - часть 2  вопрошают: "Как же монголы через реки переправляли стада овец?"


Давайте попробуем помочь ему разобраться в этом вопросе. И не только ему, так как мне встречался и более крайний вариант этого вопроса в виде: "Как монголы на конях через великие сибирские реки перебирались?"

Вряд ли монголы строили подобные сооружения для переправы, хотя тот же Вернадский пишет:

Монгольская армия XIII века была ужасным инструментом войны. Она являлась, вне сомнения, наилучшей военной организацией мира в этот период. В основном она состояла из кавалерии, сопровождаемой инженерными войсками.

Здравая логика подсказывает слёту аж 3 простых способа переправы через реку:

1) вброд, там где можно;

2) вплавь, там где никак вброд;

3) по льду, если дело зимой происходит (неожиданно, правда?).


С монголо-татарским нашествием дело обстоит немного проще, чем некоторым представляется.


Давайте поможем Даше альтернативно ориентированным товарищам найти реки, через которые необходимо было переправиться монгольским войскам. Я помогу вот такой картой, где схематично указаны перемещения основных групп войск Монгольской империи.

Как можно увидеть, во время похода в Восточную Европу монгольским войскам пришлось пересечь лишь 3 крупные реки, которые ну совсем не сибирские - Волга, Дон, Днепр.

Продолжим.


В статье Дорожное сообщение на Руси. Влияние торговли я упомянул торговый путь из Киева в Волжскую Булгарию (или Болгарию, как называл её Рыбаков в середине прошлого века). Путь этот примерно восстанавливается вот так:

Торговые люди вполне себе понимают, что переправа через реку является для каравана делом опасным, несмотря на всю его охрану. Естественно, что для переправы выбирались удобные места - в первую очередь броды.

Именно по бродам пересекал торговый путь из Киева в Булгар реки Днепр, Дон, Волгу.


Некоторые могут сказать, мол, реки эти полноводные и никаких бродов у них не может быть ни в среднем течении, ни в нижнем.


Что ж, вот историки говорят, что броды были, и вполне в товарном количестве. Например, про броды через Днепр летописи нам говорят:

"Андрей же перешел вброд Днепр на Воровиче и пошел в Городок."
"Изяслав же стерег их и не давал зайти в брод в Днепр, и бились между собой, разъезжая в ладьях. (Под Киевом)"
"Пришли они к Витичеву, стали друг против друга и стали биться в ладьях из-за брода."
"Юрий же с Владимиром и с детьми скоро пришел к Зарубу, и перешли вброд через Днепр."
На Днепре можно упомянуть несколько бродов, расположенных рядом с поселениями - Киев, Заруб, Канев, Витичев, Протолче.


На Дону можно упомянуть брод Татинский брод, через который проходили войска Дмитрия (тогда ещё не) Донского перед Куликовской битвой.


На Волге можно упомянуть броды Телячий и Овечий (думаю, они так названы из-за глубины), однако предполагается и брод на упомянутом выше торговом пути - т.е. где-то около селения Криуши в Ульяновской области.


Так что выходит, что монгольским войскам совсем не было необходимости переплывать реки. Они вполне могли их форсировать вброд. Некоторые броды они могли переходить вместе с овцами, если была бы такая необходимость.


Теперь жду вопросы от альтернативных представителей о том, откуда же монголы знали про все эти броды.

Показать полностью 3
592

Монголы и Генерал Мороз

Отрицатели монгольского нашествия регулярно задают "неудобные" (как им кажется) вопросы типа: "А чем же могли питаться монгольские войска на Руси зимой?", "А как они могли передвигаться по нашим сугробам?", "Да где взять ту лошадь, которая по льду скакать может?", "И как они могли противостоять нашему Генералу Морозу?"

Приоткрою завесу тайны над ответами на подобные вопросы. Впрочем, первый вопрос оставлю пока без внимания.


Начать стоит с Генерала Мороза.

Генерал Мороз — расовый славянский, русский и советский полководец, внёсший огромный вклад в разгром многократных вражеских вторжений в Русь, Россию и СССР. Именно генерала Мороза считали своим главным врагом неудачливые организаторы вторжений, которые таки ухитрились справиться с Маршалом Грязью и дожить до зимы. (немного поправленное определение с Лурка)

Любили разные вражеские лица за счет Генерала Мороза оправдывать свои неудачи при вторжениях на наши земли. А разные современные альтернативно одаренные любят им в этом поддакивать. Чего стоит только недавний стон Die Welt.

Die Welt - в переводе с англ. "Умри Рубец". Ну и придумают же себе название разные желтые газетёнки.

Неизвестно, кто и какую вину возлагал на Генерала Мороз в долѣтописные времена, но уже в известной нам древности Мороз подпилил лёд под копытами тевтонских (немецких) рыцарей. И не важно, что это лишь плод воображения Сергея Э., ведь во многих головах осталась видением именно эта картинка - уходящий под воду бронированный немецкий кулак.


Уже значительно позже все прелести Генерала испытали на себе шведы. Без него, по шведской версии, потешные полки Петра I не смогли бы одолеть самую сильную армию Европы.

Впрочем, шведы через столетие позабыли об уроке, и поэтому Генералу Морозу пришлось о себе напомнить - русские войска при поддержке Генерала перешли по льду Ботнического залива и оказались в глубоком тылу у шведов. Результат - Финляндия отошла России. (Финнам, кстати, пофиг до морозов - у них сауны есть. И вообще Генерал им подыгрывал при Зимней войне.)

Следующими испытателями русской зимы оказались французы. Опять же - сильнейшая армия Европы того времени. Этим для понимания безнадежности вторжения хватило одного раза. Зато, с их точки зрения, они полностью оправдали потерю 5/6 своей армии именно противостоянием с Генералом Морозом.


Немцы успели позабыть, что их предки получили урок в прошлом. И опять, сильнейшая армия Европы. Их прям манят русские красавицы. Вот теперь уже обновленный цвет немецкой нации замерзал под Москвой, Ленинградом, Мурманском, Сталинградом. Заметьте, шведам хватило двух уроков - они в тот раз сохранили нейтралитет.

В общем, как-то так альтернативная вражеская мысль оправдывает свои неудачи. Это если очень кратко.


Но что тут удивительно - в последнее время уже наши альтернативно одаренные граждане пытаются сказать, что монголо-татарское нашествие на Русь зимой 1237-1238 годов было невозможно, так как за Русь выступает Генерал Мороз. Мол, не могли бы монголы по Руси двигаться по жутким холодам, пробираясь по сугробам.


Такое ощущение, что если дать нашим альтернативщикам волю, то они все победы припишут Генералу Морозу и Капитану Распутице, а не героизму наших пращуров.

А может это не наши?

Источник заразы, в общем и целом, не важен. Ведь мы можем просто провести сравнение.

Давайте для начала вспомним школьные учебники. Они говорят, что центральная Европейская часть России (а Древняя Русь целиком туда попадала) имеет умеренно континентальный климат.

Умеренно континентальный климат имеет следующие основные особенности:
- Удаленность континентальной территории от океанов и морей;
- Стабильность климата;
- Жаркое лето;
- Морозная зима;
- Малое количество осадков в течение года.

Давайте посмотрим на климатограмму Москвы, к примеру.

Мы видим среднюю температуру января около -10 градусов. Количество осадков в среднем в январе - около 50 мм.


А что в других городах?

Средняя температура января около -10 градусов. Количество осадков в среднем в январе - около 40 мм.


Давайте же взглянем на монгольские земли - какой у них климат.

Современная Монголия находится здесь:

Однако область, относящаяся к Монголии тех далёких времён малость поширше будет. Примерно вот так:

Как мы можем увидеть, монгольская империя на севере уходит далеко за Байкал. От чего? От того, что буряты являются монголами. По крайней мере так считают и Монголия и Китай. И только в СССР буряты были выделены в отдельную национальность. Но говорили они на одном из монгольских диалектов.

Кстати, на карте заодно находится и ответ на вопрос "как же монголы себя в горах Кавказа чувствовали". Правильный ответ - как дома.

Надеюсь, что вы осознали, как там должно быть холодно. Ведь те, кто не прогуливал школу, должны вспомнить, что климат здесь уже резко континентальный.

Что это такое, можно понять по климатограмме Улан-Батора (столицы современной Монголии)

Да, монголы явно дружат с Генералом Мороз через его двоюродного брата Жанжан Хяруу. Средняя температура января -22. Да, осадков здесь немного, так как все они остаются в горах. Которые тоже монгольские.


Предпоследний довод про зиму обычно звучит так - "они не знакомы с сугробами".

Думаю, что настало время слайдов и видео с монгольской зимой.

Естественно, что подобные снегопады являются там редкостью, ну так и у нас далеко не каждая зима может похвастаться хорошими сугробами.


Ну и последнее. Про лёд. Мол, не могут лошади по льду ходить, а тем более бегать.

Для вас видео с монгольских праздников:

Особо продвинутые могут попытаться сказать, что именно в те годы мороз был сильный.


Что ж, я подготовлен и к такому.


Дендроклиматологи Ульф Бюнтген (Ulf Buentgen) из Федерального исследовательского института Швейцарии в Бирменсдорфе и его коллега Никола ди Космо (Nicola di Cosmo) из Принстонского университета (США) опубликовали результаты своих исследований в 2016 г. Их статью на английском языке с доказательствами, ссылками и таблицами можно прочитать здесь.

Их выводы: в исследованном периоде 1230-1250 годы погодные условия в целом не сильно отличались от обычных. При этом с 1237 по 1241 погода на большей части европейской территории была теплее и суше обычной. В 1238-1241 годах погода над Восточной Европой была существенно теплее обычной. В 1242 году резко наступило похолодание, принесшее с собой значительное повышение осадков. (Итоговый вывод - монголы ушли из Венгрии по причине сильных осадков, из-за чего низинные венгерские степи превратились в болота.)

Более того, если бы вдруг в рассматриваемый период были экстремальные зимние холода, то дендроклиматологи увидели бы на древесных кольцах отметки от морозных трещин.


Не подтверждают наличие экстремальных погодных условий и летописи.

Это можно увидеть в цикле статей "Рокот забытых бурь" Е. Борисенкова и А. Пасецкого, напечатанных в журнале "Наука и жизнь" 1981-1987 гг., где на основании исторических источников сделан анализ климата России за тысячу лет. Нам интересна статья в № 10 за 1981 г. Там авторы пишут:

"После катастрофического 1230 года на протяжении почти 20 лет русские летописцы отмечают лишь солнечные и лунные затмения, а о каких-либо особенных метеорологических явлениях сообщений нет. Очень мало зарегистрировано их за этот период и в западноевропейских хрониках" (стр. 100).

Перевожу специально для альтернативной публики: тепло было на Руси с 1231 по 1251 гг. Не было никаких ужасных аномальных морозов. Если бы морозы были, то летописцы не поленились бы отметить сей факт.


В 1230 год произошло сильное землетрясение в Восточной Европе. Этим землетрясением разрушило некоторые крепости. Например так исчезло городище в Турове, которое нашли при раскопках в 1961 году.

На другие "неудобные" вопросы ответы будут позже.

Показать полностью 19 4
Отличная работа, все прочитано!