Ответ Zavrrr в «Как же просто и понятно он объяснил основное отличие науки от веры»

Понимаешь ли, милый друг, если с наукой понятно и оно правильно написано, вот с религией затычка выйдет. Она тоже вернется, ведь религия — это вера, это идея, а хорошая идея один раз укоренившись будет плодородить и по плодам этим, как говорится. 🤷‍♂️

Ответ Zavrrr в «Как же просто и понятно он объяснил основное отличие науки от веры»

Разрешите докопаться) в исламе несколько миллионов людей знают наизусть Коран. Так что это вернулось бы

5595

Ответ на пост «Как же просто и понятно он объяснил основное отличие науки от веры»

"Если бы мы уничтожили все священные книги и всю художественную литературу, то через тысячу лет они не вернулись бы в том же виде. А если бы мы уничтожили все научные книги и факты, то через тысячу лет они бы вернулись, потому что те же эксперименты дали бы те же результаты."
Ричард Докинз.

6

Ответ на пост «Как же просто и понятно он объяснил основное отличие науки от веры»

Дополню. Разница - колоссальная. Вера - это просто вера, а Наука - это Знание.

Допустим, физика, астрофизика. Не сходится уравнение, не хватает во Вселенной 80% массы и энергии, что делают учёные? Догадываются, что существует Тёмная Материя и Тёмная Энергия. Их никто не видел и не наблюдал, но они точно есть, потому что Наука - это Знание! А не религиозные сказки "создал Бог свет" и т.д.

Или вот биология. Происхождение видов. Понятно, что виды приспосабливаются, выживают наиболее эффективные биологические формы, а признаки, мешающие выживанию - отмирают вместе с их менее приспособленными носителями. Но вот мы видим какого-нибудь павлина с бестолковым хвостом, который мешает жить, за который так удобно его ловить хищникам и т.д.

Что скажут религиозники? Жалкое "Бог так его создал"? Ха-ха-ха. Антинаучно. Учёные скажут "такой павлин с хвостом больше нравится самкам павлина, поэтому признак хвоста - полезный". Чем он полезный, как полезный, для чего полезный? Почему эти тупые самки, которым нравится явно хреновый и вредный признак, сами давно не вымерли? А потому! А потому что Научное Знание - это не слепая вера, вот почему!

Поняли коренную разницу, основополагающую? Не поняли? Ну тупыыыые!

2

Ответ на пост «Как же просто и понятно он объяснил основное отличие науки от веры»

Само чувство «Веры» «Уверенности» что в религии, что в науке одно и тоже. Я сейчас не про веру в какого то дядю на небе и загробную жизнь в аду\раю. По большей части идеи религий испорчены человечеством всё тем же самым, чем и всё остальное. А зерна вполне себе логичны и лишены мистики. Научный подход декларирует то что любой опыт или эксперимент можно воспроизвести в точности и получить те же данные что сейчас что через миллионы лет. Но всегда существует вероятность иного исхода. Привет в этом месте волновым функциям из квантовой механики. Я не думаю что ученые воспроизводят все эксперименты дабы подтвердить на личном опыте их истинность. Зато очень удобно прочитать какую то статью от известного ученого и просто поверить ему. Поверить во все то чему учат в школе и институтах. Научный подход конечно предлагает большую достоверность, но в основе всего лежит именно Вера. И вот именно это чувство само по себе уже дарит спокойствие и как следствие большее количество сил. И для многих это гораздо более ценно нежели дядя на небе или нобелевский лауреат.

Ответ на пост «Как же просто и понятно он объяснил основное отличие науки от веры»

Наука права в своём стремлении, религия в своём. Объясню свою точку зрения. Крестился в обсолютно сознательном возрасте в 19 лет. Пионеров был, комсомольцем тоже. Батя атеистом был, ну как минимум на словах, мама...не знаю. Что меня утвердило в правильности своего убеждения в решении крестится, в вере: где-то через год или два после крещения встретился с другом, которого не видел лет 10 или более. Он был обычным парнем, серьёзно занимался боксом и дорога ему прям написана была - в братву. Ну не знаю, что там произошло, короче уверовал он. В армии служил поскольку нельзя было "отмазываться", так в епархии сказали. В епархии потому, что в семинарию собрался. На момент разговора он её ещё не окончил. К слову: он окончил Тобольскую духовную, потом льяконом у нас ф кафедральном служил...ну не об этом сейчас. Ну выпиваем по случаю Пасхи, беседы ведём. О разном. О том, что со страной происходит (1993 на дворе), о том как с женой ему не просто, а мне в институте, о том, как он в школе меня доставал, о том на какую приманка лучше карась клюет, о том как в послушание на Соловках ему непросто. Короче просто беседа. Ну, естественно, о религии. О том, что мне не понятно, что в голове не укладывается. Спрашиваю: Костя, а правда есть такая "книга судеб" ? - Правда, есть. - А правда, что там все расписано? У кого какой путь и конец? - Да, все верно. - И там уже конец каждого расписан? - Да. - И кто в рай, кто в ад попадёт? - Да, есть такое. - А зачем все это? Зачем время тянуть, зачем людей мучить или как в театре все это? - Ну затем, что Господь даёт каждому выбор. - Какой, нафиг, выбор? Все уже известно. Он уже все решил. - Решил, но выбор как жить за человеком. Господь разрешает сделать свой выбор. - Я не понимаю, это абсурд какой-то. Он решил, какой у на есть выбор. - А не надо понимать, надо принять это. Решение его, а выбор наш. - Пипец, я не вырубаюсь. Как так то? - Ну смотри. Мы же астрономии учили и знаем, что вселенная бесконечна. Есть галактика, задней ещё одна и ещё. Так без конца. Ты же согласен? - Ну конечно. - Так учили, ты согласен. - Да, это наука. - Ну и я согласен. Ты представит себе это можешь? То есть ты можешь представит себе бесконечность материального, осязаемеого мира? Вот прям в голове нарисовать себе то, что пощупать, увидеть нельзя? Я не смог. Я понимаю, но не могу представить. - Вооот. Примерно так нужно к религии относится. Не могу увидеть, представить, но это не значит, что этого нет. Про вселенную все верно, просто возможности человеческого мозга, сознания не дают возможности. Так Энштейн о вмеленной рассуждал, но его чокнутым никто не считает, его гением научного мира признали. Это вера. Это и есть вера в правильность научных осуждений. У меня вера в Бога, в то, что реально и правильна "книга судеб".

Не то, чтобы я там прозрел или ещё кккие то чудеса, но я понял тогда как нужно принимать и понимать религию,веру. От точки зрения, от позиции, от того, что называется в научном смысле "перспектива", я к вере отношусь. С возрастом, с разными многочисленным событиями, то того когда и как я их вижу я укрепился в этом сознании.

Никого ни к чему не склоняюсь, не убеждаю. Можете не верить, можете себе лоб расшибать в молитвах и карами небесными грозит не верующим, все будет так, как Господь управит. Не надо срач устраивать, надо слушать и слышать. Всем добра, с праздником, с весной😁

Показать полностью
827

Как же просто и понятно он объяснил основное отличие науки от веры

Мой телеграмм канал, посвящённый лженаукам и пр. - Дмитрий Джулиус

Отличная работа, все прочитано!