Нередко можно увидеть картину, когда участники дорожного движения смещают часть автомобиля на обочину, чтобы блокировать проезд едущим по обочине торопыгам.
Возникает вопрос – а если произойдет ДТП с их участием - кто будет виноват, ведь они оба двигаются по обочине и нарушают п. 9.9 ПДД РФ.
В 2022 году в Невском районном суде Санкт-Петербурга рассматривалось дело по требованию возмещения ущерба, причиненным ДТП.
ДТП произошло с участием автопоезда, который в момент ДТП находился правыми колесами на обочине, и легкового автомобиля, который находился полностью на обочине и справа от автопоезда.
По версии водителя автопоезда он двигался в правом ряду, прямо.
По версии водителя легкового автомобиля ДТП произошло, когда она стала опережать грузовой автомобиль по обочине, тот стал смещаться вправо.
Согласно материалам дела ДТП, легковой автомобиль двигался по обочине, а грузовой двигался прямолинейно, но правыми колесами по обочине на расстоянии 0,5 - 0,7 м от горизонтальной разметки, обозначающей край проезжей части попутного направления.
В судебном заседании была назначена судебная экспертиза, выводы эксперта сводились, к тому, что версия водителя грузового автомобиля состоятельна, за исключением расположения автомобиля.
Версия водителя легкового автомобиля несостоятельна.
Водитель легкового автомобиля нарушил п. 9.9 и 10.1 ПДД, водитель грузового п. 9.9 ПДД.
Кроме того, эксперт указал:
Опасность для водителя грузового автомобиля Mercedes-Benz наступила справа и сзади, до столкновения никто не тормозил, после момента контакта начинаются следы волочения, на фотографии видно, что следы с правой стороны начинаются прямолинейно, это говорит о том, что в момент торможения автомобиль ехал прямолинейно. Отсутствуют следы торможения, которые находились бы в границах дороги. Нарушения ПДД водителем автомобиля Mercedes-Benz выразились в том, что правые колеса двигались по обочине дороги, однако, водитель автомобиля "Фольксваген-Поло" при совершении обгона по обочине совершила отклонение от продольной оси влево, в связи с этим произошло столкновение, в её действиях усматривается нарушение ПДД, так как сплошная линия запрещала совершать обгон по обочине. Водитель грузового автомобиля не имел технической возможности избежать столкновения экспертом сделан с учетом того, что грузовой автомобиль, как показывают следы движения, двигался прямолинейно, а легковой смещался влево, у водителя Mercedes-Benz технически не имелось возможности остановить автомобиль. Смещение влево легкового автомобиля является причиной ДТП. При этом скоростной режим автомобилей не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Из характера повреждений автомобилей можно сделать вывод, что грузовой автомобиль не смещался направо, в противном случаи легковой автомобиль имел бы иные повреждения, была бы повреждена вся левая часть, однако повреждения в настоящем случае - переднее левое крыло и колесо.
С учетом экспертизы суд решил, что нарушение водителем грузового автомобиля правил дорожного движения, запрещающего движение по обочине, не находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП и не может повлиять на решение.
В итоге иск был удовлетворен, с барышни-обочечницы взыскали 1.2 млн. рублей.
Ответчица с решением не согласилась, прошла апелляционную и кассационную инстанции, которые выводы суда первой инстанции поддержали.
Буду рад, если вы подпишетесь.
