Там же можно сравнить аналоги по воздействию и по активному веществу, найти инструкцию для одного лекарства в разных формах выпуска и тд, и тп. Хороший справочник, мне нравится.


И вообще, полезный навык - уметь читать инструкцию от и до, а не только способ применения и дозы.

Вторая глава (лекция) этого опуса называется незамысловато: "Гомеопатические лекарственные средства". В моём понимании подобная глава в учебном пособии должна быть очень краткой. Буквально несколько слов: "не работают". И примечание: "выкачивают деньги". Но нет - оказывается, там подробно. Начинается глава с цитаты Владимира Даля, которого автор объявил "врачом-гомеопатом по образованию". Вообще-то Даль был военным врачом, хирургом, приятелем самого Николая Пирогова, затем - стал интересоваться офтальмологией и только потом - гомеопатией. Ну, время было такое, что ж теперь. Далее автор подробно рассказывает про Ганеманна, с биографической справкой, придумавшего гомеопатию в том виде, в каком мы её знаем. Зачем такие подробности? Не имею представления. Принципы гомеопатии, техника приготовления гомеопатических лекарств и прочее. Вся эта ерунда перемежается латинскими словами - тинктуры, дилюции, тритурации... Далее - цитата:

Учитывая, что число молекул в 1 моле любого вещества равно 6.022*10^23 (число Авогадро), за пределами 100^–12 (12С) или 10^-24 (24D) разведений в растворе не имеется молекул лекарственного вещества (вернее 0.6022 молекулы на 1 литр или 6.022 молекул на 10 литров).

Ну, думаю, это просто вступление затянулось, с Ганеманном и прочим. Сейчас-то автор подытожит, что раз ни одной молекулы вещества в этих ихних дилюциях нет, то и действия у этих лжепрепаратов никакого нет. Но отнюдь. Тут же автор продолжает:

Считается, что при определенных условиях в результате протонного транспорта (переноса протонов от молекулы лекарственного вещества к молекулам воды) дистиллированная вода может сохранять в своей структуре информацию о лекарстве («информационный след», подобно следам на песке), чем и объясняется лечебное действие гомеопатических лекарственных средств.

Кем, *непечатное междометие*, считается? Какой, *непечатное междометие*, протонный транспорт? Что за, *очень непечатное*, информационный след? Кто этим всем "объясняет" действие гомеопатии? Да слова "гомеопатическое" и "лекарство" в одном предложении - это оскорбление науки и медицины!

*Выпила стакан гомеопатической воды. Успокаиваюсь. Ведь эта вода наверняка помнит, как омывала корни валерианы (растение такое, с успокаивающими свойствами), а затем - попала в ручей, ручей в реку, река - в водопровод, ну и в конце концов в чайник.

Нет. Не сработало. Потому что, *крайне непечатное слово*, гомеопатия не работает! Я всё ещё зла. Как можно это было написать? Каким местом это читали присвоившие гриф "рекомендовано для студентов-химиков"? Ааааа!!

В конце "лекции" вроде есть отступления от генеральной идеи пользы гомеопатии:

Практическое отсутствие молекул исходного вещества в гомеопатических препаратах высоких разведений является основным аргументом для физиков и химиков, указывающим на необходимость исследований в данной области для научного обоснования гомеопатии.

Неправда. Физики и химики (и биологи!!!) не указывают на необходимость исследований для научного обоснования. Мы указываем на необходимость объявления гомеопатии лженаукой и прекращением распространения псевдонаучной чуши. Пусть там в Токио собираются на конференции по Г. У нас - нет.

Даю ответы на поставленные вопросы, раз так просят.

1. Никакой. Ничто не может способствовать обретению отсутствия чего либо.
2. Целенаправленного лечебного действия нет, поэтому и механизма реализации оного нет. Косвенное лечебное действие в некоторых случаях - ну да, эффект плацебо ещё недостаточно изучен.
3. Классическое астридлиндгреновское "а вы уже перестали пить коньяк по утрам?" Формулировка вопроса такая. Спектр действия гомеопатического препарата НЕ становится шире, выше и глубже - потому что этого спектра действия НЕТ.

Итог "лекции" - на скрине.

Не поняла только, почему тут нет ни слова про торсионные поля.

Ещё раз, начало:

Нет слов.

А, да. "Природа" в естественнонаучном труде должна записываться с маленькой буквы.

PS. Может направить обращение с предложением сократить длинное слово "гомеопатия" до "гопа"? Ну, для экономии символов и большей понятности. Заодно можно будет формировать устойчивые словосочетания. Гопа в науке. Или даже так: наука в гопе. Повсеместно. Париж - Парижем, но конференция гомеопатов была и в Москве.

Я - "Злобный Биохимик", пишу на дурацком Дзене (текст оттуда) и здесь (или тут).

Предвижу такой комментарий:

А мне помогло! И соседу помогло! И моему хомяку помогла гомеопатия. А ведь хомяк не знает про эффект плацебо, значит это не плацебо! И вообще, гомеопатическая печень барбарийской утки творит чудеса! Вы, учёные, просто не понимаете, как гомеопатия работает, но это не значит, что она не работает!

Сразу отвечу:

1. Нет, не работает.

2. Выздоровление может наступить по естественным причинам. Гомеопатия ни при чём. Можно предположить, что приём гомеопатии должен повышать настроение (я же выпил/а такие крутые гомеопатические таблетки, они должны помочь!), а это - некоторая поддержка процессу выздоровления. Не более.

3. Многие хронические заболевания имеют такой период, "ремиссия". Она может периодически наступать, независимо от гомеопатии.

4. Есть намного больше случаев, когда гомеопатия не сработала и не помогла. Если "сработала" - см. п. 2-3.

5. Мы, учёные, понимаем: в гомеопатии нечему работать. Физически нечему. Поймите и те, кто пока этого не понимает.