Совет в Филях - это абсолютно всем нам известный сюжет. Однако здесь есть один нюанс. Возможно, это просто мои домыслы, но сложно от них отделаться, учитывая черты характера присутствовавших. Итак, русские отступают после Бородина. Кутузов командующий армией. По идее, он имеет право отдать любой приказ, и армия должна его выполнить. Однако он собирает совет, где присутствуют почти все основные командиры русской армии (недоставало, пожалуй, только Милорадовича, но он не мог явиться, поскольку геройствовал в арьергарде). Так вот, я про такие советы где-то уже читал. В частности, такой совет держали, например, шведы перед сдачей Свеаборга в 1808-м. Или Роос под Полтавой в 1709-м. И в этих случаях командующий собирал такое совещание с вполне конкретной целью: свалить с себя ответственность.

В случае с Кутузовым, что мы знаем о действующих лицах и обстановке. Москву сдавать надо, это понятно. Собственно, есть только два варианта: отдать ее по-хорошему, как случилось в реальности, или по-плохому, устроив последний и решительный бой у стен. Французы располагают лучшими средствами, они просто сильнее. Следовательно, в Москву они войдут хоть так, хоть этак. Однако это все очевидно или Кутузову тогда, или нам сейчас. А вот общественности 1812 года это вовсе не очевидно. Особенно с учетом того, что после Бородина Кутузов послал очень оптимистичный рапорт в Петербург. И еще менее очевидна тогдашней общественности перспектива возвращения Москвы после сдачи. Будущее туманно, и тем более непонятно, как поведет себя Александр I, услышав такую новость: ваше величество, мы тут сразу после рапорта об успешной баталии оставили врагу один из двух главных городов империи. То есть, мы вас обманули и заодно сдали вторую столицу, но вы не пугайтесь, это часть хитрого плана, мы на самом деле врага завели в капкан, честное слово. И вот как Александр может на такие новости реагировать? То есть, на момент собрания положение Кутузова достаточно шатко, и над его репутацией сгущаются тучи. Если Москву сдадут, а Александр возьмет, да и сломается (что, между прочим, не так уж невероятно), то что окажется? Окажется, что Кутузов председательствовал при разгроме. У него, кстати, в анамнезе уже есть одна кампания против Наполеона. Та, которая Аустерлицем кончилась. Да, там виновников много, но все ответственные за Аустерлиц кроме Кутузова носят короны, и кто же их обвинит. В общем, положение не ахти, и надо бы соломки подстелить. И вот тут у нас очень удачно есть в рукаве Барклай! Михаил Богданович для того, чтобы продавить решение с туманными перспективами - самый подходящий человек. Во-первых, он, если характеризовать одним словом, le professionnel, то есть, понимает необходимость оставления Москвы не хуже Кутузова. Во-вторых, Барклай имел такое качество, как феноменальную неспособность к интригам, обихаживанию полезных людей и хранению камней за пазухой. Ему это стоило множества проблем по службе. Между прочим, вы знаете, когда Барклай стал фельдмаршалом? Только в марте 1814-го, и ему для этого пришлось взять Париж. Это я к тому, что Барклай не был мужчина, приятный во всех отношениях, и реально плохо ладил с людьми, но был специалист № 1 по скучной боевой работе и готов был дать себя сожрать без соли за интересы дела. В результате. На совете в Филях главным оратором стал вовсе не Кутузов, а как раз Барклай. Который Кутузова активно не любил, и это чувство было взаимно. Однако он ложится на эту амбразуру, и продавливает Беннигсена, который как раз был за то, чтобы махнуть саблей и сражаться у стен Москвы. Почему Беннигсен так хотел драться, вопрос отдельный, но факт тот, что очень хотел. И начинался совет при превосходстве точки зрения Беннигсена: мы бьемся до конца. А заканчивался при доминировании точки зрения Барклая: мы отходим. А где же Кутузов? А он не проявляется до самого конца. Однако, что мы знаем? Что благотворное решение о сдаче Москвы принял Кутузов. В самой заостренной версии мы "знаем", что именно Кутузов продавил свое решение при яростном желании всех остальных генералов положить на алтарь Отечества. А если бы у Александра сдали нервы, и он бы решил договариваться с Наполеоном, то что бы мы сейчас все знали? Мы бы знали, что Барклай был подавлен после Бородина, и заразил своим унынием генералов, которые толпой нависли над душкой Кутузовым. И как же он мог давать новое сражение, когда нельзя положиться ни на кого вокруг? Но Александр не сломался, и теперь все знают вескую фразу "С потерей Москвы не потеряна Россия". Фразу Кутузова. Но никто, кто специально не интересовался, не в курсе, какую роль в этом совещании сыграл Барклай.