Лига Добра

Как уже было сказано, решить проблему бедности, голода, жилья и прочих базовых потребностей методом вертолётной раздачи не получится. Многочисленные эксперименты показывали, что без строго контроля со стороны благодателя выданные средства в значительном количестве случаев оказываются в скором времени истрачены не на решение проблемы, а на посторонние вещи. В результате спустя некоторое время нуждающийся оказывается в том же самом положении, что и прежде, а средства для него буквально растворяются. Гораздо реже средства действительно используются на улучшение качества жизни: покупка и обустройство квартиры, лечение, питание, образование и пр. Но даже в этом случае спустя некоторое время нуждающиеся постепенно возвращаются к прежнему положению, попутно теряя все, что приобрели. Потому что поддержание уровня жизни зависит в том числе и от изменения образа жизни. Чтобы оплачивать ЖКУ, покупать здоровые продукты и средства гигиены, чтобы поддерживать квартиру в хорошем состоянии, чтобы пройти необходимый курс лечения, требуется постоянный доход, который обеспечивает трудовая занятость. Трудовая занятость - краеугольный камень бедности. И выдача средств тем более не способствует решению этого вопроса.

К сожалению, мне известно достаточно много печальных историй социального опекунства. Когда инициативная группа граждан берёт на себя заботу о немощном, но дееспособном человеке. Обычно это пожилые люди, которые технически могут о себе позаботиться, но со временем теряют контроль над происходящим. Один из примеров потери контроля: кража или банальная потеря пенсии. По-прежнему пожилому человеку необходимо покупать продукты, средства для дома, оплачивать ЖКУ и т.п. Но из-за отсутствия денег, если нет и родственников, он начинает экономить, продавать домашнюю утварь, или брать в долг. Экономия на пище и стресс сказываются на здоровье, при условии, что и лекарства не на что брать. Дома может быть отключены некоторые услуги из-за неуплаты. А следующая пенсия может уйти полностью только на долги. Очень часто это приводит к тому, что пожилые люди начинают просить милостыню, не видя, и не зная иных способов разрешить проблему. Ситуация может стать в разы хуже, если пожилому человеку навязали микрокредит. Такие люди перестают заботиться о себе и впадают в состояние анабиоза, теряя связь с реальностью. Особенностью данного состояния является фрагментация восприятия, когда человек временно не способен к стратегическому мышлению на несколько шагов. Он сосредоточен на одноразовых подачках и решении однодневных проблем. Даже если и удаётся сэкономить, эти средства не откладываются, а уходят в тот же день на мелкие удовольствия.

.

В одном городе волонтёры решили организовать социальное опекунство над пожилой женщиной, которая просила милостыню на улице. Придя к ней домой, они обнаружили разбитые окна, затянутые пленкой, антисанитарию, огромные долги по ЖКУ и много атрибутов того самого состояния анабиоза. В течение года волонтёры сумели постепенно вернуть качество жизни пенсионерки к нормальному с помощью краудфандинга. Им помогали жители самого города, а также подключились несколько местных бизнесменов. Женщину привели в себя, провели полное медицинское обследование и на время отправили в санаторий по госпрограмме. В это же время её однокомнатную квартирку отмыли, провели ремонт, вставили окна, купили необходимую мебель и технику. Все это было в экономном варианте, но тем не менее, новым. После возвращения пожилой женщины домой, конечно же, были слезы благодарности и молитвы о волонтёрах. Стоит отметить, что всё детально освещалось в социальных сетях волонтёров, и за этим следил весь город. После завершения помощи, волонтёры изредка навещали пожилую женщину, чтобы узнать, нужно ли ей что-нибудь еще. Спустя ровно год, волонтёры решили снять видео о том, как изменилась её жизнь за прошедшее время. Придя домой к некогда своей подопечной, они увидели, как вы сами уже догадались, горы немытой посуды, остатки еды на полу, сломанный холодильник, грязь, а про состояние в ванной комнате лучше даже не говорить. Когда они начали беседовать с ней, раздражённая пожилая женщина выгнала волонтёров и угрожала вызвать полицию. Так и закончилась эта история. Волонтёры постеснялись поднимать тему в социальных сетях, чтобы не дискредитировать пожилого человека.

Помимо проблемы распределения благ, когда наличие средств не приводит к долгосрочным результатам, существуют также и законы экономики. Обилие денежных средств в обращении неминуемо приведет к их обесцениванию. Исторических примеров этому явлению достаточно много, чтобы не повторять ошибку. Если огромное количество нуждающихся получат значительные суммы, неминуемо вырастут цены. И повезёт только тем, кто успеет истратить деньги в первые дни. Остальные же не получат никакой выгоды. Более того, пострадает всё общество в целом, даже те люди, кто вынужден рассчитывать только на свои силы. И о них также следует упомянуть отдельно, поскольку помощь одним вызывает вопросы у других, особенно у тех, кто эту помощь спонсирует, если мы говорим о налогоплательщиках. Представьте себе двух соседей. Один исправно платит налоги, а второй не хочет даже работать. Насколько справедливо предлагать первому обеспечивать второго? Это вызывает социальную напряженность в обществе, которая может вылиться в совершенно неожиданных формах. Одним из примеров является трудовая маргинализация молодых женщин. Предоставленное им со стороны государства широкое социальное обеспечение во время беременности привело к значительным трудностям в поиске достойной работы. Иными словами, давно стало широко известно, что работодатели очень настороженно относятся к молодым женщинам на собеседовании. Эта же ситуация может повториться и со всеми, кто получает денежную помощь. В мировой практики есть такие примеры, но они совсем не уместны для этого времени и сайта.

Таким образом решение вопроса бедности и нужды зависит не от инвестиций, а от их использования. В моем опыте есть случай, когда было достаточно обеспечить наличие скромного жилья на один месяц для сознательного нуждающегося (молодого мужчины), чтобы он привел себя в порядок, за месяц прошел несколько собеседований, нашел работу и сумел уже со второго месяца платить за жилье сам и обеспечивать себя. Однако, это был весьма редкий случай. Гораздо чаще нуждающиеся были не готовы менять образ жизни. В конце концов это приводило к печальным последствиям, когда волонтёры сначала проводили отбор среди нуждающихся, чтобы быть уверенными в том, что силы не будут потрачены зря. А это еще меньше мотивировало нуждающихся хоть как-то стараться ради улучшения своей жизни. Доходило до абсурда: когда над предложением о помощи от волонтёров снисходительно обещали подумать. К сожалению, фильтрация рано или поздно приводит к тому, что помощь вовсе перестаёт оказываться, потому что многие люди в нужде хотят всё, сразу и без условий. Для решения этой проблемы помощь деперсонализировалась: вместо комплекса помощи одному человеку, оказывалась помощь по фактору нужды. Например, вместо того, чтобы обеспечить одного от и до, волонтёры сосредотачиваются над общими проблемами (к примеру, тёплые вещи зимой). В таком случае каждый нуждающийся получает пусть и недостаточно для изменения уровня жизни, но при этом эффективность вложенных сил и средств возрастает. И это важная мысль: вкладывая средства не в человека, а в вещественную проблему, можно добиться успеха гораздо эффективнее.

Не стоит забывать ещё и такую важную социальную проблему, как распределение благ. У кого-то есть три квартиры, а у кого-то нет ни одной. Это справедливо? Кажется, что нет. Но если посмотреть внимательнее, может выясниться, что одни тратили все свои силы, чтобы заработать средства на три квартиры, а другие не желали палец о палец ударить ради одной. Получается, положение дел справедливое? Однако мир гораздо сложнее, и многие прекрасно понимают: есть люди, которые тратят все свои силы, чтобы заработать на одну квартиру, в то время, как другие палец о палец не ударили, получив сразу три. Более того, каждый случай уникален. И ни одна нейросеть не сможет определить, как правильно распределить блага между людьми. Ведь в очереди на условную квартиру могут оказаться и многодетная мать, и инвалид, и сирота, и пожилой пенсионер: как определить, кому из них жильё нужнее? Как добиться справедливости? Несмотря на тысячелетнюю историю философии универсального и эффективного решения для распределения благ не найдено. Бывают удачные стечения обстоятельств, когда какой-нибудь социум достигает общего благосостояния. Однако, с течением времени и это достижения сходит на нет со сменой поколений.

Тем не менее, многие уверены, что в ближайшем будущем роботы заменят человека на посту обеспечителя. Комбайны, управляемые ИИ, будут бороздить поля, а на фабриках конвейер создавать миллионы полезных вещей для каждого. Однако законы природы обмануть не удастся. Выращивать бесконечно одинаковый урожай невозможно, к тому же на него сильно влияют климатические факторы. Да и для миллионов полезных вещей требуются миллионы тонн материалов, запасы которых также не бесконечны. Плюс ко всему, большое количество таких вещей и часть урожая вовсе пропадает невостребованными. И этом приводит нас к мысли, что важно не только производство, но и грамотное адекватное использование. Если бы излишки продуктов вовремя направлялись для обеспечения малоимущих, а не выбрасывались просто так или же вовсе уничтожались еще до попадания в магазин, это бы в значительной мере решало вопрос голода. Иначе возникает парадоксальная ситуация: люди производят продуктов достаточно для всех, но часть общества продолжает голодать, потому что эти самые продукты предпочитают уничтожить, чем использовать по прямому назначению. А теперь представьте, что роботы и ИИ помогли производить в два раза больше продуктов. Как вы думаете, исправит ли это сложившуюся ситуацию? А может, выбрасываемых на свалку продуктов просто станет в два раза больше?

А теперь давайте вернемся к тем, кто палец о палец не ударит. Ведь среди нуждающихся и малоимущих есть и такие люди тоже. Если они сами не готовы делать свою жизнь лучше (по различным причинам) должно ли общество активно вмешиваться в этот процесс? В настоящее время цивилизация пришло к следующей модели: возможности создаются для каждого, но решение ими воспользоваться остаётся за человеком. Технологии помогают создавать такие возможности. Сегодня проще найти работу, чем 20 лет назад, проще оформить документы, проще узнать актуальную информацию. И тем не менее, в мире полно людей, которые даже не пытаются воспользоваться этими возможностями, предпочитая ждать, пока все сложится само собой. В будущем технологии могут стать еще доступнее, еще проще, еще масштабнее и глубже интегрированными. Но как вы уже догадались, это вовсе не означает, что люди будут еще активнее пользоваться предоставленными возможностями, потому что для этого нужно делать шаг навстречу, нужно изучать и действовать. Как говорится: без труда не выловишь и рыбку из пруда. Куда проще обвинить в своих бедах жизнь/государство/корпорации/что угодно, и продолжать ожидать чуда. Люди будут обвинять и новые технологии в том, что они не исправили все их ошибки и не превратили жизнь в рай. Бездонная пропасть между возможностью все исправить и инициативой никуда не денется. Так что ждать светлого будущего, в котором ваше счастье зависит от чего угодно, кроме вас самих, я бы не советовал.

Образованннее не стали с интернетом