"ЭкоГрад" всегда вам рад

Сообщения в стиле «победной реляции» от Росприроднадзора о «перемогах» в Башкирии вызвали недоумение у экологов региона

Сообщение, из которого следует понимать, что в Республике Башкортостан идет плановая работа на пользу экологии появилось в Сети на страничке Росприроднадзора

_svetlana__radionova_: Наша Служба провела большую проверку объектов размещения отходов в Республике Башкортостан. В результате 57 надзорных мероприятий выявлено 80 нарушений. В их числе:

— несоблюдение требований охраны окружающей среды;

— превышение утвержденных лимитов на размещение отходов.

Сумма штрафов составила 7,5 млн рублей. А нанесенный экологии вред оценивается в 230 млн. Из них в настоящее время в бюджет поступило только 49 миллионов. В случае отказа от оплаты оставшихся средств в добровольном порядке будем требовать возмещения в суде.

С написанным не согласились экологи региона.

Эксперт «ЭкоГрада» Александр Веселов считает, что эффективность федерального экологического надзора в Башкортостане стремится к нулю.

Аргументы от Александра Веселова: Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора отчиталось о результатах своей контрольной и разрешительной деятельности в сфере обращения с отходами за 2021 год на территории Республики Башкортостан. Сумма штрафов составила 7,5 млн рублей, а нанесенный экологический вред оценивается в 230 млн.

Это хорошо, что надзорный орган активизировался в данной проблемной сфере, но есть здесь определенные нюансы.

Во-первых, нет в открытом доступе конкретной информации о деятельности Управления, так как оно, вопреки требованиям ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" закрыло возможность участия профессиональной общественности в ежеквартальных слушаниях о своей правоприменительной практике. И есть вопрос: взысканы ли наложенные штрафы в 7.5 млн рублей?

Во-вторых, Управление привлекает к ответственности операторов, в основном, за нарушение правил обращения с отходами по ст.8.2 КоАП РФ, где штрафы составляют 350 000 - 500 000 рублей. То есть проверено за год всего примерно 18 малых и средних предприятий , тогда как в республике кроме поднадзорных предприятий - отходообразователей действуют 629 обладателей лицензий, надзор за которыми обязано осуществлять Управление, что составляет менее 3% и означает, что проверка одного предприятия будет проводиться 1 раз в 35 лет.

В-третьих, практика показывает, что протоколы с такими штрафами составляются чаще всего из-за захоронения на полигонах запрещенных вторичных ресурсов. К примеру, нашел инспектор на свалочном теле пару автошин, старых газет или картонок, стеклянных бутылок и все – штраф полмиллиона рублей. Просто, дешево и сердито! При этом избирательный выбор Управлением проверяемых предприятий выглядит весьма подозрительно. К примеру, почему Управление не привлекало и не привлекает к административной ответственности ООО «Табигат» по Калтасинскому и Бирскому полигону ТКО, не принимает мер по прекращению эксплуатации и рекультивации полигонов в черте городов Стерлитамак и Салават, Кумертау, почему не привлекало к ответственности за нарушение схемы потоков ТКО на Ишимбайский комплекс ООО «Эко-Сити» и за пожар на полигоне ООО «Экоиндустрия» в Аургазинском районе (что привело фактически к «рейдерским захватам» данных объектов)?.

Бездействие Управления в надзоре за лицензиатами, принимающими на фиктивное обезвреживание тысячи тонн опасных промышленных отходов стало уже «притчей во языцех».

В-четвертых, а где в результатах работы Управления предусмотренная ст. 8.2. КоАП РФ самая действенная санкция в отношении систематических нарушений в форме приостановки эксплуатации предприятий на срок до 90 суток? Где аннулирования лицензий? Где передача материалов на возбуждение уголовных дел по статье 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов»? Здесь – «абсолютный нуль» действий, которые призваны обеспечивать экологическую безопасность республики.

В-пятых, Управлением оценивается нанесенный ненадлежащим обращением с отходами экологический вред в 230 млн за прошлый год. Непонятно само понятие «оценивается»: его процессуальный статус. Сколько лет этот вред будет оцениваться или это означает, что иски в суды уже направлены? А будут ли взысканы эти средства с учетом множества уже проигранных Управлением дел в судах? К примеру, за 2020 год 49% всех заявленных в суды исков Росприроднадзор проиграл в судах полностью или частично. А из предъявленных исков по возмещению экологического вреда в размере 153 млрд рублей взыскано только около 2%.

В-шестых, в тексте публичного заявления есть оговорка, что поступило в результате работы Управления по Башкортостану от предъявленных исков уже 49 млн рублей. Много это или мало? Посчитаем. Анализ судебной практики дел по возмещения вреда в результате нарушений правил обращения с отходами показывает, что в зависимости от рыночной стоимости загрязненных земель, их категории и степени их загрязнения размер иска за 1 га земли оценивается примерно в 5 млн рублей. Делим заявленную Управлением Росприроднадзора виртуальную пока цифру 230 млн рублей ущерба на 5 и получаем, что в 2021 году сделаны лишь расчеты по ущербу только на 50 гектаров загрязненных земель. Сравним эту цифру с заявленной в госдокладе Росреестра по РБ за 2020 год площадью нарушенных в республике земель в 17 200 га. К тому же Управление не принимает мер по взысканию экологического вреда загрязненным землям под огромными несанкционированными «пунктами временного накопления» ТКО и по рекультивации сотен брошенных районных и поселковых свалок.

Статья 17 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 24 ФЗ «Об отходах производства и потребления» прямо предусматривают поддержку государством хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой предпринимателями в целях охраны окружающей среды. Как объяснить далеко не единичные факты противодействия Южно-Уральского управления Росприроднадзора реформе управления отходами в республике?. Так, на полгода по явно надуманным основаниям задержана выдача лицензии на обработку отходов самому передовому в Приволжском федеральном округе современному отходо-перерабатывающему предприятию в Туймазинском районе. В Кушнаренковском районе РБ уже полтора года республика не может запустить мусоросортировочный модуль на 20 тысяч тонн в год ввиду уже 5-кратного отказа в выдаче лицензии и каждый раз по новым формальным причинам. Аналогичная ситуация в Мелеузовском районе.

Таким образом, получается, что Южно-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора пока нечем похвалится и оно выдает центральному аппарату ведомства, органам власти и населению Башкирии информацию не о своих успехах (умалчивая о проблемах), а скорее, о провалах в своей работе, которые волне можно объяснить низкой квалификацией и системными недоработками руководства Управления.

Судя по ухудшению состояния окружающей среды в Башкортостане, явно ощущаемому жителями, недостаточная компетентность надзорного органа проявляет себя и в охране атмосферного воздуха, водных ресурсов и иных компонентов окружающей среды. Но это уже отдельные темы для наших будущих аналитических обзоров.

А.К. Веселов –председатель РОО «Союз экологов РБ»

Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,

Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON

Подробности

Категория: Эко диспут

На очередной, 18-ой, велосипедной международной специализированной выставке предприятий велоиндустрии, транспортного велодвижения и спорта были представлены различные виды и типы велосипедных спортивных и транспортных средств передвижения. Регулярное проведение международных веловыставок играет важную роль в процессе формирования российского велорынка, экономики и общественных отношений. Постоянное расширение числа велопользователей на велосипедных пешеходных и автомобильных дорогах общего пользования являет высокий интерес к этому экологичному способу транспортного и спортивно-рекреационного передвижения.

В рамках проведения веловыставки была презентована большая информационная программа. Деловые встречи, доклады, презентации и обмен опытом вызвали большой интерес у специалистов и посетителей.

В этом году впервые была представлена тема экологизации транспортного обслуживания населения. Докладчики и выступающие активисты велодвижения неоднократно затрагивали вопросы экологичности использования велотранспортных средств в повседневной жизни. Тема экологичности велотранспорта прозвучала в докладах С. Шелмакова (МАДИ-Техносферная безопасность), Г. Суздальцева (Веломобильный центр), И. Янышева ( Казань), К. Кошкина ( Белгород), А.Севастьянова (Альметьевск). Можно с определенным сожалением констатировать, что достаточно громко наша тема не прозвучала, но начало положено и, можно полагать, что она и дальше будет развиваться.

Впервые прозвучала тема «Альтернативный Транспорт». Он характеризуется как противопоставление некоторых видов механических средств передвижения широко известному автомобильному транспорту. Не экологичность автомобильного транспорта с двигателями внутреннего сгорания на невозобновляемом углеводородным сырье (топливе) научному сообществу давно известна. Также известна и величина негативно воздействующего на атмосферу земли углеродного следа от сжигания топлива. Альтернативой использованию «вредных» автомобилей являются средства передвижения на других видах энергии. К ним можно отнести электрическую, кинетическую, потенциальную, мускульную, ветровую, солнечную и др. виды энергии. На выставке «Велопарк» были представлены малые транспортные средства передвижения на ежедневно возобновляемой мускульной энергии человека-пользователя. Самокаты, веломобили, велосипеды, беговелы, моноколёса и прочие экологичные средства индивидуальной мобильности (СИМ) были широко представлены специалистам и публике. За три дня работы веловыставку посетили несколько тысяч человек. Не было только представителей администраций всех уровней власти и депутатского корпуса и научных организаций. В головах людей до сих пор укоренилась мысль – велотранспорт это развлечение, отдых и индивидуальный туризм.

Суздальцев Геннадий Сергеевич

Веломобильный центр

7 марта — ИА SM-News. Международный Красный Крест заявил, что путь, согласованный для эвакуации из Мариуполя, был заминирован

Президент России Владимир Путин провел телефонные переговоры с главой Евросовета Шарлем Мишелем.

Путин дал оценку ходу переговоров с представителями Киева, подтвердив озвученные российские требования. Владимир Путин отметил, что российские военные принимают все возможные меры для сохранения жизни мирных граждан, несколько раз объявляя «режим тишины» для эвакуации. По словам президента, украинские нацбатальоны с помощью провокаций препятствуют этому.

«Президент России призвал Евросоюз внести реальный вклад в дело спасения жизней людей, оказать давление на киевские власти и заставить их уважать гуманитарное право»,— сообщает Кремль по итогам переговоров.

Советник президента России Владимир Мединский заявил, что националисты не дают людям выходить по гуманитарным коридорам.

По его словам, вчера в Мариуполе в районе проспекта Победы небольшая группа нацбата попыталась вывести через позиции донецкой милиции примерно 150 человек, включая женщин и детей.

Но в этот момент из батальона Донбасса им крикнули «ложись».

В результате перекрёстного огня с двух сторон 4 жителя были убиты, пятеро ранены.

Член украинской делегации на переговорах Михаил Подоляк сообщил в сети, что украинская делегация также прибыла на переговоры, они начнутся в 17:00 мск

Как ранее сообщалось, (см. публ. журнал "ЭкоГрад"), переговоры будут проходить за закрытыми дверями 

Подробности

Категория: Библиотека

Спасение рыбы во избежание экологической катастрофы - фото 1Нынешняя зима в городе Москве и ближайшем Подмосковье позволила себе быть довольно снежной, а значит предположительно с наступлением весны, можно ожидать довольно обильные паводки. Уже сейчас, в период стремительного вхождения весны в свои права мы можем наблюдать, как коммунальные службы стараются освободить центр города от скопившегося снега, собирая его и вывозя на снегоплавильные пункты

Но это в центре города, где в большинстве своём преобладают домовая застройка и дороги, а на таких территориях которые занимают лесопарки, водоёмы и в большинстве своем относятся к особо охраняемым природным территориям (ООПТ) ситуация со снеготаянием предоставлена самой природе. Вот как раз о снеготаянии и его последствиях на одном из таких водоёмов на окраине востока столицы я и хочу рассказать в этом материале. Ситуация которая случилась годами ранее и может повториться учитывая довольно снежную зиму произошла на озере Белом, - самом большом и глубоком из трёх водоёмов, которое входит в группу Косинских озёр являющихся единственными в Москве замкнутыми водоёмами озерного типа естественного происхождения, в отличие от прудов

Весной 2017 года едва растаявший снег наполнил озеро Белое дополнительным объемом воды, что привело к поднятию уровня воды в этом водоёме и излишки воды устремились по расположенному у пляжной территории озера каналу в специальные пруды-регуляторы.

СПРАВКА. Во избежание выхода воды за пределы берега именно в этом водоёме, ещё в 1980х годах прошлого столетия Косинским мелиоратором совхоза им. Моссовета и защитником природы В.А. Жидковым было разработано и воплощено в жизнь целое гидросооружение. Протекая по прорытому каналу вода Белого озера попадала в специальные пруды-регуляторы, далее в пруды-отстойники, и уже условно очищенная вода впадая в речку Чурилиха поступала через неё в Кузьминские пруды составляя тем самым единую гидросистему.

Однако за последние 35 лет, после присоединения этой территории к городу Москве, вся эта гидросистема фактически уничтожена и перестала функционировать по причине отсутствия должного внимания со стороны администрации города.

Таким образом, переполненная вода из озера, устремившись к ранее функционирующим прудам, перестала в них поступать. Фактически же стала просто наполнять этот отрезанный от прудов участок канала и оставаться там до впитывания в почву. В чем же тогда проблема, подумает читатель, раз вода из озера уходит в землю и никакого особого вреда природе не наносит? А проблема как раз и состоит в том, что вместе с водой из озера вытекает значительная часть экосистемы этого водоёма - мальки рыбы и более крупные особи, так называемой в науке - ихтиофауны. С наступлением потепления климата, когда теплые лучи солнца начинают прогревать землю и само Белое озеро, объем воды этого водоёма постепенно начинает спадать и прекращать подпитку канала, который фактически остаётся отрезанным от водоёма вместе с огромным количеством переплывших туда мальков рыбы.

Большое скопление малька рыбы в канале можно объяснить тем, что сам канал является довольно узким, неглубоким по своим габаритам, и проходит на уже достаточно прогревшейся солнечными лучами почве. Именно туда рыба с наибольшим удовольствием стремиться погреться от ещё не полностью сошедшего льда в довольно глубоком (до 19 метров) и ещё холодном озере.

В один из таких теплых апрельских выходных дней, следуя из близ расположенной местной поликлинники в сторону дома, я обнаружил вот какую картину. В наполненном водой из озера и уже отрезанном от водоёма канале, присутствует большое количество мелких пузырьков, что как эколога меня не могло не заинтересовать. Подойдя поближе и случайно задев ногой валявшуюся на краю этого канала уже отсыревшую пачку из под сигарет белого цвета, я увидел, как эта пачка стала опускаться на дно канала, и на ее белом фоне виднелось множество малька рыбы. Пройдя вдоль всего канала обнаружил что он полностью замкнут с обеих сторон. Понимая, что с наступлением тепла и прогнозируемых метеорологами предстоящих жарких дней уровень воды будет стремительно понижаться, в голове закрутилась мысль как спасти такое количество ещё даже не выросшей рыбы.

Особо думать было некогда, а тем более обращаться за оперативной помощью в администрацию, т.к. из-за большого количества кишащего в воде малька, кислород в воде уменьшался по минутам и рыба могла погибнуть. Обзвонил своих друзей общественников, а также просто местных жителей и собрал небольшую группу сочувствующих товарищей согласившихся помочь, в которую вошли местные жители и экологи: Вадим Бекиров, Алексей Кулачкин и Станислав Николаев. Запаслись несколькими ведрами, попросили сеть в расположенном в районе детском Морском клубе понимая, что рыбу нельзя трогать руками, т.к. для нее это является смертельным ожогом, и выехали на личном автотранспорте буквально в течение часа к месту происшествия.

Решение проблемы своими силами оказалось довольно сложным делом, т.к. до этого никто из нас не ловил малька рыбы сетями. Однако, по нашим предположениям, нам удалось спасти значительное количество особей рыбы (8 полных ведер) и запустить в другое по близости расположенное озеро Святое, где из-за происходящего обмеления этого водоёма и глубокого промерзания был замор рыбы зимой.

Еще несколько дней запахи рыбы и озерной воды ощущался в моей машине, но на душе было спокойно от того, что мы спасли сотни, если не тысячи маленьких рыбок, тем самым сделав благое дело во спасение наших Косинских озёр! Именно с тех самых пор, ежегодно мы с коллегами-общественниками стараемся наблюдать за снеготаянием на наших озерах с целью предупреждения и во избежание подобных ситуаций, которые могут привести к гибели рыбы.