zahar65

zahar65

На Пикабу
поставил 8278 плюсов и 261 минус
отредактировал 0 постов
проголосовал за 1 редактирование
Награды:
10 лет на Пикабуболее 1000 подписчиков
391К рейтинг 1291 подписчик 88 подписок 4281 пост 390 в горячем

Отрезвляющая революция

Tagblatt, Швейцария
Отрезвляющая революция Украина, Политика, Длиннопост

Штефан Шолль (Stefan Scholl)



Белые клубы дыма висят над палатками протестующих. Пахнет сырыми дровами, как и в 2014 году на Майдане, центральной площади Киева. Несколько мужчин стоят в снегу и разговаривают. «Что будет?— размышляет преподаватель йоги Алексей Калашник. — Трудно сказать. Но знаете, время от времени каждый пчелиный рой уничтожает своих трутней». Вот только на следующем Майдане восставшие не будут больше искать укрытия за деревянными или жестяными щитами, когда силы безопасности откроют огонь из автоматического оружия, а сразу начнут отстреливаться.


Четыре года назад восставшие свергли в Киеве пророссийского главу государства Виктора Януковича. Это случилось после трехмесячных протестов на Майдане, центральной площади города, после кровопролития и стрельбы, в которой погибли свыше ста человек. Но сегодня вчерашние победители чувствуют себя обманутыми. Нового президента Петра Порошенко и самого сильно критикуют. Вот уже несколько месяцев назад сотни противников режима снова разбили палаточный лагерь, на этот раз — прямо напротив здания парламента. Ветераны Майдана и бездомные.



Между модным центром города и нищей старостью


Экономика провисает, реформы застряли, свобода прессы ограничивается. Киев снова стал столицей страны, переживающей весьма сложные времена. И никто здесь не знает, прошла уже революция или сейчас только ее канун. Киев производит впечатление динамичного города, по крайней мере, его центр. В радостной суете авторских кафе и крафтовых пивных молодые люди исполняют песни, чаще всего на украинском языке. «Киев берлинизируется», — говорит политолог Константин Батозский. Открылись новые магазины биопродуктов, модные ателье и айти-компании, они выиграли от моратория на контроль за налогами, который Порошенко провозгласил для мелких и средних фирм.


Но напротив отеля «Хилтон» старушка продает женские трусы огромного размера. Средняя украинская пенсия составляет менее 75 евро. ВВП в прошлом году официально вырос на 2%. Однако немецкий экономический адвокат Вольфрам Ребок (Wolfram Rehbock), который работает в Киеве уже свыше 15 лет, уверяет, что объем экономики по сравнению с 2013 годом, то есть с временем до Майдана, сократился на 50%. «Большинство дел, которыми я занимался в последнее время, касались закрытия фирм или проектов».



«Я никому больше не верю»


Даже успешный Киев беден. Компьютерный дизайнер Михаил Гафин делит со своей подругой меблированную однокомнатную квартиру в кирпичном доме за 200 евро. Системный блок его компьютера стоит на дешевом линолеумном полу рядом со старым шкафом советского вида.


Михаил гордо показывает сайты, которые он набросал для киевских салонов красоты, российских строительных компаний и украинских интернет-фирм. В месяц он зарабатывает от 500 до 5 000 долларов, однако в январе этого года получил только 370 долларов. «У большинства украинцев денег как раз хватает на хлеб, масло и колбасу». Михаил тоже рисковал жизнью в 2014 году на Майдане, но сегодня он бы уже не пошел туда. «Что мы изменили? Ни черта». Порошенко он, по его словам, не верит, но и его противникам тоже. Сейчас Михаил показывает уже не логотипы фирм, а фотографии, на которых героиня революции Надежда Савченко находится в подозрительной близости к спецназу, а также фотографии, показывающие деревья на Майдане со следами выстрелов. Эти следы указывают на то, что восставших обстреливали из отеля «Украина», который контролировали сами восставшие. Эти фотографии пахнут предательством, считает Михаил. «Я больше никому не верю».



Зарубежные фирмы жалуются на коррупцию


Но некоторые киевляне хвалят проведенную Порошенко реформу здравоохранения, которая — к большой досаде врачей — должна была заменить взятки официальными гонорарами. Армия при Порошенко была вооружена кое-как. Однако, по последним опросам, на президентских выборах в 2019 году лишь 7,6% украинских избирателей хотят голосовать за Порошенко. Борьба с коррупцией, одно из главных требований Майдана, считается проигранной. По данным американской торговой палаты в Киеве, в 2017 году 91% зарубежных фирм жаловались на вымогательство взяток.


Службы Порошенко препятствуют работе нового антикоррупционого бюро, его суды затягивают расследования смертельных выстрелов на Майдане, а также убийства неудобных журналистов. Его органы безопасности штурмовали с применением слезоточивого газа редакцию оппозиционной газеты «Вести». И они депортировали после громких антикоррупционных протестов бывшего грузинского президента Михаила Саакашвили, лично приглашенного Порошенко.


Политические партии спонсируют батальоны, которые воевали в Донбассе. Например, националистический батальон «Азов» считается охраной «Народного фронта», партии либерального бывшего премьера Арсения Яценюка. Неясно, как тот собирается использовать боевую силу людей из «Азова».



Боевики-любители и роскошные каникулы


Из Киева находящийся в 600 километрах фронт не виден, а там ежедневно ранят или убивают украинских солдат. Но недавно один вернувшийся оттуда лейтенант заколол пассажира на автобусной остановке. Война в головах: художественный фильм «Киборги» об украинских защитниках аэропорта в Донецке неделями собирал полные кинозалы. Алексей, художник-столяр, которому слегка за 50, рассказывает во вьетнамской закусочной о беге на длинные дистанции, а затем показывает на своем мобильнике фотографии последней разведоперации его отряда снайперов в Донбассе. Он — один из киевлян, которые в свое свободное время ведут войну. Новогодние каникулы Порошенко на Мальдивах, которые, по сообщениям СМИ, обошлись в 500 тысяч долларов, обернулись публичным скандалом. «Взял ли господин Порошенко с собой свой камуфляж?— издевается блогер Станислав Речинский. — На всякий случай?»


Новый президент кутит так же, как и старый, Киев переживает время разочарований. Для одних это болезненный застой, для других — свободное падение. «Такое чувство, будто мы падаем, — жалуется Инна Золотухина, журналистка оппозиционного портала Strana.ua, главный редактор которого из-за обвинений в вымогательстве бежал в Австрию. — И никто не знает, насколько жестким будет приземление».

Показать полностью

Сдерживать «агрессию России» будет «украинский Бонапарт»

Сдерживать «агрессию России» будет «украинский Бонапарт» Украина, Донбасс, Россия, Политика, Длиннопост

Украина официально отказывается от термина «Антитеррористическая операция» по отношению к гражданской войне в Донбассе. Отныне это операция по «сдерживанию вооруженной агрессии РФ». Силы «сдерживания» возглавит, скорее всего, генерал, в свое время принимавший российскую присягу. Что это за человек и почему его так любит Петр Порошенко?



Во вторник, 20 февраля, Порошенко подписал закон «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях», более известный как закон о реинтеграции Донбасса. Дата была выбрана неслучайно: на Украине по какой-то только там известной причине именно 20 февраля считается «началом российской агрессии». Именно этой даты почти месяц ожидал Порошенко, чтобы красиво подписать «Закон о реинтеграции».


«В этом законе мы квалифицируем Россию как государство-агрессор. Определенно, что именно Россия оккупировала наши территории», – заявил Порошенко. Это словесное изменение критериев и стало основанием для реорганизации военной структуры ВСУ в Донбассе. Теперь уже законодательно, на уровне официально прописанной терминологии Украина в Донбассе не проводит некую «антитеррористическую операцию» против «сепаратистов» и «террористов», а отражает «агрессию России». А местные жители, которые уже успели привыкнуть к термину «сепаратисты», теперь должны будут выучивать слово «коллаборационист».


Говоря об «антитеррористической операции» в Донбассе, Порошенко отметил, что благодаря именно ей удалось «сдержать агрессора», не дать ему «откусить» большие территории. Президент Украины также отметил, что нынешний формат АТО без сомнений «смог бы освободить весь Донбасс», если бы к террористам в этом случае «молниеносно на помощь не пришли дополнительные подразделения ВС РФ».


И потому новый закон, с киевской точки зрения, фиксирует состояние войны с Россией, хотя формально ее нет и даже дипломатические отношения между двумя странами не разорваны. Но Порошенко считает, что закон дает Киеву право применять необходимые силы и средства для противодействия тем действиям со стороны России, которые украинские власти называют агрессией.


«Этот закон фиксирует наше право на самооборону согласно 51 статье Устава ООН. Уверен, что ведущая роль для отпора агрессии ложится на плечи ВСУ. Поэтому Степану Тимофеевичу (Полтораку, министру обороны – прим. ВЗГЛЯД) и Виктору Николаевичу (Муженко, главе Генштаба – прим. ВЗГЛЯД) у меня будет поручение. Я в кратчайшие сроки ожидаю соответствующих предложений по изменению формата на выполнение этого закона. Прошу подготовить мне кандидатуру командующего объединенных сил, представить предложение относительно положения об объединении в оперативный штаб», – заявил Порошенко в твиттере. В кратчайшие сроки – это до 1 апреля.


На первом этапе организационные изменения выглядят следующим образом. Всякого рода гражданские, гражданско-военные и полицейские структуры Украины в Донбассе утрачивают свои административные права и функции, а власть в регионе полностью переходит к военным.


Стратегическое руководство силами и средствами, которые привлекаются к осуществлению мероприятий по обеспечению национальной безопасности и обороны, «отпору и сдерживанию вооруженной агрессии РФ», отныне осуществляет исключительно Генштаб ВСУ. Для руководства такими мероприятиями непосредственно на территории Донецкой и Луганской областей (по-нашему – ДЛНР) создается Объединенный оперативный штаб ВСУ. Все вооруженные люди, силы и средства в регионе отныне будут называться Объединенными силами. А руководить всем этим теперь будет командующий Объединенными силами, который назначается президентом по представлению начальника Генерального штаба ВСУ.


Все эти организационно-структурные пертурбации выглядят, на первый взгляд, разумными. Войска «в зоне АТО» хронически страдают от отсутствия единообразия в командовании, разгильдяйства и самостоятельности отдельно взятых командиров. В теории создание «объединенного командования» должно пойти на пользу. Но не факт, что реформа приведет к улучшению положения в ВСУ. Генштаб ВСУ – очень запутанная и сложная вещь в себе, многие его функции дублируются аппаратом Минобороны, что приводит к аппаратным играм и нездоровой конкуренции. Как в такой ситуации новый командующий Объединенными силами будет себя чувствовать – еще большой вопрос.


Нет пока и определенности с кандидатами на эту должность, хотя некоторые предположения можно сделать. Сейчас «командующим АТО» трудится генерал-лейтенант Михаил Забродский, командующий десантно-штурмовыми войсками ВСУ. Он «ветеран АТО» с первых дней боевых действий. Он же считается и фаворитом Порошенко, «украинским Бонапартом». Именно под его командованием 95-я отдельная аэромобильная бригада в свое время блокировала Славянск и Краматорск, захватила гору Карачун – господствующую над Славянском позицию, что в итоге и привело к оставлению города группой Стрелкова. Затем 95-я оамбр отправилась в рейд по всей территории Донбасса: от Донбасса до берега Азовского моря у Мариуполя, а затем обратно в Краматорск через Луганск.


Это самая мифологизированная на Украине военная история последних лет, страшнее «киборгов» в аэропорту Донецка. Нанятые американские пиарщики сняли пропагандистский документальный фильм, в котором объявили, что 95-я бригада совершила самый длинный в истории Европы рейд по тылам противника – аж 470 километров. На премьере фильма присутствовал Порошенко, а Забродский получил Героя Украины, орден Хмельницкого и генерал-майора в 42 года (сейчас он генерал-лейтенант) и в конце концов стал командующим всеми десантными войсками ВСУ. В «пантеоне хероев» выжившие из 95-й бригады заняли почетное второе место после пресловутых «киборгов».


На деле с «великим треком» все было проще. Согласно документам ГШ ВСУ, перед отдельными батальонами 95-й аэромобильной и 30-й мотострелковой бригад была поставлена задача – «организация коридора» между пунктами Степановка – Красный Луч – Красная Поляна – Лутугино, то есть пробиться к «оборонительному району» «Луганский аэропорт», тогда окруженному ополченцами. Но, видимо, ГШ ВСУ, поспешив доложить главнокомандующему Порошенко о наметившемся успехе и решив, что с Красным Лучом все уже решено, поскольку части 30 омбр город уже обошли и собственно до Лутугино – ключевого транспортного узла – рукой подать, бросили 95-ю бригаду в новую авантюру. Бригаде была поставлена неясная цель – осуществить рывок от Красного Луча до Дебальцево.


Наличных резервов не было, 30-я бригада уперлась в Красный Луч, и контролировать 50-километровый коридор один потрепанный десантный батальон не мог. В результате батальон 95-й бригады просто рванул на юг по никем не контролируемой территории, пытаясь элементарно спастись от окружения. Так он носился по Донбассу две недели, пока не пробился назад, потеряв 60% техники и не выполнив боевую задачу. Но им, можно сказать, повезло: мотаясь по тылам, они избежали попадания в Иловайск.


В результате молодой и перспективный генерал Забродский быстро превратился в фаворита президента Порошенко, а командование «силами АТО» передало в его руки самую крупную и дееспособную группировку ВСУ. При этом Забродский как никто другой принялся прессовать добрбаты, что полностью соответствовало именно политической позиции Порошенко, который в тот момент пытался избавиться от ставших опасными для его власти националистов. Организационно же Забродский разделил командование «донецкого направления» на два фланга – луганский и мариупольский – и добился возвращения на фронт десантных частей – 25-й овдбр и 79-й десантно-штурмовой бригады.


У него есть, правда, крупный недостаток: он окончил инженерно-космическую Академию имени Можайского в Санкт-Петербурге и почти пять лет служил по контракту в российской армии, после чего вернулся в родной Днепропетровск.


Но при президенте Ющенко и министре обороны Гриценко Забродский был отправлен на учебу в США в Колледж командования армии с должности командира взвода. А это само по себе свидетельствует о его лояльности националистическому режиму на Украине и как эпизод практики «выращивания кадров на вырост». Кроме того, он принимал российскую присягу, то есть, по сути дела, дезертир и к тому же обвиняется российским Следственным комитетом за организацию обстрелов жилых районов Славянска. Потому в случае чего перебежать на российскую сторону он уже не сможет. Таким образом, Порошенко получил себе «личного генерала». Некоторое время даже ходили слухи, что президент Украины готовит Забродского на роль военного «диктатора», а его назначение в ноябре прошлого года на должность «командующего АТО» посчитали первым шагом в этом направлении.


Министр обороны Полторак почти наверняка будет противиться назначению Забродского на должность командующего Объединенными силами, поскольку это дает фавориту Порошенко почти диктаторские функции на Востоке. Как они выкрутятся из этой непростой кадровой ситуации – покажет месяц март, но уже сейчас понятно, что административная трансформация военного командования ВСУ в Донбассе подгоняется не под переговоры, а под войну.


https://vz.ru/world/2018/2/21/909445.html

Показать полностью

Туз в Анкаре

Если Москве удастся разыграть турецкую карту, Штатам мало не покажется
Туз в Анкаре Сирия, США, Россия, Турция, Политика, Длиннопост

Ситуация в Сирии явно ухудшилась – все больше свидетельств того, что российская группировка в этой стране стала целью систематической кампании «нападений для устрашения».


Сначала произошло нападение с применением беспилотников и артиллерии по базе «Хмеймим». Затем в провинции Идлиб был сбит Су-25. А сейчас мы слышим о российских потерях в результате американского налета на сирийскую колонну. В первом случае Москва высказала свое подозрение (https://edition.cnn.com/2018/01/09/politics/russia-us-attack...) в том, что атака была по крайней мере скоординирована с силами США. В случае с Су-25 открытых обвинений не было, но многие эксперты предполагали, что примененный ПЗРК обычно в Сирии не наблюдался (прозрачный намек на то, что «Стингеры» курдам поставили США). Что касается колонны, то вопрос в том, кто это мог быть – российские военные или «подрядчики»? (Последнее представляется более вероятным, поскольку прикрытия с воздуха не было.) В совокупности все это выглядит признаком новой американской стратегии в Сирии: наказывать русских сильно – настолько, насколько это возможно, не доводя дело до открытого нападения.


Во-первых, США и Израиль трясет от унижения и бессильной ярости от их поражения: Асад все еще у власти, ИГ (запрещенное в РФ. – С. Д.) более или менее разгромлено, русским сопутствовал успех в их кампании по приглашению к переговорам большого количества «хороших террористов». С завершением в России успешной конференции по Сирии и при общем согласии всех сторон приступить к работе над новой конституцией возникла реальная опасность установления мира – того, чему англо-сионисты твердо намерены противостоять (здесь: https://jasirx.wordpress.com/ документ скорее всего «взломанный», который, если он достоверен, показывает, как США противятся успеху русских).


Во-вторых, и Трамп, и Нетаньяху обещали «победы». Им надо доказать свою мужественность и силу (отличиться от сосунков, что были до них). Начать войну против русских, конечно, значит «доказать свою мужественность». Но это слишком опасно. Убивать русских где-то «на окраинах» – либо при правдоподобном отрицании, либо частных «подрядчиков» – вариант более безопасный и, значит, предпочтительный.


В-третьих, в России грядут президентские выборы. Американцы все еще наивно полагают, что если они создадут проблемы для Путина (санкции плюс гробы из Сирии), то это негативно повлияет на его популярность (в действительности эффект противоположный).


И последнее (не по значению). Так как США давно потеряли способность хоть что-то довести до конца, их логическая отступная позиция сводится к тому, чтобы, проигрывая, не дать победить и другому. Главная цель американского размещения в Сирии – создать проблемы для Анкары, Тегерана, Дамаска и, конечно же, Москвы.


Вывод: поскольку американцы провозгласили, что они (незаконно) останутся в Сирии до тех пор, пока ситуация не «стабилизируется», то сейчас должны сделать все, чтобы страну дестабилизировать. В этом есть своя – извращенная – логика.


Для России все эти плохие новости можно суммировать так: она победила ИГ в Сирии, но все еще не победила англо-сионистов на Ближнем Востоке. Хорошая новость, однако, в том, что у России есть варианты действия.



Шаг первый: взбодрить турок


Есть контринтуитивное, но идеальное для России решение противостоять вторжению США в Сирию – привлечь турок. Как? Атакуя силы США не напрямую, а через курдских повстанцев, которых американцы «прикрывают» (по крайней мере политически). США и Израиль не задумываясбьют по сирийским и иранским силам. Удары по турецким силам несли бы с собой громадный политический риск. США уже как-то содействовали попытке переворота против Эрдогана. Затем при их поддержке был создан «мини-Курдистан» и в Ираке, и в Сирии. Отношения Анкары и Вашингтона сейчас на самом дне, и не потребуется многого, чтобы вытолкнуть турок за пределы сотрудничества с США, ЕС, НАТО, CENTCOM, Израилем и англо-сионистскими группами интересов в регионе. Важность Турции для Европы, Средиземноморья и Ближнего Востока переоценить невозможно. И американцы знают это.


Из этого вытекает мало кем понимаемое следствие: турецкие военные в Сирии имеют то, что я назвал бы «политическим иммунитетом» от любых атак со стороны США. То есть что бы ни сделали турки, США почти никогда не применят против них силу просто из-за того, что последствия, скажем, налета ВВС США на турецкую армейскую колонну будут слишком серьезны, чтобы их даже обсуждать.


Я вполне допускаю нападение турок на колонну/позицию курдов (или «хороших террористов») с последующей гибелью американских военных. Что станут/смогут поделать США? Ответить тем же? Да ни за что! Невозможно себе представить нападение Штатов на члена НАТО. За этим последует требование о полном выводе США/НАТО с территории и из воздушного пространства Турции. Теоретически США могут попросить Израиль сделать черную работу за них. Но израильтяне не дураки (и не сумасшедшие), у них нет никакого интереса начинать войну с Турцией из-за созданной американцами проблемы «мини-Курдистана». Если только они не соберутся проливать священную «еврейскую кровь» ради каких-то никчемных гоев.


И наоборот. Если бы турки убили американских военных, последовали бы потоки вопросов и «консультаций» да какие-нибудь символические акции, но помимо этого США приняли бы эти потери и ничего бы не поделали. Зато популярность Эрдогана внутри страны взлетела бы еще выше. Это означает, что если и есть какой-то актор, который может серьезно нарушить операции США на севере Сирии или даже заставить их убраться, так это Турция. Эта способность существенно усиливает ее переговорные позиции в отношениях с Россией и Ираном. И я думаю, что Эрдоган с удовольствием ею воспользуется к своей выгоде. Пока он лишь угрожал Америке «оcманской пощечиной» (https://www.rt.com/news/418712-ottoman-slap-erdogan-us-nato/), и госсекретарь Тиллерсон мчит в Анкару, чтобы предотвратить катастрофу. Но то, что США вынуждены выбирать или турецкую сторону, или курдскую, резко сокращает шансы на реальный прорыв (а израильское лобби на все сто процентов стоит за курдов). Сейчас, чтобы спасти американо-турецкие отношения, потребуется чудо. Россия могла бы капитализировать это.


Конечно, США все еще сильны, в том числе внутри Турции. И вступать в открытую конфронтацию с Дядей Сэмом для Эрдогана было бы очень опасно. У русских два варианта – либо пообещать туркам нечто очень выгодное, либо как-то еще ухудшить их отношения с США. В помощь им – поддержка американцами Израиля, курдов и гюленистов.


Другой риск состоит в том, что любая антикурдская операция может превратиться еще в один раздел Сирии – на этот раз турками. Однако реальность такова, что они не могут долго оставаться в Сирии, особенно если этому противятся Россия и Иран. Есть еще и международное право, которое туркам не так легко игнорировать, как американцам.


У Анкары нет никакого интереса помогать Асаду да и Путину тоже. И ей дела нет до того, что произойдет с Сирией. Это значит, что сирийцам, русским и иранцам не стоит сильно надеяться, что турки повернутся против США,если, конечно, не будут созданы правильные условия. Время покажет, смогут ли Москва и Тегеран их создать.



Шаг второй: насытить Сирию системами ПВО


Никому неизвестно, сколько и каких систем ПВО русские поставили сирийцам за последние пару лет. Но именно это и надо делать русским – поставить сирийцам и иранцам как можно больше современных и мобильных систем ПВО – лучше всего «Панцирь-С1» и ПЗРК «Верба». Это сочетание затруднит проведение американцами и израильтянами любых воздушных операций. Такая поставка систем ПВО со стороны России была бы целиком законной. Даже если в Сирию будут вместе с техникой направлены операторы, то когда американский или израильский самолет в воздухе развалится на куски, никто не докажет, что «русские сделали это». Москва получит то, что в ЦРУ называют «правдоподобным отрицанием». Американцы, конечно, набросятся на слабую сторону – сирийцев. Но кроме некоторой удовлетворенности, это ничего не даст. Сирийские небеса все равно не станут для американцев и израильтян безопаснее.


Русским стоило бы усовершенствовать имеющиеся у сирийцев системы «Куб» и «Бук». Это в сочетании с «Панцирями» и «Вербами» превратит Сирию в ад для американцев и израильтян. Туркам будет все равно – они и так летают только с разрешения русских. А иранцы там не летают.


Но ничто не может помешать Штатам поставлять еще более совершенные ПЗРК своим союзникам из числа «хороших террористов». И если обе стороны делают одно и то же, то в проигрыше будет та, которая более зависит от воздушных операций (США), а не та, что имеет преимущество на земле (русские). Более того, поставляя ПЗРК в Сирию, США еще больше отдалят от себя своего союзника – Турцию. А на российские поставки ПЗРК и систем ПВО жаловаться будут только израильтяне. Когда это случится, у русских будет простой и правдивый ответ – не мы начали это первыми, а ваши американские союзники. Их и благодарите.


Главное то, что сейчас США и Израиль действуют в небе Сирии совершенно безнаказанно. Изменения если и будут, то постепенными. Сначала отдельные потери (как недавно израильский F-16), а потом мы увидим, что авианалеты постепенно сместятся с городских центров и командных постов на меньшие по размеру цели (такие, как колонны машин). Это будет означать, что самые выгодные мишени уже хорошо защищены. В конце концов самолеты заменят крылатые и баллистические ракеты. Это будет означать, что произойдет сдвиг от наступательных воздушных операций к мерам защиты войск, что в свою очередь облегчит условия действий для сирийцев, иранцев и «Хезболлы». Но первым шагом должно стать усиление ПВО в Сирии.



Возможна ли контрэскалация?


Похоже, Империя приняла решение на частичную «реконкисту» Сирии. Даже Макрон производит какие-то звуки об ударах по сирийцам (http://www.bbc.com/news/world-europe-43053617), чтобы наказать их за вымышленное применение химического оружия. Как минимум США хотят, чтобы русские заплатили высокую цену.


Дальнейшие цели Штатов таковы:


фактический раздел Сирии путем захвата территории к востоку от Евфрата;


присвоение газовых месторождений на северо-востоке страны;


обустройство контролируемой американцами зоны, с которой хорошие (курдские) и плохие террористы будут проводить свои операции;


срыв любых мирных переговоров, поддерживаемых русскими;


поддержка израильских операций против сил Ирана и «Хезболлы» в Ливане и Сирии;


регулярные нападения на сирийские войска, стремящиеся освободить свою территорию от иностранных захватчиков;


представить вторжение в Сирию и ее оккупацию как одну из «побед», обещанных Трампом для ВПК и израильского лобби.


Пока российский ответ на эту развивающуюся стратегию был весьма пассивным. Необходим новый подход. Уничтожение израильского F-16 – хороший первый шаг, но сделать необходимо гораздо больше, чтобы заставить Империю платить высокую цену за ее политику в отношении Сирии. Все большее число российских комментаторов и аналитиков выступают с требованиями о жесткой реакции на нынешние провокации. Это может быть знаком того, что что-то готовится.



https://vpk-news.ru/articles/41344

Показать полностью

Россия ждет от США разъяснений о неопознанных вертолетах в Афганистане

Россия ждет от США разъяснений о неопознанных вертолетах в Афганистане Афганистан, Россия, США, Политика

Россия ждет разъяснений от США и НАТО о полетах неопознанных вертолетов в контролируемые боевиками районы Афганистана, заявил глава МИД Сергей Лавров.


"По-прежнему мы ожидаем от наших американских коллег ответа на многократно ставившиеся в их адрес вопросы, вопросы, возникшие на основе публичных заявлений, которые делали руководители некоторых афганских провинций, о том, что неопознанные вертолеты, по всей вероятности, вертолеты, к которым натовские силы так или иначе имеют отношение, осуществляют полеты в те районы, где базируются боевики, и причины этих полетов нам никто пока не может объяснить, и в целом пытаются уходить от ответов на эти закономерные вопросы", — заявил он на пресс-конференции после переговоров с пакистанским коллегой Хаваджей Мухаммадом Асифом.


Глава МИД также отметил, что Россию очень тревожит расширение в Афганистане влияния ИГ*.


"И у нас очень серьезные подозрения вызывает то, как коалиция, которая там сейчас находится, во главе с США, натовская коалиция, как она относится к этой угрозе, какие меры она предпринимает для ее подавления", — добавил российский министр.


Он также напомнил, что это происходит после принятия в США новой афганской стратегии, предполагающей ставку на военно-силовые методы урегулирования ситуации в стране. "Против кого будет применяться сила, нам пока не очень понятно", — заявил Лавров.



*Террористическая организация, запрещенная в России.


РИА Новости https://ria.ru/world/20180220/1514999130.html

Показать полностью

Приворот

Приворот

Китай заставит США передумать ломать Россию

Китай заставит США передумать ломать Россию Россия, Политика, Длиннопост

Андраник Мигранян, для РИА Новости



Эскалация противостояния между США и Россией более чем десять лет, с памятной путинской речи в Мюнхене, остается темой для спекуляции. Как американским, так и российским экспертам долгое время представлялось, что вот-вот придут к власти в Соединенных Штатах новые президенты (или вот-вот в России произойдут определенные изменения), и отношения между двумя странами нормализуются. Были надежды на Обаму, затем на Трампа. Однако на практике эти отношения становятся все хуже и хуже.


Возникает естественный вопрос: является ли характер этих отношений результатом злой воли заменивших друг друга президентов Буша-младшего, Обамы, Трампа, жесткости и неуступчивости Путина — или есть глубинные причины, которые не зависят от личностных и лидерских качеств руководителей двух стран?


Сразу же отвечу на столь резко поставленный вопрос. Не стоит ожидать в обозримой перспективе улучшения отношений между США и Россией, кто бы ни стоял у руля этих государств. Характер этих отношений определяется более глобальными процессами, где взаимоотношения между Россией и США являются производными от характера отношений между все еще доминирующими США и растущим Китаем, который бросает Америке вызов и претендует на роль нового мирового лидера. Не буду отягощать читателей цифрами, показывающими, что КНР по многим показателям экономического, научно-технического, военно-политического развития или опередила Штаты, или опередит в самое ближайшее время. Это создает ситуацию, которую известный профессор из Гарварда Грэм Аллисон, бывший замминистра обороны США, называет "ловушкой Фукидида". Речь о знаменитой античной работе о Пелопоннесской войне (между Спартой и Афинами).


Фукидид пишет, что доминирующая в Древней Греции Спарта, внесшая решающий вклад в разгром персов, вторгшихся в Грецию в пятом веке до нашей эры, начала чувствовать тревогу и напряжение из-за роста силы и влияния Афин. Спарта считала, что Афины пытаются оспорить ее первенство в античном мире. Начавшаяся в 435 году до нашей эры война, которая длилась почти тридцать лет, закончилась поражением Афин, но обескровила оба могущественных государства Древнего мира.


Грэм Аллисон, проанализировав в своей недавно вышедшей книге "Предназначенные для войны: удастся ли США и Китаю избежать ловушки Фукидида" пятисотлетнюю историю Запада, выделяет 16 случаев, когда поднимающееся государство бросало вызов доминирующей на тот момент в мире державе — и в 12 случаях из 16 это заканчивалось войной. Главный вывод Аллисона: рост Китая неостановим. Он будет оспаривать лидерство Америки не только в регионах Восточной Азии, Индийском и Тихоокеанском бассейнах, но и в международных отношениях в целом. Если этот вывод верен и многовековая история показывает повторяемость "ловушки Фукидида", значит, эскалация конфронтации между США и Китаем есть лишь вопрос времени.

Китай заставит США передумать ломать Россию Россия, Политика, Длиннопост

Уже сейчас Соединенные Штаты приняли по отношению к Пекину стратегию сдерживания и методично проводят политику по окружению КНР с помощью своих партнеров и союзников. У Китая почти со всеми своими соседями имеются конфликты и проблемы, которые США традиционно умело используют для создания антикитайской коалиции. К странам, которые могут составить ее ядро, относятся Япония, Индия, Вьетнам, Филиппины, Австралия. Со временем к ним могут присоединиться и другие государства.


…А теперь — самое главное. На фоне вероятной схватки двух гигантов в обозримой перспективе невероятно возрастают роль и значение России. Очевидно, что, имея огромный ракетно-ядерный потенциал, грандиозные пространства и необъятные ресурсы, Россия может своим участием на стороне одного из гигантов в схватке решить судьбу противостояния.


У меня лично создается впечатление, что вашингтонские стратеги это прекрасно понимают. Однако при этом они не верят, что, улучшив отношения с Москвой, смогут сделать ее надежным союзником в случае фронтального противостояния с Китаем. А поскольку на кону будущая судьба США, которой бросается экзистенциальный вызов, — любой просчет может оказаться фатальным.


Именно поэтому в Вашингтоне принята стратегия по слому России. США хотят сломать нашу страну и вывести ее из игры, лишить суверенитета и субъектности в мировой политике, как это было в 90-е годы, чтобы в час решающего столкновения Россия не была самостоятельным игроком, способным принимать решения, исходя из своих интересов. Тем самым преследуются минимальные и максимальные цели США: первое 一 нейтрализовать Россию, и так как сегодня она надежно прикрывает тыл Китая, создать для него угрозы и с российского направления. Второе 一 установить такую власть в Москве, которая выступила бы вместе с Вашингтоном против Китая в решающей схватке. В последние годы мы наблюдаем элементы реализации этой стратегии. Это санкции по Украине, попытки финансово-экономического удушения, втягивания в опосредованные войны и новую гонку вооружений, чтобы вызвать раскол в элитных российских кругах, между народными массами и лидером — с целью обвалить власть Путина и установить марионеточный режим в России.


Удастся ли американцам реализовать свою стратегию? В этом есть серьезные сомнения, несмотря на те грандиозные ресурсы, которые может мобилизовать коллективный Запад во главе с США. Во-первых, западный мир и Штаты переживают не самые лучшие времена. Америка перенапряглась за последние почти два десятилетия в череде нескончаемых войн и внешних авантюр. Во-вторых, Россию нельзя ломать, оказывая на нее грубое, прямолинейное давление. Если она и ломается, как нам известно из нашей истории, то это происходит только из-за внутренних конфликтов и противостояний. Так что в среднесрочной перспективе внешний прессинг может только консолидировать российское общество и власть.


Третье. История с давлением Белого дома на Северную Корею говорит о том, что эта громадная страна не может справиться даже с этим маленьким государством, занявшим твердую позицию.


Четвертое. Солидарность стран Запада с США тоже имеет свои пределы. Они вряд ли захотят надолго стать заложниками противостояния США — Россия, а затем и США — Китай.


И последнее. Хочется надеяться, что в Пекине понимают (или очень скоро поймут), что главная цель Штатов — не Россия. Таким образом, Кремль сегодня сопротивляется Белому дому как за себя, так и, как говорили у нас в СССР, за того парня.


И мне кажется, что если в этом противостоянии Китай более энергично подставит плечо России, то велика вероятность, что США поймут бесперспективность стратегии на слом России и изменят парадигму своей политики. В противном случае они сами рискуют быть сломленными из-за непомерного имперского перенапряжения.


Недаром один из самых проницательных патриархов американской политики и аналитики Патрик Бьюккенен, анализируя внешнюю и внутреннюю политику США, выпустил несколько лет назад книгу с весьма характерным названием "Самоубийство сверхдержавы. Доживут ли США до 2025 года?".


РИА Новости https://ria.ru/analytics/20180219/1514877102.html

Показать полностью 1

Не только Россия вмешивается в выборы — мы тоже это делаем

The New York Times, США
Не только Россия вмешивается в выборы — мы тоже это делаем Россия, США, Выборы, Длиннопост, Политика

Скотт Шейн (Scott Shane)



Сумки денег на поддержку нужных Америке кандидатов на выборах в Италии доставлялись в один из отелей Рима. Скандальные истории попадали в иностранные газеты, чтобы изменить исход выборов в Никарагуа. Миллионы памфлетов, постеров и стикеров печатались для того, чтобы действующая власть в Сербии потерпела поражение.


Неужели все это дело рук Владимира Путина? Нет. Это всего лишь несколько примеров того, как США вмешивались в выборы в других странах.


Во вторник, 13 февраля, главы американских разведывательных агентств предупредили комитет Сената по делам разведки о том, что Россия, по всей видимости, готовится применить на промежуточных выборах 2018 года весь свой арсенал, который она применила в 2016 году: хакерские атаки, утечки, манипуляции в соцсетях и, возможно, какие-то другие методы. Затем в пятницу, 16 февраля, специальный прокурор Роберт Мюллер (Robert Mueller) опубликовал обвинительное заключение, в котором он назвал имена 13 россиян и три российские компании, принадлежащие бизнесмену, тесно связанному с Кремлем, и подробно изложил детали трехлетней операции, в рамках которой соцсети были использованы для проведения атак на Хиллари Клинтон, для поддержки Дональда Трампа и для того, чтобы посеять раздоры в США.


Большинство американцев были по вполне понятным причинам шокированы тем, что, с их точки зрения, является беспрецедентной атакой на нашу политическую систему. Однако ветераны разведки и ученые, специализирующиеся на изучении специальных операций, придерживаются иной точки зрения.


«Если вы спросите офицера разведки, нарушили ли русские правила и совершили ли они нечто ужасающее, вам ответят, что нет, вовсе нет, — сказал Стивен Холл (Steven L. Hall), который в 2015 году ушел в отставку, проработав 30 лет в ЦРУ, где он отвечал за российские операции. — США абсолютно точно проводили подобные операции влияния в других странах, и, я надеюсь, мы продолжим их проводить».


Лок Джонсон (Loch K. Johnson), который начал свою карьеру в разведке в 1970-х годах, будучи членом комитета Сената по делам церкви, с расследования действий ЦРУ, утверждает, что российская операция 2016 года — это всего лишь соответствующая требованиям киберэпохи версия стандартной американской практики, которую США применяли на протяжении нескольких десятилетий в те моменты, когда им нужно было повлиять на исход выборов в других государствах.


«Мы занимались этим с момента создания ЦРУ в 1947 году, — сказал г-н Джонсон, который сейчас преподает в университете Джорджии. — Мы использовали постеры, памфлеты, растяжки и так далее. Мы распространяли ложную информацию в иностранной прессе. Мы использовали то, что британцы называют «кавалерией короля Георга», то есть чемоданы с деньгами».


Отход США от их демократических идеалов порой оказывался гораздо более значительным по сравнению со всем выше перечисленным. ЦРУ помогло свергнуть избранных лидеров в Иране и Гватемале в 1950-х годах и поддержало бурные государственные перевороты в нескольких других странах в 1960-х годах. Оно организовывало заказные убийства и поддерживало жестокие антикоммунистические правительства в Латинской Америке, Африке и Азии.


Но в последние несколько десятилетий, по словам г-на Холла и г-на Джонсона, вмешательства России и Америки в выборы иностранных государств не были равносильными в нравственном отношении. Вмешательства Америки в основном были направлены на оказание помощи неавторитарным кандидатам, которые выступали против диктаторов, и на поддержку демократии. Россия же гораздо чаще вмешивалась для того, чтобы подорвать основы демократии или поддержать авторитарный режим.


По словам г-на Холла, ставить Америку и Россию в один ряд — «это как утверждать, что копы и бандиты одинаковы, потому что и у тех, и у других есть оружие. Мотивация имеет значение».


Упоминания об истории вмешательств в выборы, как правило, полностью отсутствуют в потоке репортажей о вмешательстве России в американские выборы и о расследовании степени причастности к нему предвыборного штаба Трампа. Это является своего рода напоминанием о том, что российская кампания 2016 года, по сути, была традиционной шпионской операцией — просто с применением новых технологий. Кроме того, она является отражением тех масштабных течений истории, которые обуславливали вмешательства американцев в выборы в период холодной войны и которые обуславливают действия России сегодня.


Научный сотрудник Carnegie Mellon Дов Левин (Dov H. Levin) посчитал количество тайных и открытых операций по оказанию влияния на исход выборов в иностранных государствах. Он обнаружил, что с 1946 по 2000 год США провели 81 операцию, а Советский Союз (или Россия) — 36 операций, хотя список операций России нельзя считать полным.


«Я вовсе не оправдываю то, что русские сделали в 2016 году, — сказал г-н Левин. — Владимиру Путину нельзя было вмешиваться таким образом. Однако те методы, которые они использовали, являются просто цифровой версией тех методов, которые США и Россия использовали на протяжении нескольких десятилетий: взлом кабинетов в штаб-квартирах партий, вербовка секретарей, внедрение информаторов, передача информации и ложной информации газетам».


Выводы г-на Левина подчеркивают, насколько обычным было вмешательство в выборы для США.


Основы подобных вмешательств были заложены в Италии, где с 1940-х по 1960-е годы США поддерживали некоммунистических кандидатов. «Мы доставляли чемоданы с деньгами определенным политикам, чтобы покрыть их расходы», — рассказал в своем интервью 1996 года бывший офицер ЦРУ Марк Уайт (Mark Wyatt).

Не только Россия вмешивается в выборы — мы тоже это делаем Россия, США, Выборы, Длиннопост, Политика

Скрытая пропаганда тоже служила одной из основ таких вмешательств. Ричард Бисселл (Richard M. Bissell), который руководил деятельностью агентства в конце 1950-х и начале 1960-х годов, написал в своей автобиографии о «контроле над газетами и радиостанциями, что позволяло обеспечить желаемый результат выборов». В недавно рассекреченном докладе об операции ЦРУ в Чили в период выборов 1964 года говорится о «сложной работе», которую агентство проделало, передавая «крупные суммы денег» нужному кандидату и изображая его как «мудрого, искреннего и благородного политика», в то время как его оппонент изображался как «расчетливый махинатор».


Сотрудники ЦРУ рассказали г-ну Джонсону в конце 1980-х годов, что количество вбросов информации в иностранную прессу — в основном правдивой и только иногда ложной — достигало 70-80 в день. В период выборов в Никарагуа в 1990 году ЦРУ продвигало репортажи о коррупции левого правительства сандинистов. Тогда оппозиция одержала победу.


Со временем все больше американских операций влияния стали проводиться несекретно и не ЦРУ, а открыто и Госдепартаментом. В период выборов 2000 года в Сербии США профинансировали успешную кампанию, направленную против националистического лидера Слободана Милошевича: они отправили туда политтехнологов и миллионы стикеров с символом оппозиции и надписью «С ним покончено» на сербском языке, они напечатали огромное множество брошюр, доставленных туда подрядчиком Вашингтона.


Винс Хоутон (Vince Houghton), который в то время служил в армии США на Балканах и тесно сотрудничал с разведывательными агентствами, сказал, что он видел влияние Америки во всем. «Мы ясно давали понять, что мы не позволим Милошевичу остаться во власти», — сказал г-н Хоутон, ставший историком в Музее международного шпионажа.


Подобные попытки вмешаться в выборы предпринимались в годы войн в Ираке и Афганистане, хотя они далеко не всегда были успешными. После того как Хамид Карзай был переизбран президентом Афганистана в 2009 году, он пожаловался тогдашнему министру обороны США Роберту Гейтсу (Robert Gates) на откровенные попытки Америки помешать ему одержать победу — попытки, которые г-н Гейтс в своих мемуарах называет «нашим неуклюжим и провалившимся путчем».


США откровенно вмешались в выборы в России как минимум один раз. Американцы боялись, что Борис Ельцин может проиграть на выборах 1996 года своему коммунистическому сопернику, в связи с чем президент Билл Клинтон распорядился провести операцию, чтобы помочь г-ну Ельцину. Америка добилась того, чтобы Международный валютный фонд предоставил России кредит в размере 10 миллиардов долларов всего за четыре месяца до дня выборов. Кроме того, США отправили на помощь Ельцину группу политических консультантов (хотя россияне обычно презрительно усмехаются, когда США пытаются поставить себе в заслугу победу г-на Ельцина).


То откровенное вмешательство в политические дела России заставило некоторых американцев чувствовать себя крайне неловко. Томас Каротерс (Thomas Carothers), сотрудник Института Карнеги за международный мир, вспоминает, как он спорил с одним чиновником Госдепартамента, утверждавшим, что «Ельцин и есть демократия в России». По словам г-на Каротерса, он ответил чиновнику: «Это не то, чем должна быть демократия».


Что же означает демократия? Может ли она подразумевать возможность подрыва позиций авторитарного правителя и оказания помощи тем кандидатам, которые поддерживают демократические ценности? А как быть с финансированием гражданских организаций?


В последние несколько десятилетий наиболее заметным признаком присутствия Америки в политике иностранных государств были финансируемые за счет денег налогоплательщиков группы, такие как Национальный фонд поддержки демократии, Национальный демократический институт и Международный республиканский институт, которые не поддерживают конкретных кандидатов, но помогают создавать демократические институты, готовить наблюдателей на выборах и учить тому, как нужно проводить предвыборные кампании.


Большинство американцев считают такие миссии мягкими и в определенной степени даже благотворительными. Но г-н Путин видит в них совершенно иное. Национальный фонд поддержки демократии несколько лет назад предоставлял гранты Алексею Навальному, который сейчас является главным политическим противником г-на Путина. В 2016 году этот фонд выделил 108 грантов на сумму в 6,8 миллиона долларов различным организациям в России на различные цели, от «привлечения активистов» до «увеличения степени общественной вовлеченности». Этот фонд больше не публикует имена российских получателей своих грантов, потому что те могут столкнуться с преследованиями со стороны российских властей.


Нетрудно понять, почему г-н Путин считает американские деньги угрозой своему режиму, который не желает терпеть реальную оппозицию. Однако американские ветераны продвижения демократии крайне недовольны тем, что некоторые аналитики ставят знак равенства между их работой и махинациями г-на Путина, а также тем, что российское правительство провернуло в США в 2016 году.


«Это совершенно несопоставимые вещи, — сказал Кеннет Уоллак (Kenneth Wollack), президент Национального демократического института. — Это как сравнивать человека, приносящего спасительное лекарство, с человеком, который приносит смертельный яд».


Какие операции ЦРУ могло проводить в последние несколько лет, чтобы повлиять на исход выборов в иностранных государствах, до сих остается секретом — и, скорее всего, останется таковым в ближайшие несколько десятилетий. Вполне возможно, эти операции являются весьма скромными по сравнению с тем, что это агентство проворачивало в годы холодной войны. Но некоторые ветераны не слишком в этом уверены.


«Полагаю, что сейчас они занимаются примерно тем же, чем и раньше, потому что такие агентства не меняются, — сказал Уильям Доэрти (William J. Daugherty), который работал в ЦРУ с 1979 по 1996 год и некоторое время следил за секретными операциями. — Технологии могут меняться, но цели и задачи — нет».

Показать полностью 1

Насколько эффективны санкции?

Deutschlandfunk, Германия
Когда какое-нибудь государство нарушает международные правила, сразу можно услышать призыв к санкциям, независимо от того, идет речь о санкциях против Северной Кореи, Ирана или России. При этом принять решение о штрафных санкциях гораздо проще, чем отменить их. Да и не всегда возможно рассчитать успех.
Насколько эффективны санкции? Санкции, Политика, Длиннопост

Гезине Дорнблют (Gesine Dornblüth), Ульрих Пик (Ulrich Pick), Урсула Вельтер (Ursula Welter)



Южная Африка, Ливия, Зимбабве, Куба, Ирак, Северная Корея, Россия, Иран. Список стран, против которых введены санкции, велик. Поводы для введения санкций могут быть различными. И тем не менее они похожи друг на друга.


Речь идет о наказании или о том, что то или иное государство должно изменить свое поведение. Когда вводятся санкции, возникает разрыв: торговые отношения прекращаются, активы замораживаются, финансовая поддержка отменяется.


«Санкции существуют с античных времен», — говорит Саша Ломанн (Sascha Lohmann), стипендиат фонда имени Фрица Тиссена, ведущий научную работу в Гарвардском университете. Однако значение санкций выросло, подчеркивает политолог в интервью с «Дойчландфунк». По его словам, В XX веке с санкциями связывают надежду на то, что войнам можно воспрепятствовать или даже вообще избавиться от них.



Лига наций начала санкционную политику


«Такую политику в начале XX столетия начала проводить Лига Наций. Тогда были институционализированы многосторонние санкции Лиги Наций, что дало надежду на полный отказ от военных инструментов и возможность побудить страны менять свое поведение с помощью чисто экономических средств».


Те, кто хотят оказывать давление, должны иметь партнеров. Для Организации Объединенных Наций (ООН) введение санкций — дело Совета Безопасности. Европейский союз также разработал свои правила и превратил санкции в инструмент общей внешней политики и политики безопасности.


Но создавать альянсы не так просто. Здесь появляются национальные интересы. И такой случай, как Россия, показывает, что иногда страна, которая находится под санкциями, снова используется для того, чтобы применять санкции против третьих стран. Президент Франции Эммануэль Макрон осенью 2017 года заявил: «Если мы хотим ввести эффективные экономические санкции, которые могут заставить Северную Корею измениться, то мы должны усилить санкции, и тогда две страны — Китай и Россия — будут играть ключевую роль».


Флирт Северной Кореи с бомбой, аннексия Крыма Россией, химические атаки в Сирии, ядерные планы Ирана — для введения санкций есть и было много поводов. Но когда вводить санкции? И когда они подействуют? И главное: какими будут последствия санкций для населения в долгосрочной перспективе?



Большой выбор


Между тем инструментов давления стало больше — так говорит научный сотрудник Гарварда Саша Ломанн. На дипломатическом уровне идет работа с визовыми и консульскими ограничениями. Может вводиться запрет на участие в спортивных состязаниях. Возможно также заморозить сотрудничество в военной области или отменить помощь, необходимую для развития. На экономическом уровне опять же речь идет о товарах и услугах, коммуникационных потоках, о всей финансовой области, обо всем, что способствует торговле между странами.


Этот пункт особенно эффективен, поскольку экономические связи сильно переплетены в мире. Однако когда торговые потоки прерываются, это оказывает воздействие на оба конца торговой цепи. Поэтому так болезненны решения и голосования по так называемым первичным санкциям.


«Есть теория воздействия, которая заключается в том, что экономический ущерб можно превратить в политические уступки. Это значит, что внимательно изучаются экономические переплетения, чтобы найти такое место, где при разрыве экономических связей ущерб, нанесенный мне, был бы меньше нанесенного тем, против кого я ввожу санкции».


Таким образом, у санкций есть цель. Но иногда те, кто вводит санкции, наносят урон самим себе. Пример с Россией показывает, как тяжело поддерживать санкции, когда политическая цель еще не достигнута, а нагрузка на собственную экономику велика. Так недавно премьер-министры восточногерманских земель утверждали, что хотя аннексия Крыма является неправильной, введенные против России санкции навредили не только российской экономике!


Премьер-министр Тюрингии Бодо Рамелов (Bodo Ramelow) заявил в программе «Дойчлпндфунк»: «Мы хотели бы подчеркнуть, что новым федеральным землям из-за этих санкций нанесен громадный ущерб. Бумеранг воздействия санкционной политики приводит к тому, что сотни предприятий у нас попали в экзистенциальную проблемную ловушку».


Некоторые сомневаются в этом. И Берлин тоже не хочет отступать: в недавно опубликованном коалиционном договоре между Союзом (ХДС/ХСС) и Социал-демократической партией речь идет о российской аннексии Крыма, нарушающей международное право. То есть и новое федеральное правительство поддерживает санкции против России, которые были введены Европейским союзом, США, Канадой и некоторыми другими государствами и которые из-за российской агрессии на востоке Украины регулярно продлеваются с 2014 года.



На Путина это не действует


«Собака лает, а караван идет».


Несколько недель назад российский президент выглядел так, будто это не произвело на него какого-либо особенного впечатления. Если верить Владимиру Путину, то санкции не нанесли его стране большого ущерба.


При этом Запад шаг за шагом усиливал санкции. Вначале запретили въезд в западные страны лицам, которые были связаны с аннексией полуострова. Их заграничные активы в ЕС и США были заморожены, торговля с Крымом почти полностью была остановлена. После того, как был сбит малазийский пассажирский самолет над сепаратистским районом на востоке Украины и погибли более 300 человек, последовал новый этап. Так называемые секторальные экономические санкции ударили в первую очередь по банкам, ВПК и энергетическим отраслям. Инвестиции и экспорт в российские проекты были запрещены. Пять самых крупных банков больше не получают западные кредиты.


Правда, нефть и газ России по-прежнему можно покупать. Однако одновременно во всем мире цены на нефть упали. И трудно сказать, снижение стоимости рубля почти вдвое — это следствие падения цен или действия санкций. Пока еще не вводятся санкции, которые могут оказать болезненное воздействие в других областях. Запрет продавать высокие технологии российской нефтедобывающей промышленности, по оценкам экспертов, может привести к тому, что Россия будет вынуждена отложить на несколько лет ввод в эксплуатацию новых месторождений нефти.


На повседневную жизнь населения России оказывают воздействие в первую очередь ответные санкции Путина. Россия запретили импорт многих продуктов питания из ЕС, США и других стран. Как следствие цены на продукты питания в России поднялись на 25%. Качество продуктов питания упало. Российские производители теперь пытаются заполнить эту брешь, иногда — небезуспешно.


Что касается политического воздействия штрафных мер, то тут приходится только гадать, удержали ли они Путина от того, чтобы расширить свою агрессию против Украины. Однако нельзя не признать влияния России в завоеванных силой так называемых народных республиках — Луганской и Донецкой. Санкции ЕС увязаны с Минскими соглашениями, которые предусматривают политическое решение конфликта. Этим договоренностям уже более трех лет, но все еще нет признаков их выполнения.


Сейчас, похоже, исключено, что Россия из-за санкций вернет Крым Украине. И согласно опросу независимого Левада-Центра, более двух третей российского населения по-прежнему поддерживают внешнюю политику Путина.



Главное — выдержка


Те, кто вводит санкции, должны при определенных обстоятельствах иметь выдержку. Невсегда в долгосрочной перспективе все государства согласны продолжать этот процесс. В этом случае важную роль играют национальные интересы, внутреннее политическое давление. Поэтому, по словам политолога Саши Ломанна, государства должны постоянно взвешивать ущерб и вероятное воздействие санкций в стране, которой они объявлены, и каковы санкционные затраты в собственной стране.


Неслучайно, США ввели так называемые вторичные санкции против Ирана и России и запретили европейским и азиатским предприятиям заниматься определенными видами деятельности с Россией и Ираном. Это было вредно для государств, против которых выступил Вашингтон, но благоприятно для его собственной экономики. Впрочем, когда США прошлым летом использовали такие же санкционные инструменты против сотрудничества в деле строительства газопроводов в Европе, Вашингтон стали упрекать в том, что он использует санкции в целях подрыва правил всемирной торговли.


Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриель (Sigmar Gabriel) заявил в июне 2017 года: «Пару десятилетий назад мы приняли абсолютно простое решение: мы решили либерализировать газовый рынок. Но то, что происходит сейчас, вызвано политическими причинами и является попыткой отката назад. Мы же выступаем за то, чтобы оставаться на либеральных позициях. А вот заявлять, что я, американское государство, теперь использую санкционный механизм, чтобы сорвать европейские проекты, по-моему, нельзя».


Санкции по многим причинам являются проблематичными. Они могут быть введены, чтобы продвигать национальные интересы. Они могут навредить собственной экономике. И даже санкции в финансовом секторе, о которых отзываются с похвалой, поскольку они оказываются эффективными и их ценят за их хирургическую точность, имеют свои коварные стороны. Научный сотрудник Гарварда Саша Ломанн в статье для журнала «Международная политика» пишет: «Предприятия, которые опасаются попасть под санкции, уходят с рынка, даже когда они не затронуты непосредственно».


Согласно Ломанну, это показывает, что точная регулировка — дело непростое. Так, в конце 2012 года международные банки отказались поставлять медицинские товары в Иран, что привело к возникновению проблем с поставками жизненно необходимых лекарств. Это был сопутствующий ущерб, от которого страдало население.


Первые экономические санкции против Ирана были введены США еще в 1979 году, после того, как американское посольство в Иране было оккупировано, а его сотрудники были взяты в заложники. В восьмидесятые и девяностые годы Вашингтон продолжал затягивать санкционные гайки. Иранские активы были заморожены, и в несколько этапов был введен торговый и инвестиционный запрет. После того как в 2002 году появились сведения об иранской ядерной программе, и Тегеран отказался сотрудничать с международными контролирующими органами, Совет Безопасности ООН и Европейский союз ввели санкции.



Иран попал в тяжелое положение


Особенно чувствительным для Исламской республики было то, что она была отрезана от крупных финансовых рынков и ее нефть можно было продавать лишь в очень ограниченных объемах. С годами иранский экспорт нефти становился все меньше, и летом 2015 года при добыче в 2,7 миллиона баррелей в сутки он сократился больше, чем наполовину по сравнению с периодом перед исламской революцией 1979 года. Поскольку источником примерно 80% государственного дохода являлась продажа нефти, то начала расти инфляция, которая в некоторые годы составляла более 30%, в стране росла и социальная бедность.


Почти треть населения по-прежнему живет за чертой бедности, а безработица среди иранской молодежи составляет 20 — 25%. Неудивительно, что президент Хасан Рухани (Hassan Rohani) на международной арене постоянно проявлял готовность к диалогу. В отличие от сторонников жесткой линии он заявлял: «Те в стране, кто несмотря на нашу сильную и компетентную команду переговорщиков, требуют отказаться от переговоров с группой 5 + 1, видимо, не имеют никакого представления о том, как живет народ».

Насколько эффективны санкции? Санкции, Политика, Длиннопост

Санкции ударили не только по Ирану, они нанесли ущерб экономике и других стран, например Германии. Так осенью 2012 года в связи с усилением санкций Союз немецких машиностроителей говорил о простоях, возникших на территории с многомиллионным населением. Поэтому постоянно поднимался вопрос, не прошли ли санкции против Ирана впустую, особенно принимая во внимание быстрое развитие его ядерной программы.


Если во время опубликования данных по ядерным разработкам Исламской республики в 2002 году в ее распоряжении было несколько десятков центрифуг для обогащения урана, то в период до 2015 года их число выросло в общей сложности до 19 000. Духовным лидерам Ирана удалось таким образом в течение этих лет явно расширить свою ядерную программу, хотя международные санкции как раз и должны были противодействовать такому развитию.


Тем не менее можно совершенно точно говорить об успехе международных штрафных санкций против Исламской республики. Потому что президент Рухани, который выступал за согласие в ядерном споре, постоянно заявлял, что отмена экономических санкций — самая главная предпосылка приемлемого решения ядерного спора.


«Когда я говорю, что сначала нужно отменить несправедливые санкции, это не должно никого удивлять. Несправедливые санкции должны быть отменены, чтобы в страну пришел капитал, и таким образом была бы решена проблема безработицы молодежи, снова заработала бы промышленность и смогли бы функционировать банки».


14 июля 2015 года это наконец-то свершилось. Пять держав ООН, обладающих правом вето, и Германия после успешных переговоров подписали с Ираном договор о решении ядерного спора. Иран, в частности, обязался сократить свои 19 тысяч урановых центрифуг более чем на две трети, в течение по меньшей мере 15 лет не обогащать уран более чем на 3,65% и демонтировать свой тяжеловодный реактор в Араке.


Но если внимательно присмотреться к ситуации в Иране, становится понятным, сколь велик в конечном счете урон, нанесенный санкциями: государственная нефтяная и газовая промышленность находится в столь плачевном состоянии, что ей необходим капитальный ремонт. Эксперты говорят о нехватке инвестиций, которая составляет от 50 до 100 миллиардов долларов. К тому же необходимо обновить почти весь гражданский воздушный флот Ирана.


Многие самолеты построены более 40 лет назад и уже давно не соответствуют международным стандартам безопасности из-за нехватки запчастей. Кроме того, половина из 20 миллионов автомобилей Ирана старше 25 лет. У их двигателей как правило нет катализаторов, в результате чего в 15-тимиллионной столице Ирана Тегеране из-за сильного загрязнения воздуха постоянно объявляют запрет на вождение автомобилей.


Воздействие санкций на положение в стране измерить трудно. Во всяком случае в строго научном смысле. Так, в том, что касается нищеты в Иране и недавних протестов, невозможно однозначно сказать, какую роль в банковском секторе сыграла коррупция, говорит стипендиат фонда имени Фрица Тиссена в Гарвардском университете Саша Ломанн. «Собственно и в данном случае довольно трудно сказать, насколько санкции против Ирана увеличили безработицу и конкретно дестабилизировали деятельность банков, хотя это очевидно. И в случае с Ираном совершенно очевидно, что его экономика значительно упала. Но выявить причинную связь довольно трудно».


Итак, с наукой дело идет туго. Потому что никто не знает, была ли коррупция в банковском секторе следствием санкций, поскольку эта отрасль находилась под сильным давлением и не могла создать необходимые стандарты, которые могли бы защитить от коррупции.



Успех не гарантирован


Довольно часто санкции бывают бесполезны. На Кубе Кастро продолжал твердо сидеть в седле, а положение людей ухудшалось. В Ираке после санкций началась война. Таким образом, успех не гарантирован. И справедливо также сказать, что «в санкции» можно легко войти, а вот «выйти» из них трудно.


«Санкции вводятся быстро, хотя в ЕС это несколько труднее, там барьеры выше. А в США дело идет относительно быстро. Но когда речь заходит о том, чтобы снять санкции, то можно услышать упреки в том, что вы занимаетесь умиротворением, что вы слабы — как теперь в случае с Ираном, — что слишком рано пошли на уступки, слишком рано выпустили из рук потенциал давления».


И тем не менее санкции постоянно получают поддержку со стороны дипломатии. Так Франция, Германия и Украина вели переговоры в так называемом нормандском формате с Россией. И так США нынче ведут переговоры с Северной Кореей, не ослабляя режим санкций.


Но случай с Северной Кореей показывает: иногда государства находят свои пути, чтобы сделать меч санкций тупым оружием международной политики. Так Дональд Трамп (Donald Trump) заблуждался, заявляя: «Мы попросили все страны поддержать нашу кампанию максимального давления на Северную Корею для создания безъядерной зоны».


«Максимальное давление» на Северную Корею, заявленное президентом США после недавних ракетных испытаний Пхеньяна, а также масштабные санкции ООН, которые должны были остановить ядерную программу, частично прошли впустую. Организация Объединенных Наций недавно проинформировала своих членов о том, что Северная Корея систематически обходила введенные санкции, в основном используя поддельные документы. И таким образом продолжались поставки сырья и оружия, а о «максимальном давлении» не могло быть и речи.


Поставки угля в Китай и Россию, поставки оружия в Сирию и Мьянму. Ситуация с Северной Кореей показывает, что всегда нужны две стороны, чтобы санкции могли быть действенными. И растут опасения по поводу того, что формула «санкции вместо войны» в случае с Пхеньяном не сработает.

Показать полностью 2
Отличная работа, все прочитано!