melanf

С героями 1812 года вполне солидарны историки. Практически в каждой научной книге о войнах 1805-1812 годов говорится о том, что роман очень далек от истории (особое раздражение у историков вызывает бредовое утверждение о "дубине народной войны" ).

Например Лидия Ивченко (историк, автор ряда научных работ о наполеоновских войнах) высказалась прямо

"Если вы хотите изучать историю войны 1812 года, то нужно обратиться не к «Войне и миру», а к совсем другой литературе...Толстой создал ту реальность, на создание которой он имел право как мастер. Тем не менее необходимо все-таки отличать научно достоверную картину от той, которая создана художественным вымыслом"

Это легко можно продемонстрировать. Например "скромный маленький" генерал Дохтурова, который по мнению писателя не гнался за наградами, в реальности был одержим орденами и отчаянно завидовал более успешным собратьям по ремеслу. Дохтуров жаловался супруге

«Вчера князь Багратион получил Святого Георгия 2-й степени и чин генерал-лейтенанта. Вот, мой друг, награждают тех, кто имеет протекцию; а нам, бедным горемыкам, я уверен, не много достанется»

«…Мне уже чрезмерно наскучило тянуть так долгое время и более всего видеть, как худо награждается усердие, а особливо последнее награждение за Бородино, где я командовал на месте князя Багратиона и верно имел гораздо более дела нежели все прочие, а получил я бриллианты (алмазные знаки к ордену Святого Александра Невского). Бог с ними, я дело свое сделал, и вся армия отдает мне справедливость, и хотя князь Кутузов меня представил ко второму Георгию, но я получил другое. Посмотрим, что-то я получу за Малой Ярославец».

Но как пишет дальше историк "обида Дохтурова на царя рассеялась как утренний туман при личной встрече: «Я был на сих днях в главной квартире и был у Государя; он отлично меня принял, благодарил за все мои дела и очень много говорил обо всем <…>, обнимал и целовал несколько раз, а после велел князю Кутузову меня поздравить с вторым Георгием ».

Как можно видеть Дохтуров из романа, и реальный Дохтуров имеют мало общего. То же самое можно сказать про всех исторических лиу появляющихся в романе.

Вот например исторический Кутузов:

"В 1812 году в письме государю Л. Л. Беннигсен жаловался на то, что Кутузов возит за собой женщину, переодетую казаком. А. А. Щербинин впоследствии поправил приятеля-недруга Кутузова: «Беннигсен не знал, что женщин было две». Когда письмо огласили на заседании Чрезвычайного комитета в Петербурге, то старый фельдмаршал Кнорринг отозвался: «Подумаешь, беда; Румянцев возил их четыре»."

Как пишет об этом эпизоде историк:

"Последнее замечание очень серьезно для понимания психологии поведения Кутузова: если высокочтимый полководец возил при себе четырех женщин, переодетых казаками, значит, и он, Кутузов, должен следовать этому стереотипу поведения «большого барина» и главнокомандующего, несмотря на денежные затруднения и недуги. Неважно, зачем он возил этих женщин, но они обязательно должны были находиться в его свите! Как говорили о его бывшем наставнике и благодетеле графе П. И. Шувалове: «в любом возрасте он считал своим долгом обожать красоту душой и взглядом». Для Кутузова это было, по-видимому, делом принципа"

Как можно видеть, ничего общего с "народным" Кутузовым из романа.

Интересующимся подробностями можно посоветовать посмотреть разбор некоторых эпизодов романа, историком Владимиром Земцовым (автором ряда работ по истории наполеоновских войск, и в частности о Бородинском сражении)

Кого училки будут мучить требуя написания сочинений о "правдивом изображении истории в романе.." пользуйтесь. Когда герои бородинского сражения пишут что роман это фуфло - цитируйте, училкам крыть будет нечем.