В России на высочайшую планку поднята роль института общественных организаций.
Предполагается, что в стране принимают решения по важным вопросам развития экономики и социальных направлений жизни граждан не только органы власти, но и различные общественные организации.
Так называемые НКО (некоммерческие организации) создаются не для извлечения прибыли, а для реализации различных социальных проектов с целью максимальной востребованности и достоверности предлагаемой информации, а, значит, конкретной пользы нуждающимся.
В процессе работы формы этих организаций значительно трансформировались, и к их деятельности стали привлекать бюджетные средства, так называемые гранты, которые можно получить, обосновав значимость того или иного проекта.
Так появились различные ОЭСы, как, например, у нас в Севастополе, созданный при губернаторе, а также Общественная палата, чья деятельность сегодня не совсем понятна гражданам, так как не проявляется на практике.
В конце концов отвечать за всё будет губернатор, и никакой общественник не попадёт «под жернова», учитывая статус «свободного слушателя».
И тут у общественников развязаны руки – критикуй, кричи, «мути воду», собирай митинги – гордое звание «общественник» придаст силы и уверенности в своей правоте. Да, и самое главное – плевать, что там думают другие. Помните, в бессмертном фильме Гайдая «Бриллиантовая рука»: «Кто возьмёт билетов пачку, тот получит водокачку…?»
Даже в советские времена выдающимися мастерами была подмечена эдакая неискренность, и это мягко сказано, некоторых «общественных деятелей».
В фильме Леонида Гайдая фотография Семёна Семёновича Горбункова была вывешена на всеобщее порицание. «Наши люди в булочную на такси не ездят» и «Я не знаю как там в Лондоне, а нас управдом – друг человека», - говорила колоритная героиня фильма Варвара Сергеевна Плющ. Многие ей верили.
Но те времена давно ушли в прошлое, и методы обуздания общественного мнения стали намного жёстче. Вероятно, памятуя о нетленной фразе персонажа другого выдающегося фильма – «Наш суд – самый гуманный суд в мире», отдельно взятые общественники бегут жаловаться в суд и полицию. Требуют наказать финансово, просят завести уголовное дело и при этом нисколько не сомневаются в том, что их действия сколько-нибудь оправданы.
Еще совсем недавно закончился гражданский процесс по иску севастопольского общественника Григория Григорьевича Донца к информационному порталу «ИНФОРМЕР» и ко мне, как корреспонденту этого ресурса.
После многочисленных слушаний, доводов и доказательств в открытом процессе, где мог поучаствовать любой гражданин Российской Федерации, общественник Донец пытался обосновать свои моральные страдания, возникшие после прочтения размещённой на «ИНФОРМЕРа» моей статьи «Депутаты ЗАКСа - романтики, а региональный политсовет Единой России – пятая колонна».
В качестве моральной компенсации он требовал взыскать в свою пользу с российского сетевого издания «Крымский новостной портал «ИНФОРМЕР» 30 000,00 рублей, с Кузиной Ларисы Николаевны – 30 000,00 рублей и 14 000, 00 рублей солидарно за расходы по оплате государственной пошлины и обеспечению доказательств.
В ходе судебного разбирательства не были подтверждены доводы истца о том, что в моей статье содержались сведения, порочащие его честь и достоинство.
Тогда и сейчас я продолжаю утверждать, что в статье содержатся мои оценочные суждения, убеждения, которые являются выражением субъективного мнения в отношении участника общественной жизни города Севастополя Григория Григорьевича Донца.
Учитывая, что со стороны истца не последовало апелляционной жалобы, инцидент показался мне исчерпанным.
Однако, 27 апреля 2016 года я была приглашена в опорный пункт №14 для дачи объяснений по поводу заявления гражданина Донца, который требовал возбудить в отношении меня уголовное дело по статье 128, ч.1, клевета.
Восемьдесят страниц досье, собранного сотрудниками полиции, заставили меня с уважением относиться к процессу делопроизводства органов внутренних дел, а также кропотливому сбору информации относительно гражданина РФ, которого подозревают не в чём-нибудь, а в клевете!
Учитывая, что судом установлены все обстоятельства этого дела, оставляю всё же за собой право на реплику: «Возможно ли предположить, что я также могу испытывать моральные страдания относительно такого внимания со стороны общественника Григория Донца к моей скромной персоне? Или это право присваивается исключительно для важных общественников, не терпящих в свой адрес критики или иного, отличного от их мнения?»
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 29 Конституции РФ, гарантирующая право на свободу слова, а также на свободу массовой информации, и статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать своё мнение.
Политические и общественные деятели, стремящиеся заручиться поддержкой общественного мнения, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации.
Если существуют какие-либо личностные комплексы или неуверенность в том, чем приходится заниматься, здесь надо крепко подумать – а стоит ли вести за собой людей, если каждый несогласный в последствии может подвергнуться уголовному преследованию?
Источник
