getlens

Сперва вводная…

Помню, как пару лет назад на PhotoVideoFest случился у меня жаркий спор с одним из посетителей по поводу, цитирую: “...всех этих бесполезных оверпрайснутых диодных фонарей, которые светят ничуть не лучше того, который я заказал из Китая за 500р”.

Я попытался тогда объяснить почему простым китайским фонарём за 500 рублей не добиться на съемке таких же результатов по цвету, особенно если использовать их в качестве рисующих источников (контровым, как правило, пофиг), и даже употребил аббревиатуру CRI, но по ответу понял, что для товарища это что-то из клинописи. Хотя он назвал это словом “маркетинг”.

Я потом ещё много раз замечал, что кроме того, что CRI (color rendering index) должен быть побольше, про него мало кто знает. В лучшем случае кто-то вспомнит, что это индекс цветопередачи, а что, как, зачем и почему  - уже затык. Это не догадки, я небольшой соцопрос провёл. Хотя, именно CRI источников света, с которыми ведется съёмка, влияет на качество цвета на нашей итоговой фотографии.

Замечали, почему на обработке какие-то фотографии красятся, как по маслу, а на каких-то вывести нормальный цвет смерти подобно? Это низкий CRI виноват. Вы ж переезжали с места на место? Свет менялся, его качество тоже - вот и результат.

Или почему все свадебщики не любят снимать в ЗАГСе и остальных государственных заведениях? Потому, что кроме того, что получаешь кашу по цветовой температуре, так ещё это “каша” наполовину от источников с самым наимерзейшим индексом цветопередачи.

Физика процесса такова, что цвета мы не видим - глаз фиксирует отраженную от объекта длину волны видимого спектра. Радугу все видели? Вот, это белый цвет условно разложился по длинам волн от фиолетового до красного.

Если перед нами белый предмет, то глаз зафиксировал все частоты спектра от фиолетового до красного, а если цветной, то только его часть. Остальное поглотилось этим самым предметом.

Так вот, CRI - это средний процентный показатель всех цветов спектра, которые способен излучать источник. И чем он больше, тем больше цветов отрисуются правильно, и из искусственных источников 100% есть только у лампы накаливания, вот к её эталонной цветопередаче все и стремятся.

Т.е. если в паспорте к вашему светодиодному источнику написано:
- CRI 95+, то вероятность того, что на итоговой фотографии вы получите насыщенные яркие цвета, а проблем с обработкой не будет, максимальна,
- 90% тоже неплохо, но возможна просадка по некоторым оттенкам. Увы, чаще всего, это красный, а значит дополнительная морока со скинтоном,
- всё, что ниже, лично я бы, с собой на съёмку не взял - для фото и видеосъёмки такие источники слабо годятся.

Тут ещё такой момент, что чем больше цветов отображает источник, тем он менее яркий, и бюджетно повысить яркость, сохранив при этом высокий CRI невозможно.

В то же время, производители в бюджетном сегменте больше переживают за яркость. Сделать яркий диод, забив на какие-то частоты спектра, гораздо проще и выгоднее, чем дополнительно заморачиваться с цветопередачей. Свет от такого источника будет ярким, условно белым (все частоты в сумме выдадут белый, даже при рваном спекте), но по отдельным цветам обязательно будут просадки и искажения.

Смекаете к чему я клоню? Не бывает дешёвых светодиодных источников с высоким CRI. Посмотрите фотографии в карусельке. Все сняты с фонарём Blaze, у которого чуть ли не самый высокий CRI в классе. Это гарантировало чистые яркие цвета и оттенки кожи даже на крупных портретах, и отсутствие геморроя с цветокоррекцией на обработке.

Как проверить реальное значение CRI уже имеющегося источника?

Самым верным в данном случае было бы прямое сравнение:

- берёте источник какой-нибудь уважаемой фирмы, про который вы точно знаете, что за ту цену, что он вам достался, производителю врать про значение CRI не за чем,

- принимаете его цветопередачу за эталон,

- после чего, путем нехитрых нескольких тестов в лоб, поочередно снимая то с эталоном, то с тестируемым источником, вычисляете все погрешности и недостатки испытуемого, если таковые всё-таки имеются.

Есть и второй вариант. Значение CRI он вам, конечно, не покажет, но такой тест вы легко сможете провести дома вооружившись листом белой бумаги и каким-нибудь лазерным диском. Будем проводить спектральный анализ! Записывайте:

- Устанавливаем вертикально белый лист.

- Светим на него под прямым углом тестируемым источником.

- Между источником и листом подсовываем диск обратной стороной и ловим отраженный от листа свет.

Если источник обладает высоким значением индекса цветопередачи, то вы обязательно увидите полный, а главное плавный радужный спектр от фиолетового до красного. Если же нет, то в спектре будут провалы, ярко выраженные пики, а некоторые цвета могут вообще отсутствовать. Это верный признак низкого значения CRI, и, снимая с таким источником фото или видео, вы потом наплачетесь!

Почему лучше не покупать источник с переменным ББ?

Потому, что эта вариативность достигается не совсем подходящем для фото/видео способом.

Вся физика работы таких светильников основана на том, что внутрь источника рядышком засовываются сразу два светодиода (один тёплый, один холодный), и в зависимости от мощности каждого, на выходе получается та или иная цветовая температура - т.е. итоговые Кельвины - это результат того, насколько удачно свет от этих диодов между собой перемешался.

И при всём при этом, нет какой-то эталонной табулированной технологии, по которой процессор внутри светильника понимает, какую мощность надо дать на каждый диод, чтобы получилось нужное значение в Кельвинах. У каждого об этом своё представление.

По факту, если вы снимаете с несколькими источниками, выставили на них нужное значение цветовой температуры, например 5500К, после чего выставили такое же значение в камере, то от экземпляра к экземпляру градусы с оттенками будут гулять. А это в свою очередь делает невозможной оценку ББ “на глазок” и добавляет работы на обработке.

С другой стороны, источники с фиксированной цветовой температурой гораздо предсказуемее. Там тоже есть погрешность в градусах и оттенках от модели к модели, но убирается фактор вариативности, а вместе с ним уменьшается и величина этой самой погрешности, а значит её уже можно безболезненно компенсировать.

Есть сегодня настроение немного оправдать все актуальные камеры, которым из-за недостатка информации о том, какие процессы происходят внутри современной камеры, и каким образом достигнуты те самые технологичные решения, облегчающие процесс создания фотографий для всех сразу, несправедливо достается со стороны творческой половины фотографирующей общественности.

Поэтому вывожу очень зубастую тему на обсуждение : ”Пять мифов о беззеркалках, с которыми жить и творить в 2024 веке строго противопоказано!”, после прочтения которой у многих обязательно бомбанёт!

1) Начать думал с попсового “они легче и меньше зеркалок, а значит на съемке будет комфортнее с ней управляться”, но мне кажется уже все осознали, что если обратиться к сухим цифрам, это утверждение не имеет ничего общего с жизнью, ибо в тех же полнокадровых тушках не такая сильная разница по весу, особенно с накрученным объективом (хотя отсутствие зеркала и пентапризмы не заметить сложно).

Судите сами:
- легендарный Canon 5DIII в комплекте с EF 24-70 f/2.8 II, которыми по заверению многих можно были “орехи колоть”, весил кило 755 грамм (950 тушка + 805 объектив),
- а его прямой потомок R5 ровно с таким же стеклом, но под маркировкой RF - кило 638 грамм (738 тушка + 900 объектив).

Неужели эта разница в 117 грамм настолько критична, что кому-то её отсутствие всерьез облегчит жизнь? Вопрос оставляю открытым.

2) “Раньше пробеги до миллиона доходили, а теперь и двухсот тыщ камера не пробежит!”.

Этот тезис столь категорично озвучивается, как мне кажется, исключительно от того, что не все понимают, что общее количество отснятых кадров в современных камерах не отражает ресурс затвора.

При диагностике пробега камеры через сервисный софт к пункту ”Shutter count”, показывающему сколько кадров вообще было сделано, давно добавился пункт “Mechanical Shutter count”, характеризующий количество циклов срабатывания механического затвора. И вот именно его нужно брать в расчёт при оценке пробега, потому, что с тех пор, как камеры научились снимать через Liveview, режимов работы затвора стало целых три:

- первый, тот самый, который щёлкает в камере - это механический.
Перед матрицей елозят две шторки, передняя и задняя, которые, регулируя экспозицию, открываются и закрываются. Алгоритм такой: передняя шторка открывается, свет попадает на матрицу, как только время выдержки заканчивается - задняя шторка закрывается. Кадр сделан.

- второй - электронный.
Никаких шторок при таком подходе уже нет, он просто включает и выключает матрицу, фиксируя картинку построчно.

- а вот третий - гибридный.
Неизбежный компромисс, после появления возможности съёмки через Liveview, и массового распространения беззеркалок. Потому, что как только из камер убрали зеркало, механическому затвору пришлось впахивать в два раза больше.

Поясню:
Снимая на беззеркалке в режиме механического затвора происходит следующее: при нажатии на спуск, сперва затвор закрывается, обнуляя сигнал с матрицы, после чего открывается передняя шторка, экспонируется кадр, закрывается задняя шторка. И вот кадр уже сделан, но чтобы снова привести всю систему в боевую готовность, затвор должен ещё раз открыться. Т.е. ему туда-сюда два раза ходить приходиться.

Гибридный же режим нивелирует эти “переработки”. Матрица обнуляется сама, экспонирование начинается с электронной шторки, дальше матрицей фиксируется сигнал, а по завершении времени выдержки, механическая задняя шторка закрывает затвор. Т.е. механический цикл повторяется только раз.

Понимаете, к чему я клоню?

Тот самый условно-критический ресурс в “200 тыщ” из тезиса “Раньше пробеги до миллиона доходили…” в первую очередь зависит от того режима, в котором будет работать затвор.

Если всё время снимать с механическим, то, во-первых, умножайте ресурс на два, а 400 тысяч ходили далеко не все зеркалки (например, новый 6D в стресс тесте (ролик есть на канале) у нас выдержал 294000 срабатываний, что втрое заявленного гарантией пробега.

А во-вторых, производители, как правило, намеренно занижают реальный ресурс затвора, устанавливая гарантию в среднем на треть от максимального количества срабатываний, чтобы если уж чего в этот период сломалось, то это либо действительно заводской косяк и его надо срочно исправлять, либо рукожопие самого пользователя, а тогда и спешить особо не стоит.

Короче говоря сама по себе беззеркалка тут ни при чём.

3) Слабая автономность!

К аккумуляторам, что они мол “быстро и внезапно разряжаются, и если не уследил за уровнем заряда, то гробят файлы”, тоже зря докапываются, ибо начиная с 2019 года производители начали комплектовать все свои камеры такими аккумами, ёмкости которых, в зависимости от позиционирования камеры, точно должно хватить на среднестатистическую вдумчивую съемку.

Поэтому претензии к автономности свежих моделей автоматически наводят на мысль, что их автор либо решил сэкономить и купил неоригинальный аккумулятор, либо нарвался на хорошую подделку, которые действительно без всякого объявления выключают камеры в самый разгар съемки, ибо с индикацией заряда на самой камере никак не дружат, в результате чего, действительно могут привести к ситуации, когда во время внезапно прекратившейся съемки, всё записанное на карте памяти куда-то исчезает.

Справедливости ради, стоит отметить, что нарваться на подделку не так уж и сложно - даже один всеми уважаемый и надежный магазин B&H закупил и распродал партию поддельных аккумуляторов под видом оригинальных, поэтому даже если 100% гарантий нет, всё равно старайтесь покупать подобные аксессуары только в родном исполнении, и только в проверенных местах (намеки, надеюсь, все понимают).

Ну, а те, кто сознательно прикупил себе неоригинальный аккумулятор в целях сэкономить, прекрасно осознавая, что безотказную работу в этом случае никто гарантировать не сможет, жаловаться на недостаточную автономность и сбои питания, как по мне, в принципе, не должны, ибо тут просто “Авось”, который не сработал!

4) Новый байонет - это чистый маркетинг!

Я так понимаю, в народе сложилось ошибочное впечатление, что в Canon/Nikon/Sony сидят жадные ублюдки, которые ни с того, ни с сего разработали новый байонет, отказались поддерживать старый и теперь необоснованно штампуют те же самые объективы, но уже с другой маркировкой и по оверпрайснутым ценам, в то время, как старые и проверенные ничем им не уступают, а стоят при этом гораздо демократичнее.

Я сейчас рискую кого-то огорчить, но даже несмотря на то, что маркетинг в обновлении байонета и разработке под него новых стёкол, несомненно, присутствует, он занимает от силы 10%, выполняя информационную роль.

Во всём остальном - это чистой воды эволюция хотя бы потому, что Z-товские/RF-ные/ Е-шные объективы ввиду особенностей нового байонета и преимущества его перед старым, а также такого явления, как T-стоп, выдают картинку более высокого качества с явным преимуществом по резкости и детализации и даже светлее на тех же значениях диафрагмы, чем их прямые предшественники.

Напомню, кто не в курсе, что светосила объектива, которую пишут на коробке, например, f/4 - это теоретическая величина. т.е. вот максимум  столько света объектив теоретически сможет через себя пропустить. Ключевое слово тут “теоретически”.

В реальности же всё происходит так: до матрицы через объектив доходит далеко не весь свет. Часть оседает на грязной или не очень хорошо просветлённой линзе, часть потерялась, пока проходила через накрученную инженерами не самую простую оптическую схему, ещё чуть-чуть рассеялось от переотражений внутри объектива.

В результате до матрицы доходит света чуть меньше, чем обещано, и чем больше подобных факторов в объективе, тем темнее он выдаст картинку.

Реальное значение диафрагмы, показывающее, сколько света действительно пропускает объектив, называется T-стоп. И у тех объективов оно больше, у которых проще оптическая схема (чем меньше линз, тем меньше света на них потеряется) и шире диаметр входного зрачка (тот, что у диафрагмы).

И оба этих условия производители улучшили, переведя свои камеры на новый байонет.

Судите сами: диаметр фланца у байонета Z (на Nikon демонстрировать проще, т.к. у него самое широкое крепление в классе) гораздо больше, чем у F-ного (55мм против 44мм), что позволяет в объективе ставить поближе к матрице линзы побольше. А это в свою очередь:
- нивелирует лишние преломления лучей,
- увеличивает размер входного зрачка,
- и позволяет делать оптические схемы более совершенными и, при этом, более простыми.

А если вспомнить, что рабочий отрезок (расстояние от байонета до матрицы) на новых креплениях короче, что автоматически позволяет получить ту самую картинку более высокого качества с явным преимуществом по резкости и детализации, то переход на новый байонет уже не кажется такой уж бесполезной затеей.

Т.е. даже если сравнивать никоновский 24-70 f/2.8 с креплением F, не с Z- товской “четвёркой”, а прям с 24-70mm f/2.8 S, то последний будет на 7мм короче и на 100 грамм легче, а картинка с него будет резче, четче и светлее на тех же значениях диафрагмы.

Это, кстати, одна из самых веских причин, отказаться, наконец, от переходника и самому пощупать новую оптику.

Нельзя также забывать об увеличении пинов контактной группы байонета и смены протоколов обмена, благодаря которым камера обменивается данными с объективом гораздо быстрее. А это в свою очередь приводит к:
- более быстрому автофокусу,
- возможности на лету  (причем, даже во время съемки видео) программно править аберрации,
- синхронизированной работе стаба в тушке и стаба в объективе, без которой сейчас к покупке всерьез не рассматривается ни одна камера.

5) “На беззеркалках не работает подсветка автофокуса при съемке со вспышкой!”

Всегда поражался способности человечества страдать даже там, где, казалось бы, причин быть, в принципе, не может!

Вот чем должен быть недоволен среднестатистический владелец современной беззеркалки, у которой камера сама разве, что на кнопку спуска не нажимает? Оказалось, есть чем!

Даже при наличии классной матрицы, неплохой автономности, высоких рабочих ISO и лютого автофокуса, который людей в кадре самостоятельно узнаёт в лицо, нужен внешний враг, с которым надо бороться! И такой нашёлся - называется “подсветка автофокуса на вспышке не работает!”.

Это та самая красная сетка, которой внешняя вспышка при малоконтрастных и тёмных сценах помогала фазовому автофокусу на зеркалках разглядеть, что происходит в кадре, чтобы тот в свою очередь без промедлений и волокит сориентировал движение блока линз.

Ключевое слово здесь “на вспышке”, потому, как теперь автофокус, ввиду своей гибридности, вполне успешно подсвечивается прямо с камеры встроенным мощным светодиодом, который вкупе с более чувствительной фокусировкой и возможностью центральной точки работать в условиях сцены EV-4 (чтоб вы понимали уровень - это, как поле в лунную ночь), успешно с этой задачей справляется.

А для тех, кому этого по каким-то причинам недостаточно, в меню дополнительно возможен вариант подсветить себе сцену вспышкой, когда при полунажатии на кнопку спуска, та делает несколько пыхов на минимальной мощности, заливая светом всё вокруг.

Т.е. оба варианта не оставляют никаких шансов автофокусу не навестись на объект, не разглядев его в кадре, но всё равно со всех сторон периодически раздаётся крик “Верните “сетку”! Не нужны нам новые решения! Хотим, как было раньше!”.

Кстати, на призыв-таки откликнулись шустрые и предприимчивые китайские производители! Сообразив, что раз есть спрос, должно быть и предложение ребята из Поднебесной выкатили на рынок обновленные версии своих триггеров, у которых “красная сетка” в тандеме с беззеркалками по-прежнему работает.

Это, если не ошибаюсь, Godox X2T/Pro, у которых подсветка автофокуса работает по прежнему сценарию, если включить все нужные настройки, как в самой камере, так и на трансмиттере, и только при условии последней прошивки, которая не всегда идёт из коробки (если знаете ещё какие-то, напишите в комментариях - расширим рабочую карту).

Но, опять, страдание и боль, вся эта конструкция заработает только в случае покадрового автофокуса. В следящем эта система работать отказывается, поэтому сильной разницы от встроенного светодиода вы не заметите.

Единственный момент, когда такая система действительно оправдана, это если вы собрались накрутить какой-нибудь огромный объектив, и тот своими телесами перекрывает встроенный в камеру светодиод, лишая автофокус световой поддержки.

Вот тут - да, вариант покупки новых синхронизаторов и вспышек неизбежен, а в остальном, ну такое себе решение, особенно если учесть, что в ряде случаев сетка выводится не совсем по центру.

К слову о том, как классики фотографии умудрялись получать резкие фотографии, снимая стрит и репортаж без откидывающихся экранчиков и невероятно умных систем фокусировки, и почему имея максимально технологическую со всем вышеперечисленным камеру, наглядно показывающую итоговый результат, полностью полагаться на её “интеллектуальность”, отказываясь от знаний по экспонометрии, всё же не стоит.

Пост больше познавательно-развлекательный, чем информационно прикладной, хотя толика полезной истины в пику тенденции, что теперь, чтобы считаться профессиональным фотографом достаточно быть просто зрячим, в нем есть.

Сперва вопрос на засыпку с последующей поучительной историей из собственного опыта: “Вот что вы будете делать, если на важной и уникальной съемке внезапно откажет автофокус?”.

Вопрос не риторический, я через эту ситуацию прошёл лично, причём в самом разгаре свадьбы с камерой, у которой в беззеркально-дореволюционную эпоху фокус-пикинга, увы, в комплекте не было.

Первым чувством была паника. Что делать? Как снимать? За “запаской” не побежишь - движ идет, ждать никто не будет, повторить нельзя, а фотографии вынь да положь. И если б я целиком и полность полагался на все новомодные штучки совеременных камер, то впоследствии, отдавая материал, имел бы очень бледный вид.

Спасло ситуацию то, что учился я на пленочной камере, в которую в 70-х, не то, что фокус-пикинг -  автофокус не положили. И чтобы не отставать от более обеспеченных товарищей, которые к тому времени уже обзавелись “цифровиками”, я научился фокусироваться не глядя в видоискатель, просто зная гиперфокальное расстояние.

Если по-простому - это такая дистанция, рассчитав которую исходя их совокупности фокусного расстояния и диафрагмы, где все объекты в кадре будут в зоне резкости, а глубина резкости будет максимально возможной.

Есть и научное определение, включающее в себя ГРИП, фокусное расстояние, диафрагму и даже кружок нерезкости, а для точного расчета придумали целую формулу, но если я сейчас начну грузить вас расчетами, до конца поста вы точно не доберётесь, особенно если учесть, что многих само название “гиперфокал” уже порядком напугало.

Поэтому, с практической точки зрения, процесс наводки на резкость при помощи гиперфокального расстояния выглядит примерно так:

Хотите, чтобы на фотографии от переднего плана до горизонта всё было резко, а времени сфокусироваться нет - обратите внимание на шкалу фокусировки, нарисованную на объективе - ту самую, обозначающую расстояние в метрах, на которую никто и никогда не обращает внимания.

1) Выставляем нужную диафрагму. Желательно не самую открытую, потому, что, чем сильнее мы закрываем диафрагму, тем передняя граница ГРИП будет к нам ближе. Но и до f/22 не зажимайтесь, чтобы дифракция не испортила фотографию. Начните от f/8 - не ошибетесь, и попасть в фокус будет куда легче.

2) Совмещаем значение диафрагмы на шкале со значком бесконечности.

3) Расстояние, которое установилось напротив центральной черты (на многих объективах она подкрашена красным) и есть гиперфокальное расстояние.

Теперь любой объект, попавший в промежуток от половины того расстояния, что показала вам шкала, и до горизонта, на фотографии получится резким. Таким образом, снимая какой-нибудь динамичный сюжет, про фокусировку можно вообще забыть, уделяя внимание композиции и настроению в кадре.

Единственное, но шкале выставлять можно, но, во-первых, это не самый точный метод определения гиперфокального расстояния, а во-вторых, согласитесь, на новых объективах производитель всё чаще ленится рисовать эту шкалу, мол “с нашим автофокусом это не пригодится”. 

Поэтому, заранее дома на всякий случай просчитали гиперфокал для всех своих объективов (есть формула, есть таблицы, есть специальные калькуляторы), и если, не дай Бог конечно, случится, похожий на мой, локальный катаклизм, вы будете готовы выйти из него победителем.

Электроника и новые фишки в камерах действительно многое решают на съемке, и пользоваться ими невероятно удобно, но вот совсем отказываться от знаний, что, да как в фотографии устроено, как по мне, не самое лучшее решение, особенно если хочется свести все возможные неприятности на съемке, коих и так с избытком, до минимума.

В дополнение к памятке по прокачке черно-белых снимков решили выпустить ещё и по стрит-фото, чтобы развенчать все заблуждения и разрешить трудности, с которыми обязательно сталкивается каждый фотограф, однажды решивший заняться документирование повседневной жизни и созданием интересных исторических образов.

А в качестве визуализации и вдохновения, подкреплю пост снимками Вивьен Майер - гениального репортажника и величайшего стрит-фотографа XX века , чтобы повернуть сознание, что называется, в нужную сторону и подсказать свежих идей для съемок. Уверен, против такого визуала возражать никто не будет)

1) Страх конфронтации.

Самая веская причина, из-за которой многие фотографы всерьез не рассматривают стрит - это навязчивая мысль, что как только они выйдут на улицу с камерой и захотят запечатлеть какой-то сюжет, к ним тут же с претензиями и потенциальными разборками подбегут невольные, а от того наиболее возмущенные, “модели”, и в лучшем случае в приказном порядке потребуют немедленно удалить снимки.

Хотя, как показывает практика и здравый смысл, большинству людей вообще наплевать, попадут они к кому-то в кадр или нет, просто потому, что если каждый раз выходя на улицу, где у каждого встречного в кармане телефон с отличной камерой, а по всем зданиям в округе развешаны охранные системы с видеонаблюдением, об этом переживать, то можно легко сойти с ума.

Поэтому, не привлекая к себе излишнего внимания, просто держите эту мысль в голове, и, гарантирую, увернетесь от 90% всех скандалов, которые вы себе навоображали.

2) Как не привлекать к себе излишнего внимания?

- Пользуйтесь откидывающимся экранчиком и снимайте с уровня пояса. При таком расположении камеры и направлении взгляда (чтобы компоновать кадр и прицеливаться, придется смотреть вниз) люди на улице могут вообще не смотреть на вас, ибо будет казаться, что вы просто просматриваете снимки. Кроме того, с такой позиции очень удобно снимать от бедра, что тоже гарантирует свежесть взгляда на самые, казалось бы, заезженные сюжеты.

- Как только сделаете снимок, не поднимайте голову и не вступайте в зрительный контакт с человеком, которого вы только что сфотографировали, проверяя, заметил он вас или нет. Будете смеяться, но это наиболее естественная реакция каждого начинающего стрит-фотографа, и если хотите остаться незаметным, не надо так делать.

- Если вас всё-таки заметили, после того, как сделаете снимок, либо идите прямо к человеку, смотря мимо него - такой маневр должен успокоить и заставить думать, что вы снимали вовсе не его, либо, если человек всё-таки не постеснялся спросить вас о целях съемки, не выкручивайтесь и не врите, а честно скажите, что документируете повседневную жизнь на улице без привязке к персоне главного героя, ибо пытаясь скрыть то, что вы делаете, вы намеренно выходите на конфликт, а значит заслуживаете того, чтобы на вас кричали.

Чистая психология!

3) Изучите законы.

Если во время съемки к вам откуда ни возьмись подошел человек с синдромом вахтера (пусть даже в форме) и сходу начинает наезжать, запрещая проводить съемку, надо:

- Оглянуться, действительно ли вы не пробрались на Байконур или другой какой охраняемый государственный объект, где снимать, действительно, нельзя.

- Если ответ нет, то есть два варианта:

Первый, человек хочет по легкому срубить денег, рассчитывая нахрапом взять на испуг, а уже потом с испуганного фотографа получить “штраф”. Эти испаряются после просьбы сослаться на нормативный акт, запрещающий вести съемку на данной территории, а заодно огласить ответственность за неповиновение этому документу.

Второй - идейный. С ним сложнее. На просьбу предъявить нормативный акт включает дурака и продолжает свои инсинуации. Игнорить не получится - начнет мешать и лезть в кадр. Выхода два: если досняли всё, что хотели - можно уйти, если съемка продолжается - придется сражаться за свои права.

Вас защищает:

1) Статья 29 п.4 Конституции РФ о цензуре и свободе массовой информации, которая разрешает любому гражданину законным путем добывать информацию.

2) ФЗ 149 “Об информации и информационных технологиях”.

Обычно, когда дело доходит до обмена информацией о статьях конституции и федеральном законе, запрещающий грустит, пытается съехать со скользкой темы, но чтобы сохранить лицо перед уходом обещает вызвать полицию, которую, конечно же, не вызывает.

А в случае, если полиция действительно приедет, предъявите им ту же 29-ю статью. С развитием соцсетей, они её очень хорошо изучили. Хотя к моменту приезда наряда, вы, скорее всего, уже всё доснимете и уйдете.

4) Сперва найдите локацию, а после включите в нее человека.

Логика создания эффектного кадра с идеально пойманным моментом - максимально удачно вписать модель в окружающую обстановку!

Приходите на локацию и первым делом ищете симметрию, линии, хороший свет, фрейминг, атмосферу и т.д., а уже после того, как что-то из этого нашли, просто дождитесь, пока нужный человек не пройдет через этот заранее выстроенный кадр.

Если всё сделаете правильно, то итоговая фотография будет куда интереснее простого запечатления момента, чем по сути и является стрит.

5) Попробуйте использовать более длиннофокусные объективы.

Знаю, есть стереотип, что настоящий стрит снимается только на ширики с закрытой диафрагмой, чтобы все объекты в кадре оказались в зоне резкости. Но!

Выбор объектива всегда зависит, во-первых, от вашего стиля и того фокусного, который этот стиль поддерживает, а во-вторых, от условий по свету, в которых вы оказались.

Согласитесь, глупо зажимать диафрагму, когда света на площадке кот наплакал. С другой стороны, пилить портреты с размытым в кашу фоном, тоже не про стрит, ибо с таким подходом в финальном кадре не окажется куча контекстной информации.

Попробуйте иногда, наряду с излюбливыми объективами 28mm и 35mm, использовать более длиннофокусные объективы, например 85mm. Этим вы, во-первых, получите более длинную дистанцию до объекта съемки, что даст больше зоны комфорта для фотографа, стесняющегося снимать на публике. А во-вторых, получите более чистый кадр, на котором не будет лишних отвлекающих элементов на заднем плане.

Короче говоря, лучше соблюдать баланс между объектом съемки и фоном, а вот с помощью каких стекол - обратитесь к своему стилю, ибо если искусственно себя ограничивать и никогда не экспериментировать, то никогда и не станешь интересным и творческим фотографом, способным создать интересные и захватывающие снимки.

6) Не бойтесь кропать!

Производная из предыдущего пункта, но иногда кадр действительно начинает играть, если оставить за кадром чуть больше, чем позволил угол зрения объектива.

Просто во время отбора, рассматривая то или иное фото, подумайте “ А вот в кадре прям всё нужно? Всё ли играет на сюжет или образ?”. Если нет - режьте смело.

Тем более, сейчас у камер матрицы с таким огромным разрешением, что не использовать современные технологии в своих интересах в соответствии с художественным выбором было бы стратегически неграмотно.

7) Не зацикливайтесь на мегапикселях и звенящей резкости!

Если постоянно беспокоиться о том, чтобы сделать кадр максимально четким и детализированным, не останется времени и сил на поиск необычного ракурса, интересного композиционного решения или полета творческой мысли.

Жизнь не идеальна, а потому примите техническое несовершенство и сосредоточьтесь на моменте. В конце концов в уличной фотографии именно  запечатление момента является приоритетом, поэтому выбирая между тем, чтобы правильно скакадрироваться/сфокусироваться и вовремя поймать момент, всегда выбирайте второе.

Самое забавное, что очень часто именно те изображения, которые не “выверены по линейке” и не являются технически совершенными, находят больший отклик у зрителя, нежели резкий, детализированный, но при этом довольно скучный кадр.

Памятка по прокачке черно-белых снимков, или говоря проще: “Друзья мои, если вы из раза в раз участвуете в нашем еженедельном конкурсе “Монохромная среда”, но, увы, так до сих пор и не попали в итоговую выборку Топ-10, то попробуйте перед следующей публикацией провернуть эти пять простых манипуляций на съемке, обработке и полезно-познавательном досуге, и, глядишь, следующие Топ-10 окажутся у вас в кармане!

1) Снимайте сразу в ЧБ!

Прием пусть и потребует заранее настроенного профиля, но главная фишка тут в том, что вместо того, чтобы думать о цвете и отвлекаться на наиболее удачные сочетания и отсутствие паразитных оттенков, ваше внимание сосредоточится исключительно на формах, позах, приемах композиции и узорах - в общем на всём, что поможет сконцентрировать внимание зрителя на главном объекте съемки без использования цветовых акцентов.

2) Ищите контрасты!

Хорошая ЧБ фотография - это контрастная фотография! Т.е. самая контрастная точка в кадре должна быть та, которую вы хотите показать. А контраст есть везде:
- перепады света и тени,
- переплетение сюжета,
- противопоставление форм.

Просто ищите контрасты, и не отвлекаясь на цветовые сочетания, обыграйте их при помощи приемов композиции.

3) Как научиться видеть контрасты?

На первых порах будет достаточно ознакомиться с тем, как такие фотографы, как Родни Смит, Вивьен Майер, Салли Манн (если психика осилит), Рут Оркин, Виктория Иванова (циклы “Из жизни груш” и “Стеклянные истории” великолепны) или даже Артур Феллиг, создавали великие кадры, работая исключительно с формой, содержанием и композицией, ибо уже этого будет достаточно, чтобы повернуть сознание, что называется, в нужную сторону и подсказать свежих идей для новых фотосессий.

Главное, не копируйте внаглую, а научитесь видеть контраст там, где его не видят другие. В конце концов, быть оригинальным, быть автором и творцом уникальных запоминающихся кадров - это то, к чему мы все стремимся.

4) Если контраста недостаточно, его всегда можно добавить на обработке.

Неочевидный метод редактирования ЧБ снимков - убрать ползунок контраста в ноль, и весь необходимый контраст выводить при помощи “Кривых”.

Знаю, куча фотографов “Кривых” бояться, как огня, но во-первых, после того, как мы отказались от цвета большая часть хлопот от цветокоррекции исчезла, а во-вторых, двигая ползунки во вкладке Basic вы так или иначе управляете формой кривой, только в общем плане, по какому-то определённому алгоритму, который за нас определили разработчики того или иного редактора.

Т.е. если вся ваша обработка сводится к тому, чтобы сделать тональные коррекции исключительно в глобальном смысле, когда все тона в диапазоне изменяются одинаково - то ради Бога. Но!

Если требуется  изменить только светлые или только темные тона, или проработать какой-то определённый участок тонового диапазона, что, кстати, и отличает качественную обработку от топорной, разницу между которыми интуитивно отмечает даже самый простой зритель, то ничего из перечисленного ползунками вы чисто физически сделать не сможете.

Полный контроль над тональной коррекцией дают только Кривые! И чтобы этот контроль заполучить придётся чуть-чуть постараться.

Хотя, если рассмотреть базовую схему работы с контрастом при помощи Кривых, то выглядит она не так уж и страшно:

Контраст картинки определяется, как разница между самой тёмной точкой на графике (та, что слева) и самой яркой (та ,что справа). Чем эта разница больше, чем выше контраст, а чем она меньше - тем, соответственно, ниже контраст.

А если учесть, что весь график - это распределение яркости пикселей на фотографии от 0 до 255, то чтобы повысить контраст, нужно просто увеличить угол наклона кривой.

Практически, это реализуется так - берёте левую точку (ту, что отвечает за тёмные участки изображения) и тянете её вправо до какого-то значения. Вместо старого диапазона яркостей, создастся новый, в результате чего увеличится разница между тёмной и яркой точками, а значит увеличится и контраст.

Одно Но! Как только вы сдвинули точку чёрного, весь диапазон яркостей автоматически пересчитался, все пиксели, кроме точки белого потеряли в яркости, в результате чего вся картинка слегка потемнела.

Если яркость на фотографии вас устраивала и вы хотели поработать исключительно с контрастом, то надо внести небольшую поправку  - передвинуть точку белого влево ровно на столько же, на сколько вы до этого двигали точку чёрного.

Визуально, новый график по сравнению с исходным получится круче по углу наклона, что, кстати, тоже является верным признаком увеличения контраста. Т.е. чем круче кривая, тем выше задран контраст!

Хотите наоборот понизить контраст, делайте всё тоже самое, только не вдоль горизонтальной оси, а вдоль вертикальной. Поднимайте точку чёрного, делая её более светлой, и ровно на такое же значение опускайте точку белого. Приём универсальный, работает всегда!

Кроме того, вы всегда можете поиграть с красными, синими и зелеными каналами, чтобы получить больше точности при редактировании. Напоминаю, после того, как мы отказались от цвета большая часть хлопот от цветокоррекции исчезла, поэтому не бойтесь экспериментировать.

5)Попробуйте поснимать на ЧБ пленку.

Поясню…

Когда у вас не остается пространства для маневра, чтобы хоть как-нибудь улучшить итоговые снимки на постобработке, ваш мозг, в страхе запороть и так сильно ограниченное число кадров, начнет искать контрастные сочетания и световые акценты более внимательно, ибо внутренняя насмотренность, натренированная на третьем пункте, в период вынужденного стресса обязательно даст о себе знать.

Скорее всего, после проявки первой катушки захочется кого-то обнять и заплакать, но зато каждая последующая постепенно начнет радовать интересными художественными кадрами, которыми в итоге захочется похвастаться в том числе и в рамках “Монохромной среды”. И чем больше этих катушек будет, тем больше удачных кадров вы будете снимать с каждой последующей.

После такого тренажера, съемка шикарного интересного ЧБ на цифру покажется плевым делом!