Ponaexavshiy

Воровать — плохо, делать этого нельзя, но уровень расследования таков, что…

Хотя нет, всё равно нельзя…

Отказ от ответственности: кража является преступлением. Но, как могли заметить мои постоянные читатели, воюем обычно не в защиту правонарушителей, а против глупости и тупости наших доблестных органов расследования.

Всем кто узнал себя следи героев настоящей публикации - пламенный привет!

Возвращаясь к заголовку. В супермаркетах часто воруют настоящие или бывшие работники. Они знают как устроен учет товаров по маршруту склад — торговый зал. Они знают сколько камер видеонаблюдения и где они установлены. Куда клеят «антикражки» и как их снимать. Большая текучка кадров, многие увольняются, затаив недоброе на бывших работодателей.

Противостоят им бдительные сотрудники собственной безопасности. Если бы не они, то любой, даже крупный, магазин растащили бы в момент. Постоянных «клиентов» они знают в лицо. При задержании бывших работников магазина на выходе с неоплаченным товаром — не удивляются.

В условиях этого нескончаемого противоборства и начинается наша первая история…

История 1.
Было это в далеком 2016 году. 
За пару лет до этого открылся в небольшом городе провинциального значения супермаркет, не такой большой, как эти ваши ашаны, а небольшой такой такой среднеразмерный магазин обслуживания населения.

Все бы ничего, но устроился в службу безопасности бывший милиционер (в целом у него в этой истории не совсем позитивная роль, но честь ему и хвала, работу он свою делал), и начал он, как это не странно звучит, работать. Натаскал персонал куда по камерам смотреть, на что обращать внимание. Фотографии злостных расхитителей перед мониторами повесил. Работа закипела.

Получаю однажды заявку: прибыть в отдел полиции и защищать гражданина, подозреваемого по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса России. Прибыл, осмотрелся, принюхался. Чую: пахнет штамповкой уголовных дел…

Как оказалось, работа бывшего полицейского, а ныне менеджера отдела обеспечения безопасности супермаркета «С» была настолько продуктивной, что бывших и нынешних работников магазина за линией оплаты товара с неоплаченным товаром ловили чуть ли не каждый день. Вызывали полицию, оформляли покушение на совершение кражи (но товару от этого пропадать меньше не стало).

Мой подзащитный, назовем его гражданин Крысиков, сидит и ждет, когда прибудет адвокат-освободитель©. Ранее работал в этом супермаркете продавцом торгового зала. Два месяца назад уволился, но ходить в родной магазин не перестал.

В ходе очередного посещения его задержали на выходе. Под курткой две палки сырокопченой колбасы (по 800 рублей каждая) и мультиинструмент (пассатижи, отвертки и нож в одном флаконе. смотри фото. рублей 600 стоил). Сидит грустный, во всем раскаивается, делает вид что ему стыдно

Лирическое отступление № 1. Ущерб предприятиям торговли при хищении определяется исходя из закупочных цен, а не цен по которым они выставлены в торговых залах.

Обсудили позицию, идем давать показания. Перед допросом требую вручения копии постановления о возбуждении уголовного дела. Читаем и видим что размер ущерба, который пытался причинить предприятию торговли Крысиков, определен исходя из справки и закупочной стоимости товаров народного потребления, подписанной тем самым менеджером отдела обеспечения безопасности, о котором я говорил ранее.

В звенящей тишине раздался отчаянный вопль адвоката:

- Позвольте, а где результаты ревизии?!...

Мхатовская пауза, потом - плачь дознавателя (Почему мне именно этот адвокат достался?), недоумение подозреваемого….

Теперь будет флэшбек, как в произведениях Тарантино, и далее будет рассказана…

История 2.
Я не всегда был таким умным, но в жизни повидал…. Но сейчас не об этом.

Лет за шестнадцать до событий истории № 1 работал третий год в одном отделе уголовного розыска один оперуполномоченный. Умом и сообразительностью не отличался, но иногда был полезен, старался не косячить.

Поступает вводная: со склада завода по производству бытовой техники (крупнейший на то время производитель (а возможно и в настоящий момент) не то что в регионе, но и, скажем так, федеральном округе) по поддельным накладным вывезут фуру бытовой техники (холодильники, стиральные машины, телевизоры и т.д.), то есть совершат кражу.

Минутка ностальгии:

-Андрюха, у нас труп, возможно криминальный!

- Видите? Никого нет, все ищут вашу шапку

Минутка ностальгии окончена.

Проследили как фура выехала за пределы территории завода, довели до ГСК, где преступники все это выгрузили в гараже (хитрый такой гараж, угловой, снаружи выглядит как обычный бокс, а внутри квадратов 80 площади). А там штук по сорок всех видов продукции завода из числа крупной бытовой техники.

После этого была команда: "Руки в горы! Всем принять позы, удобные для личного досмотра".

Потом были длительные часы ожидания, когда хулиганы грузили все обратно. Все задержаны и доставлены в отдел, тогда, милиции. Все опрошены, явки с повинной написаны, грузовик с фурой описаны и изъяты. И все были отпущены домой…

Почему, спросит любопытный читатель?

А все потому, что когда материал проверки принесли следователю, он сказал, что пока не будет результатов ревизии, которая покажет что товаров изъятых наименований не хватает на складе, он уголовное дело возбуждать не будет.

Лирическое отступление № 2. Ущерб, причиненный организациям, определяется по данным бухгалтерского учета.

Если пересчет товаров покажет, что товары должны быть на складе, а на момент ревизии их не хватает, то ущерб причинен.

Если на складе, по неведомым причинам, образовались излишки, то, несмотря на то, что гражданин у всех на виду взял на этом складе чужое и понес к себе домой, ущерб не причинен, преступления нет.

(да простят меня за этот опус мои институтские преподаватели судебной бухгалтерии).

Неделю делали на этом заводе ревизию. По итогам оказалось что не хватает 300 холодильников, 200 стиральных машин, печей электрических и телевизоров кенископных по 400 штук (количество условное, для общего понимания ситуации).

Следователь голосом Евгения Баженова сказал:

- Ну ОК, на здоровье...

Возбудил уголовное дело по краже группой лиц, всех кроме водителя арестовал (водила был не в курсе, думал что все действуют по закону).

А организатором кражи оказался сын одного из собственников завода, которого папка по блату устроил менеджером по сбыту готовой продукции. Вот он сбыт и организовал (выписал накладную, печать поставил, нашел грузовик, грузчиков, гараж).

Но не получилось, не фартануло…

И где-то в памяти отложилось про необходимость ревизии при определении факта причинения ущерба организации. И закрепилось лучше чем за 40 часов Финансового права в институте.
Флешбэк окончен, возвращаемся к истории № 1

Продолжение истории № 1
Дознаватель для виду поупиралась (Вы понимаете какой это большой магазин, какой к них оборот и количество товаров? - Не колышит, пусть считают….), но позвонила вышеуказанному менеджеру и сообщила о необходимости производства ревизии.

Сперва принесли какой-то левый акт ревизии (даты нет, подписи без расшифровки и т.д.), заявил ходатайство о проведении нормальной ревизии.

Во втором акте ревизии было все нормально: подпись и ФИО бухгалтера, подписи и ФИО участников пересчета товаров, дата начала и дата окончания ревизии (все эти реквизиты обязательны. название нормативного акта не помню, гугл помнит).

Скептики все время говорили: Нарисуют что захотят и представят в уголовное дело…

Я тоже этого опасался. Но по факту оказалось, что сделали все нормально.

Во-первых, есть ответственность за предоставление ложных сведений, а во-вторых, если одни украли и с теми кто ревизию будет проводить не поделились, то им смысла нет что-то приписывать или недостачу утаивать.

Во втором, нормальном, акте ревизии недостачи по одному сорту колбасы, которую Крысиков пытался вынести не оплатив из магазина, не было. И сумма ущерба уменьшилась на восемьсот рублей.
Длилось все это. вместо положенного месяца на производство дознания, около трех месяцев.

А там и закон изменили, введя ответственность за мелкое хищение. И деяние моего подзащитного декриминализировалось, стало административным правонарушением, а так как закон обратной силы не имеет...

Почему я вспомнил об этом? Потому что произошла…

История № 3.
Назначили защищать подсудимого в суде. Особый порядок. Знакомлюсь с делом: часть 1 статьи 158 УК, супермаркет, похищено штук двадцать наименований от обуви до носков (или носок?), ущерб 4000 рублей, вместо акта ревизии - справка о стоимости товара. Но подсудимый под стражей (скрылся, объявлен в розыск, арест).

До судебного заседания предлагаю Крысикову2 выйти из особого порядка, ревизия не проведена и провести её вряд ли возможно, справка о стоимости - залипуха, причинение ущерба не доказано, есть варианты...

На что слышу: - Начальник, я месяц под стражей. Я не судим. Щас назначат наказание в виде штрафа и освободят от отбытия наказания с зачетом отсиженого, а если выйдем из особого порядка, то заседание отложится, непонятно еще чем закончится, а я на волю хочу.
Рука-лицо

Но случилось так, как ванговал подсудимый. Но я пытался…

Удивляет поведение коллег в похожих ситуациях. Никто ничего не требует, пришли отсидели в ходе допроса, автограф поставили, заявление на оплату вручили.

Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков...© Владимир Семенович Высоцкий

Выводы:
Не воруйте в супермаркетах
Воруете - не попадайтесь
Воруете и попадаетесь - требуйте проведения ревизии, или требуйте чтобы защитник требовал
Защитник не требует - говорите о том, что читали пост на пикабу и там….

Всем удачи и добра!

(второе название по мотивам творчества группы Комбинация)

Сегодня кратко, надо работать.

История еще не закончилась, все в середине пути

Исходные данные: транспортная компания, допустим ООО «Довезу с ветерком» занимается пассажирскими перевозками. Рейсовые маршруты (как на фото) осуществляют движение по установленным городским маршрутам. За рулем одного из них сидит и работает, водитель категории D (так указано в трудовом договоре и должностной инструкции) гражданин, назовем его, Винтиков. Работает недавно, человек в коллективе новый.

Одним хмурым промозглым весенним утром он вышел на маршрут. Перед этим получил допуск у врача, механик осмотрел автобус и выпустил его на линию.

Отработав почти всю смену, Винтиков отдыхал на автостанции (конечная остановка маршрута). Оставался последний рейс.

Приход сотрудников ГИБДД не застал его врасплох.

Сотрудники ГИБДД обнаружили в автобусе около 19 дефектов, при которых эксплуатация автобуса и перевозка пассажиров запрещена. В основном не горели лампочки (в салоне, освещение номера, ближний свет одной фары, боковой габаритный фонарь), но еще была трещина на лобовом стекле, отсутствовали противооткатные устройства, что-то еще.

Водителя привлекли к ответственности по статье 12.5 КоАП России, выписали штраф 500 рэ. Но кроме этого в путевой лист проставили штамп о запрете эксплуатации транспортного средства.
По идее, Винтиков должен был ехать в парк. Но он решил еще раз проехать по маршруту.

Его я не оправдываю, в перевозках очень часто творится бардак, и не такой маленький припортовый бардачек, как у моей прабабушки в Одессе до революции (если нужен анекдот полностью, то будет в комментах), а настоящий бардак. Но Винтиков утверждает, что отметку в путевом листе не видел, гаишник его об этом не предупредил, но это к делу и не относится.

Едет он, значит, по маршруту мимо городских достопримечательностей, о плохом не думает. В салоне 3 пассажира (двое из них потом станут свидетелями по уголовному делу). Ничто не предвещает беды…

В этот момент его останавливает тот же экипаж ГИБДД и все заверте…

Лирическое отступление. Российский уголовный кодекс содержит статью за № 238 которая устанавливает ответственность за «... оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей...»

Там еще есть про выпуск товаров и производство работ, но я убрал, так как Винтикову вменили именно оказание услуг. Причем статья настолько всеобъемлющая, что каждый раз, когда я покупаю шаурму (шаверму, буртуч, и проч) повара можно хватать и тащить в тюрьму по этой статье. Между прочим до двух лет лишения свободы предусмотрено (это если я от шаурмы не помер, если помер, то до четырех лет).

Дальше многое можно опустить, но закончилось все тем, что в отношении Винтикова следственный комитет возбудил уголовное дело по части 1 статьи 238 УК России

Меня назначили защитником Винтикова. Беседуем перед первым допросом.
Я: Ваше отношение к уголовному делу?

Винтиков: Вину признаю, в содеянном раскаиваюсь.

Я: Винтиков, вам нужна эта судимость? (мне начинает казаться, что этот вопрос я задаю слишком часто. Как отмечалось в комментариях к предыдущим моим постам, жулик мельчает, не то что раньше).

Винтиков: А что есть варианты?

Я: Понимаете, Винтиков, есть мнение что вы не оказывали услуги по перевозке, не отвечающие требованиям безопасности. Услугу оказывало ООО «Прокачу с ветерком», у неё на это и лицензия есть, а вы всего лишь выполняли свою работу в должности водитель категории D. Если займете такую позицию по делу, то возможен благоприятный исход. Уголовная ответственность для юридических лиц в России законом не предусмотрена, вероятность привлечения к ответственности механика, который автобус в таком состоянии выпустил на маршрут, и начальника автоколонны стремится к нулю...

Винтиков: Следователь хороший, меня хотели уволить, он позвонил начальству и меня больше не увольняют. Никого подставлять не хочу, возьму все на себя.

Я: Винтиков, вы идиот? (не вслух, про себя. Вслух я сказал: Вперед на допрос).

Три дня следственных действий и дело представлено на ознакомление обвиняемому и защитнику. Перед ознакомлением Винтиков попросил не заявлять ходатайство о прекращении уголовного преследования, после ознакомления выбрал особый порядок рассмотрения дела (постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства).

Не удержался, написал в протоколе 217й заявление о том, что по мнению защиты в действиях Винтикова состав преступления отсутствует. Пусть прокурор, перед утверждением обвинительного заключения, почитает, может натолкнет на какие-нибудь размышления.

Жду, направления дела в суд, готовлю запрос в Совет адвокатской палаты как действовать в этой ситуации. Вы будете смеяться, но я опять хочу занять позицию по делу, противную позиции подзащитного, по основанию убежденности в самооговоре. Не уверен что имею право возражать против рассмотрения дела в особом порядке.

Чем закончится — не знаю.

Если будете кидаться тапками (в перевозках анархия, водители — нероссияне опасно водят, подрезают, половина автобусов — шайтаноавтомобили, и т. д.), хочу сразу оговорить следующее. Я считаю, что привлечение к ответственности случайных людей не наведет порядок в перевозках. Воевать за правое дело нужно с другой стороны. Большое количество автобусов, маленькое количество механиков, отсутствие денег на поддержание автобусов в пригодном для эксплуатации состоянии — проблема перевозчика. Осуждение рандомного водителя её не решит.

Приглашаются все желающие для высказывания мнения по квалификации действий водителя, вопросам перевозок пассажиров, а также обсуждения ставшей популярной темы «почему следователю верят больше чем защитнику?».

Всем удачи, добра и безопасного передвижения по дорогам...

С передовиц газет не сходило освещение задержания журналиста, обвиненного в распространении наркотиков. 

Ежедневно сыпалась информация: изъяты наркотики, проведен обыск, вот фото нарколаборатории в его квартире, ой это не те фото …. и так до полного фиаско правоохранительных органов и прекращения уголовного преследования.

Где-то в середине всего этого промелькнуло сообщение "в смывах с рук И. Галунова наркотических средств не обнаружено". Сразу подумалось: "Каналья! Как же так? При нас такой хуйни не было обычно всегда показывало…"

Поэтому родился этот пост.

Дисклеймер: почти все что описано в этой статье является описанием того, как сотрудники полиции (в других ведомствах порядка больше, но кто знает) фальсифицируют доказательства, что является преступлением, запрещено статьёй 303 Уголовного кодекса. Так делать нельзя. Информация размещена для того чтобы вы знали где, когда и как вас могут подставить, в результате чего вы получите судимость за преступление, которого, возможно, не совершали.

Говорить буду о делах, связанных с наркотиками, но по делу о терроризме тоже могут сделать смывы с рук и по результатам их исследования может оказаться что вы полночи  разгружали тротил. Или по делам о коррупции метят деньги специальными окрашивающими веществами, чтобы доказать тот факт, что вы деньги меченые в руки брали

Часть I. Смывы.
Ватными (марлевыми, и т.д.) тампонами, смоченными в растворителе, обрабатывается поверхность рук подозреваемого (разрабатываемого), после чего они упаковываются, опечатываются, составляется документ о производстве смывов. Далее упаковка с тампонами направляется на исследование (экспертизу), ставятся вопросы: имеются ли в представленном на исследование следы наркотиков (пороховых газов, взрывчатых веществ, и проч). Эксперт проводит исследование и дает заключение, по результатам которого приходят к выводу общались вы во время, предшествующее производству смывов, с соответствующими веществами, или нет.

Я в свое время делал смывы с зубов, для того чтобы доказать употребление наркотиков курением. Но в настоящее время, говорят, засовывание ватного тампона, смоченного ацетоном, в рот подозреваемому, приравнивается к пыткам и не используется (читаем конвенцию о защите прав человека и основных свобод). Так как я с тех пор перешел на светлую сторону силы, то не знаю производятся ли данные действия в настоящее время, или он них отказались

Еще делают соскобы (обрабатывают сухим тампоном поверхности рук без использования растворителя), обычно в полевых условиях, в отсутствие растворителя, но они показывают положительный результат реже, так что обычно смывы.

Если бы экспертиза по смывам с рук указанного журналиста (лучи добра и поддержки ему) показала иное, то возможно и исход был не такой положительный.

Если вы запрещенные препараты не трогали руками, а в заключении экспертизы по смывам указано иное, то значит произошло определенное волшебство, фокус, или попросту фальсификация доказательств.

Вспоминаем великого фокусника

Часть II. Фокусы

Для иллюстрации того, как в смывах с ваших рук могут оказаться следы веществ, которых вы в глаза не видели, приведу в качестве примера творчество известного иллюзиониста Гарри Гудини.(Фото из интернета для привлечения внимания)

Первый фокус. Гудини помещали в большой бумажный пакет, запечатывали сверху, зрители могли поставить свои автографа на пакете для того, чтобы его не подменили. Ширма закрывалась, а когда открывалась, то пакет пуст, но цел, фокусник стоит рядом.

Разгадка. Когда ширма закрывалась, то бритвой делался разрез в верхней части пакета вдоль шва. Гудини вылезал и заклеивал пакет. Зрители видели, что пакет тот же самый (подписи зрителей на месте) и аплодировали. О том, что пакет стал на несколько сантиметров короче, никто не обращал внимание.

Когда заподозрили как выполняется фокус и стали ставить подписи вверху пакета, где он заклеивался, то Гудини стар разрезать пакет снизу, и еще несколько лет выступал с этим фокусом.

Для чего нам этот фокус? Пример вскрытия упаковки, которое остается незамеченным.

Второй фокус. Гудини помещали в большой бидон (смотри фото), который в начале представления осматривали зрители, заливали водой, закрывали бидон, запирали на замки закрывали ширмой, через некоторое время обнаруживали иллюзиониста снаружи бидона, бидон закрыт, замки заперты.

Разгадка. Бидон имел двойные стенки. Внутренние крепились ко дну, наружные к горловине. Одна часть одевалась (надевалась?) сверху другой, бидон выглядел как единое целое. После того как замки были заперты, а ширма закрыта, Гудини вставал в полный рост, разъединяя две половины. Получив свободу, он собирал обе части и демонстрировал себя зрителям.

Для чего нам этот фокус? Не помню, забыл, допишу позже, скорее всего что-то про отвлечение внимания.

Часть III. Фальсификация доказательств

Для того чтобы смывы "показали" нужно заразить искомыми веществами:

- Ваши руки

- Руки оперативника (следователя, или кто там у вас будет делать смывы?)

- Тампон, которым будут производить смывы с рук

- Используемый растворитель

- Упаковку

Все вместе, или что-нибудь одно

Итак, способ первый. У вас на лице написано 7 классов образования.

Можно сильно не заморачиватся.  Но к каждому фокусу нужно подготовится. Опер достаёт из под сейфа (или где она там у него) папиросу с химкой, высыпает часть, растирает между ладоней. Все, этого достаточно, остатки ссыпаются в папиросу (не пропадать же добру), которая помещается под сейф до следующего раза.

После этого в кабинет заводят вас, приглашают понятых. Отрывают от пачки ваты кусок, открывают бутылку ацетона, смачивают тампон. Иногда ватка начинает зеленеть уже в это время, в руках опера. Затем  несколько раз, демонстративно, проводится по рукам задержанного, ватка заварачивается в полиэтилен (эксперт всегда инструктировал нас, чтобы тампон со смывами поступил на исследование влажным, нельзя допускать его высыхания в случае, если используются летучие растворители), помещается в пакет, опечатывается.

Способ второй. У вас на лице написано 9 классов образования и вы требуете, чтобы пачка с ватой и бутылка с растворителем были новые. Берем новую пачку ваты и новую бутылку с растворителем. Делаем раствор искомого вещества (плохо работает при поиске следов гашишного масла, так как все характерно зеленеет, но для другого - норм), берем пачку ваты и снизу, используя шприц и иглу вводим часть этого раствора, также - в крышку емкости с растворителем. Ждем когда вата высохнет. Заводим вас в кабинет, приглашаем понятых, вскрываем пачку с ватой с противоположной от инъекции стороны….

Продолжаем. Третий. У вас на лице написано - учусь в ПТУ, есть судимость по малолетке. И вы говорите:

- Э, начальник, у тебя руки грязные.

- Ок, - говорит начальник - будут перчатки.

И достает перчатки, такие как на фото.

Но к фокусу уже подготовились, отрезали узкую полоску снизу пачки, потерли перчатками наркотики, поместили обратно, аккуратно заклеили упаковку с перчатками. Дальше действуем как обычно. 

Четвертый способ. Первый курс юрфака. Вы требуете контрольный образец растворителя и ваты упаковать и направить на исследование, чтобы проверить что используемые при производстве смывов вещества/предметы "чистые".

Как говорил Айболит: "Не беда!"

Смывы делаются зараженными перчатками, которые снимаются и, уже чистыми руками, упаковывается контрольный тампон смоченный в растворителе.

Пятое. У вас на лице написан третий курс юрфака + стажировка в следственном комитете. Вы все внимательно осматриваете (упаковку с перчатками, с ватой, бутылку с растворителем). Ха-ха. Да кто вам позволит? Но представим...

Делаем смывы по честному. Помещаем все в конверт. Готовим бумажную бирку с печатью, подписями понятых, подписью задержанного и густо (!что важно) намазываем бирку канцелярским клеем, пафосно (в этом всем должен быть элемент представления, для отвлечения внимания) запечатываем конверт, бросаем в ящик стола.

После этого задержанного быстро выводят в камеру. Счет идет на секунды. Отклеиваем бирку с печатью и подписями. После этого спокойно подменяем смывы, густо намазываем бирку клеем, опечатываем ею конверт и ждем высыхания.

Сейчас модно использовать скотч для того чтобы опечатать пакет и приклеить к нему бирку с печатью и подписями. Я считаю недопустимым, но кто слушает моё мнение? Задержанного выводят, пакет разрезается, бирка вырезается по краю без повреждения, формируется новый пакет со смывами и контрольным тампоном, бирка наклеивается сверху, фиксируется скотчем. Кто там будет смотреть один слой скотча над биркой или два?

Шестой вариант. У вас на лице написано высшее юридическое образование, 5 лет в карательных органах и 3 года в адвокатуре. И вы такой думаете: Сейчас как напишу замечания на нарушения в процедуре производства смывов, как признают потом их результаты недопустимым доказательством.... 

А теперь вспомним в каком состоянии находился тот же Галунов в суде. Состояние сразу после задержания представить не трудно. А теперь думаем, сможем ли мы внимательно, вдумчиво следить за производством смывов, находясь в таком состоянии? После того, как во время задержания вы врежетесь в столб (видео о вчерашнем гуглить самостоятельно). Сможем ли сформулировать, а скорее всего записать в протокол (акт) самостоятельно, подмеченные нарушения?

А шестой вариант заключается в том что используется комбинация всех или нескольких вариантов, приведенных выше, учитывая состояние задержанного.

Почти закончил. Все эти действия являются преступлением, имеют целью незаконным способом "доказать" причастность лица к преступлению (и не важно барыга ты или журналист, главное что это запрещенный прием).

Из практики. Ни разу суд не исключил из числа доказательств результаты исследования смывов, даже если указывалось на отсутствие контрольного тампона, производства смывов без перчаток, и проч., в протоколе (акте) как на нарушения, позволяющие поставить под сомнение результаты.

Чтобы не отвечать на вопросы в комментариях отвечу сразу: многое зависит от того как вы выглядите и как себя ведете. Как только поймут, что вы плохо понимаете происходящее, что с образованием у вас не очень, что за выход из отдела полиции вы готовы подписать любую бумагу, с вами будут делать все что захотят.

Как говорил наш преподаватель психологии в институте, если человек лох, то это сразу видно и относятся к нему соответственно

Часть IV. Отказываться или нет?

По процедуре, либо следователь производит освидетельствование в ходе которого составляется протокол, либо оперуполномоченный проводит ОРМ взятие образцов для сравнительного исследования. Во втором случае можете сразу отказаться, так как участие граждан в ОРМ осуществляется только с их согласия. В первом случае, думаю, тож. Если вы подозреваемый, то вы не обязаны сотрудничать со следствием. Будут ли вам заламывать руки и делать смывы принудительно, зависит от удаленности правоохранительного органа, в который вас доставили, от цивилизации, прокуратуры и службы собственной безопасности. Чем дальше в лес, тем больше вероятность незаконных действий.

А еще могут меченными деньгами вам по рукам поводить, пока вы лежите мордой в пол (бралово уже произошло, а следователь с понятыми для производства обыска еще в квартиру не вошли).

С другой стороны отрицательные результаты по смывам Голунову вроде как помогли. Хотя никто не обязан доказывать свою невиновностью.

Информации для вас у меня на сегодня больше нет. Захотят, чтобы вы сели в тюрьму - сядете. Не подставляйтесь и не расслабляйтесь. А то будет как в анекдоте про Вовочку

Держитесь, хорошего настроения вам, здоровья!

Кармодро… неуёмное желание поднять рейтинг заставило написать четыре поста. После этого рейтинг может измениться в другую сторону, но кто поймет — тот поймет

По привычке, отказываюсь от ответственности: этот пост не о домашнем насилии. Домашнее насилие — это плохо. Нужно уметь воспитывать детей другими способами

Периодически замечаю массовое возбуждение однотипных уголовных дел в полиции. Похожих одно на другое, только фамилии подозреваемых разные. Это я называю штамповкой уголовных дел. Не знаю почему это происходит. Возможно кто-то едет на курсы повышения квалификации и обменивается передовым опытом, возможно им рассылают методические рекомендации, или начальство вспоминает в конце отчетного периода о нехватке уголовных дел по определенным статьям.

Исходные данные. Мать одиночка, воспитывает дочку, на тот момент 2,5 лет, материальный уровень — хороший, съемная квартира, частный детский сад. Ребенок — обычный человеческий детеныш, подвижный, мать не слушает, разговаривает плохо (в этой истории это важно) - «мама, дай, пить».

Однажды находятся обе дома. Мать ушла в ванну принять душ, ребенок без присмотра. За время отсутствия матери она успевает вылить на диван бутылку растительного масла и украсить телевизор зубной пастой. Увидев это мать в истерику, наносит ремнем два удара в область спины дочери, дальше — обе поревели, погоревали и все успокоились.

На следующий день ребенок в детский сад, мать — на работу. Укладывая детей спать воспитатель увидела на спине ребенка два синяка от ударов ремнем. Был вызван инспектор ПДН и все завертелось.

Когда мать вечером пришла забирать ребенка из детского сада уже было возбуждено уголовное дело по статье 116 Уголовного кодекса России «Побои», ребенок опрошен психологом, освидетельствован судебно-медицинским экспертом, ему назначен представитель по уголовному делу из органов опеки и попечительства. И пошла она домой: в одной руке ребенок, в другой — повестка на допрос к дознавателю.

Дополню, уголовное дело возбуждено по представлению прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего, который не может самостоятельно защищать свои интересы. В этой истории это важно. Я думаю, что впоследствии это стало основным препятствием для прекращения уголовного дела.

Для несведущих, уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (что в этой истории важно), но не повлекших причинение вреда здоровью.

На момент, когда меня назначили защитником, подозреваемая была прозомбирована дознавателем полностью, мне иногда удавалось привлечь её внимание, но не надолго.

Это дело мне сразу показалось странным.

Во-первых, возраст потерпевшей, которую невозможно было допросить.

Во-вторых, стандартные уголовные дела по побоям выглядят так: 80 листов, заявление, справка из медучреждения, явка с повинной, два допроса, в том числе потерпевшего который показал, что его побили и (!внимание) это причинило ему физическую боль.

В данном случае, таких показаний не было, так как см. пункт 1.

Беру тайм-аут, иду беседовать с подозреваемой.

Краткое содержание беседы:

- Ваши действия не одобряю, но … Вам нужна судимость?

- Нет, но дознаватель обещала прекращение уголовного дела в суде за примирением с потерпевшим

- Во-первых, решение будет принимать судья и дознаватель не может гарантировать прекращение дела, судья может посчитать что наказать вас нужно и будет обвинительный приговор. Во-вторых, потерпевшая не сможет выссказаться за прекращение уголовного дела, а подобное мнение её представителя может не устроить суд (моё личное мнение. Знаю много случаев прекращения уголовных дел по ДТП со смертельным исходом, когда представителем потерпевшего назначают кого-нибудь из родственников, они получают деньги от подсудимого, заявляют что претензий к нему не имеют. И уголовное дело прекращается за примирением с потерпевшим. Считаю что это неправильно. Потерпевший лежит в гробу, родственники-представители — наживаются на его смерти. Но судебная практика говорит обратное. Здесь тот же случай — потерпевшая в силу возраста не может высказаться по делу).

- Мне угрожали отобрать ребенка. Лишить родительских прав.

- Вам все равно на эту судимость, а ребеночек вырастет, пойдет на работу устраиваться (не дай бог, в полицию или прокуратуру), проверят, а у мамки привлечение по уголовке…

- Ребенка. Угрожали. Отобрать. Обещали. Прекратить.

- (понимая бессмысленность дальнейшего общения) Ок, пошлите работать.

Лирическое отступление. Адвокат обязан поддерживать позицию подзащитного. Во всем и всегда, за исключением случаев самооговора. Т.е. когда человек признает вину в совершении преступления, а защитник (у него же юридическое образование, он же умный) видит, что неправильная, более тяжкая, квалификация, отсутствие состава преступления, недоказанность вины подзщитного, и т. д. При этом доказывать виновность должен орган расследования. Конец лирического отступления.

А уголовное дело расследуется. Я с подзащитной знакомлюсь с заключениями каких-то экспертиз, дознаватель проверяет её показания на месте.

От коллег узнаю, что возбуждено штук пять подобных уголовных дел. Общий признак — возраст потерпевших 2-3 года. Возбуждены чуть ли не в один день. Такое ощущение, что были материалы в ПДН и не знали что с ними делать, а тут пришло указание возбуждать, прокурор вынес пять представлений, а дознаватель человек простой: видит представление прокурора — возбуждает уголовное дело.

Доходит дело до ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. В протоколе 217й заявляю ходатайство о прекращении уголовного преследовании в связи с тем что не доказана объективная сторона состав преступления, а именно не доказано, что в результате ударов потерпевшая испытала физическую боль.

Дознаватель в шоке, подзащитная в панике, адвокат — как всегда собран и спокоен.

(по аналогии: игла в яйце, яйцо — в утке, утка — в зайце, заяц в шоке)

Прокурор возвращает дело на проведение дополнительного расследования.Повторно знакомимся с материалами уголовного дела. Дополнено протоколом допроса психолога, о том что ребенок показывая на синяки говорит (дословно) «Бобо», а по материалам дела она после ударов заплакала.

(Если отвлечься от темы домашнего насилия, то можно прям-таки восхититься уровнем доказывания.

- Она сказала: Бобо!

- Растрелять, бл@ть, без суда и следствия, мы требуем смерти!!!111)

Повторяю ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования, дополнительно прошу разъяснить, что на языке двухлетнего ребенка означает «Бобо» (больно? смотри что у меня есть? кушать хочу?), указываю о случаях заболеваний при которых человек вообще не испытывает боли, о том, что ребенок мог заплакать от того что мама на неё накричала, от того что та заплакала, от того что она нашалила и это обнаружили.

Давил на то, факт причинения физической боли не доказан и по обстоятельствам дела доказывать его нечем.

Дело возвращается на дополнительное расследование. И тут уже все было расписано как по нотам.

Эта часть будет про единение прокуратуры с органом дознания.

По возвращению дела на новое расследование, дознаватель проводит единственное следственное действие и задает подозреваемой всего один вопрос. О том признает ли она вину. Та отвечает что признает (зомби, что с неё взять?). После этого я получаю постановление об отводе защитника в связи с тем что я занимаю позицию по делу, которая противоречит позиции подзащитной.

Постановление незаконное, но прокуратура трех уровней (город, край, ГП) нарушений не усмотрела.

В тот же день подозреваемую ознакомили с материалами уголовного дела в суд. Коллега, назначенный вместо меня защитником, меня не поддержал, тоже заявлял какие-то ходатайства о прекращении дела (в то время как раз была чехарда с внесением изменений в статью 116 УК России. То административка, то опять уголовка), но на мой взгляд абсолютно бессмысленными.

В суд по этому делу пошел старший помощник прокурора, который подписывает уголовные дела в суд (утверждает обвинительные акты). Обычно ходят помощники. Которых недавно приняли, некоторые даже форму еще не успели получить. Я понял. Что дело на контроле и молодым его решили не доверять.

Из положительного. Уголовное дело ушло в суд не с обвинительным актом, а с ходатайством дознавателя о применении судебного штрафа, возможно задумались о правомерности примирения с потерпевшей на основании заявления его представителя из органов опеки. Решение штраф 5000 рублей,отсутствие судимости.

После этого, возбуждение уголовных дел по побоям детей в таком возрасте пошло на спад. По крайней мере мне не известен ни один случай. Возобновилось ли опять — могут подсказать в комментариях коллеги, которые меня читают (по слухам).

Еще раз, на всякий случай, действия подзащитной я не одобряю и считаю неправильными. Я так же против когда полицейские штампуют уголовные дела не вникая и не включая мозг. Именно поэтому я и требовал прекращения этого нелепого уголовного дела.

З.Ы. Заскринил рейтинг и количество подписчиков, посмотрю что будет завтра.

З.З.Ы. В новостях прочитал, что по результатам экспертизы в смывах с рук, ставшего в один миг знаменитым журналиста, непродолжительное время обвинявшегося в сбыте наркотиков, не нашли следов наркотиков. Считаю это верхом деградации подразделений по борьбе с наркотиками. Если не заминусят, то завтра будет пост про фокусы Гарри Гудини и о том как берут смывы, которые всегда показывают (спойлер: никто не застрахован, даже непричастные к наркотикам).

На сегодня все

Отказ от ответственности. Наркотики — зло! Не связывайтесь с ними. А если связались — не злите жену

Обещал пост про домашнее насилие, но пока не знаю с какой стороны к этому подойти, боюсь закидают тряпками, собираюсь с мыслямиОбещал про сращивание прокуратуры с органом расследования и их дружбу против одного адвоката, но … посидел, подумал и решил: «А напишу-ка я опять про наркотики!».Так что пост сегодня созидательный, про необходимость укрепления семейных ценностей…

Жил в одном селе человек, и была у него жена. Жена была женщина строгая и беременная. Держала его в рукавицах, но он иногда из них выскальзывал - покуривал марихуану

Вроде и хозяйство вел, и не пил (чтоб уж слишком), и зарабатывал, но позволял себе вечерком на завалинке расслабится. А жена это не одобряла. И правильно, ведь наркотики зло…Жили они в частном доме + приусадебный участок.

Поругались они как-то, сильно поругались. Собрала она по всему участку все что нашла: вторяки (марихуана после экстракции из нее гашишного масла. Их знатоки пригодными для использование не признают, а эксперты — определяют вполне себе за наркотики), банки, миски, тряпки и прочее, что гражданин использовал для изготовления и употребления. Принесла в дом (прихожая, совмещенная с кухней и две комнаты), сложила на полу в кухне и вызвала полицию. Гражданин находится в доме, сильно удивлен до чего в этот раз дошло общение с супругой, возмущается. Скандалят, одним словом, на повышенных тонах.

Приезжает наряд ОВО, входят в дом, смотрят на пол кухни… А там, картина маслом, как говорил небезызвестный Гоцман. На парня надели наручники, посадили в комнате, чтоб не отсвечивал, вызвали дознавателя из города…

Наркотиков оказалось не много, но на часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса России хватило.

Когда меня назначили защитником уже написана явка с повинной, на объяснение во всем сознался. Познакомились, пообщались, решили не усложнять жизнь следователю

Допросились, позже проверка показаний на месте, показал где рвал, где готовил, где курил.

Приглашают на ознакомление с материалами уголовного дела по окончанию следствия. Приходим, устраиваемся поудобнее, начинаем…

Тут место для лирического отступления. Надо сказать, что согласно Конституции, жилище в нашей стране неприкосновенно. Что бы не делали с нашим основным законом за последние 20 лет в части запрета цензуры, права на свободу совести и мирно собираться для того чтобы высказать своё мнение, как бы её не извращали в части «больше двух сроков подряд нельзя, но если был перерывчик, то можно еще два раза», но неприкосновенность жилища пока держится.

Если кратко, то либо с согласия жильцов посторонние проникают в жилище, либо по судебному решению.

Опять отвлекусь, но, думаю, для расширения кругозора будет полезно. Все знают про судебные решения на производства обыска в жилище, но еще бывают судебные решения на установку в вашем доме жучков, и осмотр места происшествия, если жилец не дает согласия на проведение осмотра. Так-то

Так вот читаем дело. Запрещенные препараты изъяты протоколом осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра жена написала заявление о том, что разрешает осмотр своего жилища.Спрашиваю у подзащитного где он был на момент осмотра (в протоколах допроса свидетелей этот момент был как-то опущен). Отвечает, что сидел в одной из комнат в наручниках в компании двух полицейских, которые приехали по первоначальному вызову.

В протоколе осмотра указания на то, что у моего подзащитного спрашивали разрешения на осмотр, также нет.

Далее:

- У тебя спрашивали разрешение на проведение осмотра жилища?

- Нет, не спрашивали.

- Судимость сильно нужна?

- Не так чтобы очень, тридцать лет без неё прожил, и еще бы столько же…

Дочитали дело, в протокол 217ой ходатайство: прошу прекратить уголовное преследование, предметы изъятые в ходе осмотра признать недопустимыми доказательствами, так как изъяты в нарушение норм УПК. У гражданина, который на момент осмотра находился в жилище, разрешения на осмотр не спросили, хотя была реальная возможность сделать это, судебное решение о признании неотложного осмотра, проведенного без согласия проживающего в нем лица, законным отсутствует».
Вспоминаем, что чукча умный, что чукча — охотник. Поэтому предлагаем подзащитному написать ниже ходатайства адвоката, что он это ходатайство поддерживает, фотографируем протокол ознакомления с материалами уголовного дела. Чтобы протокол никуда не пропал.

Дальше кратко, пунктиром

Дело заглохло от слова совсем. Раз в месяц спрашивал у следователя что с делом, слушал что-то невнятное «на проверке в управлении, на проверке в прокуратуре»

Предупредил подзащитного, что могут навязать ему другого адвоката и направить дело в суд.

Скукотища, ничего не происходит, а адвокат-освободитель все еще не может заполучить постановление о прекращении уголовного преследования, чтобы повесить его у себя на видном месте в офисе и многозначительно кивать на него новым клиентам, намекая какой он замечательный защитник.

Дальше допустил промашку. Пошел в следственном отделе слух о том, что я улетаю в отпуск.

За день до этого позвонил следователь, сказали что решили прекратить уголовное преследование. Пригласили с обвиняемым в отдел, мы написали ходатайство о прекращении уголовного преследования, они - вынесли постановление об удовлетворении ходатайства. Я отчалили в отпуск.

Сейчас я понимаю, что меня развели, а я торопился и дал маху.

Специалисты поймут. Постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования и постановление о прекращении уголовного преследования, как говорят у них в Одессе, две большие разницы.

Потом я несколько раз письменно запрашивал в следственном отделе копию постановления о прекращении уголовного преследования, но ни разу не получил ответа. Следователь говорила, что дела у неё больше нет, оно в архиве. На письменные запросы просто не было ответа

Думаю, что они опять что-то замутили

Потом жизнь немного изменилась, стало не до этого. Как-то проверял: подзащитный по данным сайта районного суда осужденным по этой статье не значится.

А с женой своей он еще во время следствия помирился, и ребенок у них родился…Но это как говорится совсем другая история...

Дисклеймер. Алкоголь — зло. Все, что вы творите в состоянии алкогольного опьянения, может быть квалифицированно по соответствующей статье уголовного кодекса. Фото борсетки из Интернета, для разбавления скучного текста. Название сверено со словарем, всю жизнь думал что правильно "барсетка".

Продолжаем наполнять ленту историями на грани бреда. Но в этот раз будут пруфы (меня порою спрашивают: «Где пруфы, Билли?». Пруфы будут. Картинка для поднятия настроения и подготовке к прочтению.

Исходные данные. Было это в далеком 2016 году, трава была зеленее, доллар по …. Ну вы сами помните по чем…

Гражданин, поместив автомобиль в гараж, употребляет алкоголь в предельных для его организмах количествах. Теряет связь с реальностью, в связи с чем попадает в приемный покой городской больницы.В приемном покое организм, привыкший к переработке больших доз алкоголя, частично приходит в себя. Обозрев окружающую обстановку, автопилот заставляет его начать поиски борсетки (вместилища денег, всех документов и всех ключей, что человек собрал в ходе жизни).

Борсетки рядом не было, но рядом была сумка потерпевшей. Будущий подозреваемый схватил её, вызвал такси, и уехал, скажем так, к своей знакомой. В тот вечер автопилот не вел его домой к любимой жене, но это к делу не относится.

Поднявшись в квартиру к знакомой, он торжественно вручил ей сумку со словами: «Убери мою борсетку куда-нибудь, а то боюсь потерять». Та удивилась почему сумку называют борсеткой, но прибрала от греха подальше. После этого он прилег на диван и опять погрузился в алкогольное беспамятство.

В это время на другом конце города, в приемном покое городской больницы следственно-оперативная группа приступила к расследованию кражи. Смеркалось, ничто не предвещало беды...

По каким-то причинам раскрывали преступление представители Росгвардии (или тогда еще было ОВО? Не помню). Был установлен автомобиль такси, опрошен таксист, установлен адрес знакомой, и спустя 1 час сумку изымал дознаватель (смотрите пруфы). Как мы видим ничего не пропало.

Попытка дознавателя все это похерить (устойчивый профессиональный термин по сокрытию сообщения о преступлении от регистрации) была жестко подавлена ответственным от Росгвардии (ОВО?). Мы же раскрыли преступление, говорили они. Мы работали, говорили они.

Данное происшествие было зарегистрировано. Уголовное дело возбуждено.

Главный герой получил 10 суток административного ареста за то что хамил полицейским (кричал: «Меня будить? ….маты, нецензурно, оскорбительно……).

По отбытию наказания прибыл к дознавателю на допрос в качестве подозреваемого, ему назначили защитника. Защитником оказался я и все заверте…

Далее кратко + пруфы

Согласовав позицию по делу, дает показания. Умысла на хищение не было, не ведал что творил, думал что моё.

При этом борсетка благополучно найдена в гараже, где подозреваемый её забыл, а у директора водокачки…. пардон, из сумки потерпевшей — ничегошеньки не пропало.

Не нашло отражения в постановлении о прекращении уголовного преследования, но по ходатайству защиты дознавателем было назначено проведение подозреваемому судебно-психиатрической экспертизы.
Не знаю что он там психиатрам рассказывал (на самом деле знаю, что адвокат сказал, то и рассказывал, что запретил — нет), но заключение было для него положительным. Точных формулировок заключения экспертов не помню, но что-то вроде «не осознавал противоправность своих действий в момент совершения».

Далее несколько месяцев обсуждения что делать с этим делом в прокуратуре (с февраля по май). Как итог — постановление:

Вывод. Дал бы признательные показания — был бы осужден.

Помогло: показания «знакомой» о том, что придя к ней он называл принесенное борсеткой, заключение экспертизы.

При тех же исходных данных, результат мог быть иной. Считаю, что тут не нужно было возбуждать уголовного дела, но, как говорится, раскрываемость нужна всем.

Но случилось так как случилось.

Алкоголь - зло. Меньше пить, больше заниматься физкультурой.

Если кто-то узнал себя в этой истории, передаю вам пламенный привет!
Всем удачи, добра!!!