С позволения автора публикую текст обращения в органы власти, по этому ставлю тег "Моё"
Ходатайство:
18.06.24 на заседании Конституционного суда, на котором рассматривался запрос о проверке конституционности ч.4 ст. 7, абзаца 1 ч.1, ч. 7
ст. 18 Федерального закона 498 от 27.12.18 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вы в своей речи процитировали Постановление #755 от 13.12.23 Правительства Республики Бурятия, а именно совокупность критериев по которым определяется опасность животного для человека. В процессе цитирования Вы допустили существенные искажения содержания НПА Республики Бурятия, вплоть до абсолютно противоположного смысла содержания критериев, по которым определяется опасность животных для человека.
В частности:
1.В Постановлении Правительства Республики Бурятия написано:
«Животное проявляет немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека, не спровоцированную действиями человека, связанными с отловом животного или его потомства».
Вы процитировали:
«Агрессивность при отлове животного и его потомства».
Таким образом в Постановлении Правительства Республики Бурятия в качестве критерия опасности животного для человека говорится об агрессии, не спровоцированной отловом, а Вы в качестве критерия назвали агрессию при отлове. Критерии Постановления Правительства Бурятии и процитированные Вами, как якобы критерий Постановления Правительства Республики Бурятия имеют диаметрально противоположный смысл.
2.В Постановлении Правительства Республики Бурятия написано:
«Животное при даче корма не подходит и не пытается съесть корм, при этом ведет себя озлобленно», «животное не способно к адаптации, смене среды обитания, условий жизни (не подходит к человеку, не откликается, не принимает корм от человека)».
А Вы процитировали Постановление Правительства республики Бурятия:
«животное не пытается съесть корм после отлова».
По всей вероятности данный поведенческий тест согласно Постановлению Правительства Бурятии проводится в вольере Пункта Временного Содержания, а не после отлова как заявили Вы.
3. В Постановлении Правительства Республики Бурятия написано:
«Животное при резких звуках направляется с лаем к его источнику и не успокаивается, когда звуки уже не издаются».
А Вы процитировали Постановление Правительства республики Бурятия:
«Лай и направление к источнику звука».
В данном случае Правительством Бурятии указывается как проблема – нарушение процессов торможения в коре головного мозга у животного, а не реакция на раздражитель как ошибочно процитировал Вы.
4. В Постановлении Правительства Республики Бурятия написано:
«животное не способно к адаптации, смене среды обитания, условий жизни (не откликается, не подходит к человеку, старается вырваться из вольера).
Вы процитировали Постановление Правительства республики Бурятия:
«Попытки вырваться из вольера».
Таким образом Вы вырвали из контекста, который указан в Постановлении Правительства Республики Бурятия, а именно, что данный поведенческий тест проводится не единомоментно, а оценивается способность животного адаптироваться к новым условиям жизни.
В заключении Вы назвали критерии в Постановлении Республики Бурятия – естественными поведенческими реакциями, однако в Постановлении Правительства Республики Бурятия рассматриваются не отдельные реакции, а комплексно и во времени поведение животного, способность его к адаптации, свойства его нервной системы.
Мне видится, что подобное искаженное цитирование Постановления Правительства Республики Бурятия могло ввести в заблуждение Конституционный Суд и недопустимо в судебных заседаниях.
Прошу Вас иметь ввиду, что от решения Конституционного Суда на данный момент зависит жизнь и здоровье граждан России. А Прямая Обязанность Прокуратуры РФ и Прокуроров РФ – это защита Конституционных прав граждан, в том числе на безопасную среду, на жизнь и здоровье.
Прошу вас еще раз внимательно изучить Постановление Правительства Бурятии #755 от 13.12.23 и убедиться, что вы на заседании Конституционного суда 18.06.24 существенно исказили смысл критериев опасности собак для человека, установленных Постановлением Правительства Республики Бурятии. И, что Вы случайно или намеренно не озвучили, что в соответствие с П.3.1. Постановления Правительства Республики Бурятия животные, поступившие в Пункт Временного Содержания подлежат осмотру ветеринарного специалиста в течение 1-го календарного дня на предмет отсутствия или наличия признаков немотивированной агрессивности. В то время как сотрудниками Пункта Временного Содержание проводится более длительное тестирование поведения и наблюдение за процессом адаптации животного в Пункте Временного Содержания на основе критериев, установленных в п 3.8, содержание которых Вы существенно исказили на заседании Конституционного Суда.
Прошу Вас информировать Конституционный Суд о том, что Вы существенно исказили содержание Постановления Правительства Республики Бурятия # 755 от 13.12.24 на заседании Конституционного Суда 18.06.24.
Заседание КС, таймкод 1:03:25
https://www.youtube.com/live/C3oYFdlwg5A?si=5Crz-NfYyRpD4o30
