Fynjygun

Как следует из содержания заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и пояснений, данных в ходе рассмотрения заявления, Горбунов А.Н. к числу вновь открывшихся обстоятельств относит постановление отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2021 в отношении почтальона АО «Почта России» ОПС с. В. Белозерки ФИО по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проведения проверки по факту подделки документов участковым уполномоченным полиции Вагаповым А.И. установлено, что почтальон АО «Почта России» ОПС с. В. Белозерки ФИО в уведомлении о вручении от 05.11.2016, адресованном Горбунову А.Н., расписалась сама, лично в руки письмо Горбунову А.Н. не вручала. По мнению заявителя, имеются доказательства, подтверждающие неполучение им уведомления о дате и времени проведения проверки исполнения условий договора газоснабжения, и поскольку он (заявитель) не получал уведомление о дате и времени предстоящей проверки, у него не было возможности исполнить обязательство по допуску лиц, проводящих проверку.

По мнению Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения, определения, постановления является - преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешения данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, что в рамках рассмотрения заявления не установлено. Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку факт фальсификации документов почтальоном ФИО не был установлен приговором суда, следовательно, указанное постановление не может быть приравнено к приговору суда и расцениваться как вновь открывшееся обстоятельство.

https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=...

В корпорациях вопросами улаживания занимаются точно, не департамент по юр. вопросам))))))

Это вот показывает как уровень мозгов, так и понимание работы корпорации.