Будущее научного знания
КДПВ
Привет, я нахожусь на переднем краю науки (во всех смыслах этого слова) уже лет 15, прошёл путь от регионального российского вуза до одного из лучших нии в ес, и сегодня хотел бы рассказать о разговорах, которые ведутся в этом направлении для изменения самого подхода к научному познанию реальности.
Джва года жду такую игру, логика такова, тезисно, без ссылок, смесь мыслей, гуляющих вокруг и литературы:
Технический прогресс определяет будущее человечества (представьте где бы мы сейчас были без того же электричества). Технический прогресс снижает качество разрыва между бедными и богатыми, т.е. на условной минимальной ставке человек может позволить себе больше, и разрыв, даже если он остаётся большим, не приводит к большим страданиям на другом конце. Если хочешь сделать мир лучше - продвигай технический прогресс.
На протяжении всего периода прогресса основные научные открытия были почти или полностью случайными.
За научным прорывом следует технологический прорыв, за которым следует стагнация, в т.ч. и экономическая. На наш век выпало электричество, рентген, квантовая физика, микроэлектроника. Мы жили в стагнации от микроэлектроники до прорыва в AI, например.
Следующий вопрос - а почему мы вообще сидим и ждём следующего технологического прорыва? Можно ли сделать управляемый технологический прорыв? То есть, можно ли идентифицировать те области, в которых через условные 50 лет будет взрыв, и инвестировать туда деньги целенаправленно гораздо бОльшие, чем в другие?
Тут на помощь приходит AI. Проблема AI в том, что "shit in => shit out", т.е. для создания действительно эффективной модели предсказания нам нужны очень точные и фильтрованные данные о системе. А ещё данные о системе не в замороженном состоянии, а в динамике. Этого бывает сложно достичь. Например, я работаю в аккумуляторах, иногда слышали наверное новости про открытие нового суперматериала с 10х ёмкостью, которые ничем не оканчиваются? Это именно тот shit in (дерьмо на входе), с которым даже рецензентам бывает сложно бороться.
Следовательно, первый этап должен быть в фильтровании (осознанном!) данных, а также развитию новых методов получения информация об устройствах в момент их работы (в своём нии я отвественнен за второе).
Для удобства фильтрования информации нужны полностью стандартизированные протоколы подхода к реальности, т.е. нужна не только методология постановки научного эксперимента, но стандартизация подходов.
Следующим этапом является наиболее сложная связка от фундаментального открытия - в индустрию. Индустрия бы добавляла любое говно слона в те же аккумуляторы, если бы они показывали при этом +30% ёмкости ( и я их могу понять, продукт же стал лучше). Фундаментальная же наука отстаёт от объяснения механизма работы того или иного говна слона от полугода до 3х лет. Нужны новые методы взаимодействия учёных с индустрией, например, сейчас идут разговоры о том, чтобы предоставлять синхтронное время в течение недели по запросу, а результы - в течение 10 дней (сейчас это где-то полгода и до 2х лет соответственно). Публикации, сделанные на деньги государства хотя бы частично (даже если 1 соавтор из всей кодлы) должны быть открытыми.
После установки более быстрой связи фундаменталка-индустрия, нужно наладить обратную связь. То есть индустрия должна пересмотреть соглашение о неразглашении на свои результаты, и механизм который рассматривается сейчас - индустрия посылает своего человека на научные эксперименты, который контролирует, что образцы и данные не утекли. Индустрия может блокировать новые публикации, но только до оформления патента (что в больших компаниях всего 3-4 мес). Если индустрия согласилась на весь цикл - она обязана предоставлять неискажённые данные прямо по мере их получения.
После налаживания этой связи мы получаем объём данных о том, как фундаментальные свойства вещества влияют на эффективность того же аккумулятора, кормим AI.
Profit, мы получаем решения, которые скармливаем в уже имеющуюся связку для быстрой проверки (полгода). Получаем плохие? Что ж, мы проебали всего полгода/количество центров, а щас говорится о создании примерно 10, т.е. мы проебали эффективно полмесяца общей работы. Хорошие? Индустрия знает, что с этим делать.
Жизнь в серии технологических прорывов будет похожа на то, как если бы человечество проходило через условный бум электричества каждые 20 лет. Человеческий мозг гораздо пластичнее, чем его представляют обычно. Если не мы адаптируемся к этому темпу - то наши дети.
Вдумайтесь, скоро мы все можем проснуться совсем в другом мире, где научные прорыв в любой области случаются не раз в 30 лет, а раз в условные 3 года. Человеческий мозг не может понять геометрическую прогрессию, весь наш практический опыт основан на линейных зависимостях (потому что мы видим в основном механическое движение вокруг).
Сумма технологий уже там, это просто надо сделать и проекты на этапе черновика уже существуют.
