AlexKap2015

Максим Соколов

Тема дискуссии о Новом годе на центральных телеканалах была сформулирована тринадцать лет назад, в записи в Живом Журнале от 1 января 2004 г. – «Открытое письмо Народной Артистке России Пугачевой А.Б. Глубокоуважаемая Алла Борисовна! Идите, пожалуйста, на <…>. И заберите, пожалуйста, туда ваших пид<…>ов и выб<…>ов. С неизменным уважением, Ефим Дикий, поклонник Вашего таланта».

В этом вся суть, а остальное – лишь комментарии.

Об артистах что говорить? Скачут, как умеют. Если все это получается вроде пира престарелых Гелиогабалов – ну, имеют право. Отчего не выступать, коли некому унять. Сами же народные артисты не вызывают даже естествоиспытательского интереса.

Интерес вызывают те, кто транслируют эту неслыханную красоту

Сразу заметим, что, казалось бы, всепобивающее возражение «Вольно же смотреть праздник на первых каналах, когда можно переключиться на другой или вовсе выключить ящик?» в действительности таковым не является.

Конечно, первый канал – это не принципиально невыключаемый орвелловский телекран, являющийся к тому же и камерой наблюдения, и даже репродуктор в коммуналке, вещающий с 6.00 до полуночи. Но принцип «Не нравится – не смотри» вообще говоря, может быть применен к очень широкому кругу явлений. Например, Председатель у Пушкина поет: «Как от проказницы Зимы, // Запремся также от Чумы».

Если можно запереться даже от Чумы, то уж тем более – от Аллы Борисовны

Однако рекомендация Вальсингама игнорирует такую вещь, как простое человеческое любопытство. Даже запершись от проказницы Зимы, люди бывают склонны рассуждать о прогнозе погоды и даже о метеорологических аномалиях. Запершись от Чумы – о причине эпидемий etc. А феномен народных артистов в новогоднюю ночь не менее удивителен.

Мы неявно предполагаем, что цель телеящика в том, чтобы его смотрели, и ради этой цели теленачальники изучают рейтинги, ищут таланты, закупают контент etc. Тогда как упорный показ одряхлевших приживалок и мосек Аллы Борисовны – «Где старуха подчас изумляет друзей своевольем капризного нрава» – аудиторию привлечь не может. Скорее оттолкнет.

Если бы столь иррационально вел себя частный канал, который сам на свой страх и риск наполняет сетку и сам оплачивает распространение сигнала, тогда, конечно, наше дело сторона

Поскольку частная телекомпания не нарушает законов, постольку ее странное поведение на рынке нас не должно занимать. Ну, утратили менеджеры адекватность – бывает. Здесь в самом деле может быть уместен совет: просто переключиться на другой канал.

Правда, частные каналы, которые реально кормятся на свой страх и риск, никакой такой неслыханной красоты и не показывают. Вместо того крутя кто КСП, кто шансон, кто танцевальную музыку, кто советское ретро. Все то, что по крайней мере не подпадает под категорию «Ночь живых мертвецов».

Но проблема в том, что первые каналы – не частные. Их руководство назначается государством, они пользуются существенными субсидиями и преференциями. Говорить, что тем самым они обязаны несколько больше уважать налогоплательщиков – например, воздерживаясь от показа надоевшей всем и к тому же весьма маловысокохудожественной узкой тусовки, — было бы слишком избитым аргументом. Уважение к налогоплательщикам – дело хорошее, но часто ли мы его наблюдаем?

Но ведь и уважения к начальству – у руководителей первых каналов оно тоже есть – здесь не больше, чем к рядовому налогоплательщику

Ибо первые каналы – это в том числе и лицо государства, лицо страны. Когда в ночь с 31 декабря на 1 января это лицо представлено персонажами из сна Татьяны –

И что же видит?.. за столом

Сидят чудовища кругом:

Один в рогах с собачьей мордой,

Другой с петушьей головой,

Здесь ведьма с козьей бородой,

Тут остов чопорный и гордый,

Там карла с хвостиком, а вот

Полужуравль и полукот…

Лай, хохот, пенье, свист и хлоп,

Людская молвь и конской топ!

– нет уверенности что высшее начальство имело в виду именно это.

Опять же из года год, начиная с 2004 г., нам объясняют, что зрелище, возможно, и вправду маловысокохудожественное, но простому народу – в особенности его старым возрастным когортам – оно нравится, ибо возвращает их в те далекие времена, когда трава была зеленее etc.

Здесь наличествует явное передергивание. Действительно, первые каналы всех стран в рождественско-новогодних передачах, сообразуясь с вкусами публики, показывают нечто консервативно-ностальгическое. А равно и сентиментальное. Нечто из старого доброго времени.

Но эту функцию исполняет ежегодный показ «Иронии судьбы» (а в Германии, например, в качестве ежегодной «Иронии» показывают умильный фильм о молодом государе императоре Франце-Иосифе I). Все-таки очевидна разница.

Также и концерт в жанре «Кубанских казаков» – хоть про русских казаков, хоть про немецких – несколько отличается от телетрансляции оргии Гелиогабала. Соответственно, и отношение публики, хотя бы и самой простодушной, консервативной и престарелой, будет несколько различным.

Здесь имеет место неразличение эпох. Ностальгия – это идеализированное изображение старого доброго времени. Пряничного СССР, пряничной Германии etc. Песни и пляски народных артистов восходят совершенно к другой эпохе – к началу 90-х гг., которые назвать пряничными ни у кого (даже у самых пламенных либералов) язык не поворачивается

И еще менее – у немолодых людей простого звания, на которых якобы все это и рассчитано.

Та эпоха, апологет которой Леонид Парфенов радостно возглашал: «Все человеческое – нам!», имела также и ту сторону, в отношении которой более уместен был бы девиз «Все нечеловеческое – нам!». Свобода всех и всяческих девиаций после низвержения удушающего гнета коммунистической цензуры была почитай, что беспредельной. Это раскрепощение образца 1992-93 гг. и изображают народные артисты, но нет уверенности, что ныне это верный способ стяжать народное благоволение.

Теоретически можно допустить, что телевизионные начальники, не стремясь к дешевой популярности, хотят таким образом выразить верность эстетическим идеалам четвертьвековой давности. Ведь и социально-экономический блок правительства сходным образом не дорожит любовию народной, предпочитая отстаивать священные истины Вашингтонского консенсуса.

Но есть все же разница. Любовь экономических либералов к непопулярным мерам, основанное на вере в то, что только горькое лекарство лечит и чем горше, тем целительнее, все же имеет у них то объяснение, что впоследствии горечь в сладость преобразуется. Победим инфляцию, упраздним социалку, и тогда невидимая рука рынка приведет инвестиции, имеющие обеспечить экономическое чудо. В это можно верить или не верить, но формальное объяснение смысла непопулярных мер – имеется.

Тогда как объяснения того, каким образом оргии Гелиогабала преобразуются в нечто высокохудожествееное и духоподъемное (или хотя бы не вызывающее отвращения) – не дается даже на уровне формальной отписки.

Зачем? – не дают ответа. Причем никому.

https://um.plus/2017/01/06/newyear/

Исследователи создали весьма необычную модель, позволяющую высчитать то, как быстро «зомби» смогут распространиться по миру. Ученые также выяснили, возможен ли «перезапуск» человеческой цивилизации после такой эпидемии.

Существует множество сценариев конца света. Пожалуй, самый необычный из них предполагает «зомби-апокалипсис», когда некий вирус превращает людей в неразумных и весьма агрессивных существ. В фильмах ужасов «зомби» бывают самыми разными. Так, в кинокартине «28 дней спустя» такие существа жили всего лишь несколько десятков дней. А если мы вспомним медиа-франшизу «Обитель зла», то там «зомби» могут существовать на протяжении десятилетий.

Джеймс Мур (James Moore) и его коллеги смоделировали (https://physics.le.ac.uk/journals/index.php/pst/article/view... ) вариант, при котором заражение при укусе «зомби» происходит в 90% случаев, а сами «живые мертвецы» живут примерно 20 дней, а затем умирают от голода или жажды. Численность населения планеты на момент начала эпидемии составила 7,5 млрд человек. Выводы ученых оказались, мягко скажем, неожиданными. Согласно их модели, даже один «зомби» в густо населенной местности вызовет глобальную эпидемию через 20 дней после его заражения. При этом через 100 дней на Земле останутся жить лишь 181 человек и около 190 млн зомби.

Более «оптимистичный» сценарий, предполагающий, что люди будут сбегать из мест распространения эпидемии, показывает, что через 100 дней на Земле будут жить всего лишь 273 человека и миллион зомби. Оба сценария де-факто означают бесповоротную гибель человеческой цивилизации, так как число выживших людей, по мнению ученых, будет совершенно недостаточным для ее «перезапуска» и повторной колонизации планеты.

Конечно, «зомби-апокалипсис» считается очень маловероятным. Однако подобного рода моделирования помогают в борьбе с реальными заболеваниями, такими как лихорадка Эбола. Кстати, базой для представленной модели «зомби-апокалипсиса» выступила вспышка чумы в Европе в XIV веке, уничтожившая во многих регионах до половины всего населения.

Ранее, напомним, другая команда исследователей также представила свой взгляд на «зомби-апокалипсис».

https://naked-science.ru/article/sci/uchenye-vyyasnili-smozh...

С 1 января этого года в Финляндии стартовал социальный эксперимент, последствия которого могут иметь гигантское значение для архитектуры будущего общественного устройства на планете.

Суть эксперимента: двум тысячам случайно выбранных граждан страны, богатых и бедных, работающих и безработных, выделено скромное ежемесячное пособие в 560 евро. Сумма не зависит от их прочих доходов и вообще их действий. Эксперимент продлится два года.

Фактически это первый в истории случай внедрения государством - пусть и на очень ограниченном полигоне - т.н. "безусловного базового дохода" (ББД). Нечто подобное - сразу на общенациональном уровне - предлагалось ввести в Швейцарии в прошлом году, но на референдуме швейцарцы данное предложение подавляющим большинством отвергли.

Поэтому за ходом финского эксперимента будут следить с особенным вниманием все "государства благосостояния".

...Перед тем, как перейти к теоретизированию - укажем два факта.

Первый: в Финляндии безработица составляет порядка 8,1%. По мнению ряда специалистов - в стране "просто нет работы для всех".

Второй: в Финляндии действует около 40 программ финансовой поддержки различных групп населения. По мнению специалистов - эти программы сконструированы таким образом, что "навязывают гражданам стиль жизни".

Введение ББД должно внести ясность в вопрос, который волновал человечество столетиями. А именно: что будут делать люди, получившие скромный (средняя пенсия в частном секторе Финляндии более 3 тыс. евро), но гарантированный набор благ.

Перестанут ли граждане трудиться вовсе?

Начнут ли, напротив, активнее - не боясь потерять всё - искать дополнительные источники дохода, в том числе "рискованную занятость"?

Может быть, не изменится ничего - то есть одни граждане, в принципе пассивные по жизни, удовлетворятся подачкой, а другие её даже не заметят?

Даст ли это старт развитию новых форм предпринимательства?

Что любопытно - данный эксперимент, выглядящий на первый взгляд "левым", на деле введён правым правительством, ныне рулящим Финляндией. Кроме того, ранее о неизбежности и желательности его введения писал один из отцов современной либеральной экономической мысли М. Фридман.

Логика либеральной мысли в данном случае вполне прозрачна. С развитием технологий, проникающих во все сферы экономической деятельности, всё больше и больше "человеческих" работ выполняют машины. При этом главным выступает не "вопрос физического/интеллектуального труда", а вопрос, поддаётся ли некая трудовая функция дешёвой автоматизации в принципе. Технологии за последнее десятилетие резко сократили поголовье множества специалистов, занятых "нефизическим" трудом - при сохранении, а зачастую и повышении качества работы. В то же время сохраняется масса "физических" специальностей, для которых роботы - тем более доступные - в принципе ещё не придуманы.

При этом следует заметить, что создание новых "незаменимо человеческих" специальностей в технологически развитых странах идёт медленнее, чем "обезлюживание" прежних.

Поэтому неизбежно возникает свой слой невостребованных рабочих рук (голов и прочих частей тела). См. выше цифры по Финляндии, где без работы сидит почти каждый десятый.

В то же время предписать экономике волочить на себе груз профессиональных безработных, получающих (в логике социального государства) пособия, сравнимые с зарплатами и пенсиями, либеральная мысль не может.

В этом плане введение ББД может стать своего рода экономичной заменой всем тем десяткам социальных программ, которые действуют в т.н. государствах благосостояния сегодня.

К сказанному нельзя не добавить ещё одно соображение. За данным экспериментом - как и за аналогичными программами, разрабатываемыми в Нидерландах, Канаде и (внезапно) Индии - стоит один и тот же грозный призрак. Это призрак "перепроизводства людей", которое официально вслух не озвучивается, но сквозит во всех трудах, посвящённых экономической футурологии. Говоря коротко, в нынешнюю эпоху крупный капитал уже в значительно меньшей степени нуждается в людях не только как в работниках, но и как в потребителях. И хотя полный цикл "производства и обслуживания всего" для держателей крупного капитала без людей пока остаётся предметом фантастики - зарабатывать миллиарды без сотен тысяч сотрудников и миллионов потребителей уже вполне возможно. Хотя ещё лет 50 назад это было крайне сложной задачей.

Поэтому меры для борьбы последствиями снижения рождаемости в передовых странах в основном сосредоточены на вопросах ухода за расплодившимися престарелыми и переманивании незаменимых специалистов, подготовленных в менее передовых странах.

Разумеется, люди остаются главной ценностью для самих людей - однако фундаментальным признаком нынешнего формата экономики является как раз то, что она в известной степени отчуждена от человечества, если не противостоит ему.

На первый взгляд сама мысль о противостоянии человечества и экономики выглядит нелепой: экономика изначально возникла и в течение тысячелетий развивалась как инструмент, обеспечивающий выживание нашей популяции.

Однако история знает массу примеров того, как образованный некоей цивилизацией механизм, призванный обеспечивать его выживание и развитие, в какой-то момент выделялся в собственную систему, имеющую свои, противоречащие цивилизации цели. Этот механизм начинал действовать автономно, подрывая основы существования цивилизации в погоне за собственными интересами - и в конечном итоге хоронил породившее его общество.

В этом контексте ББД следует рассматривать не только как "эксперимент по стимулированию экономической активности граждан", но и как эксперимент по их безболезненной утилизации технологизированной экономикой.

https://www.nalin.ru/

В начале XX века до момента активного использования радиолокационных средств для обнаружения кораблей камуфляж играл очень важную роль. Когда началась Первая мировая война английские, американские и французские суда оказались беззащитными перед немецкими подводными лодками, которые с большим успехом уничтожали корабли союзников. К тому же, любые попытки замаскировать суда в море были неудачными, поскольку приспособить тот или иной вид камуфляжа к постоянно изменяющимся условиям внешней среды (воде и небу) не удавалось. Какое бы не было сочетание цветов, скрывавшее корабль в одной ситуации, оно становилось заметным в других.

«Ослепляющий камуфляж» (англ. Dazzle camouflage) придумал британский художник и иллюстратор Норман Уилкинсон, который накануне Первой мировой войны служил в подводном флоте.

Вместо того, чтобы скрывать судно, пытаясь закрасить его целиком в какие-то сходные с окружающей средой цвета, Вилкинсон предложил раскрашивать корабли абстрактно — «разбивать» корпус неожиданными линиями, создавать иллюзорные плоскости, углы и так далее.

Дело в том, что немецкие подводники были вынуждены находить противника визуально и целились не в само судно — оно ведь двигалось — а старались отправить торпеду в то место, где корабль окажется в момент прибытия снаряда. Слишком ранний или поздний пуск естественно означали промах. Соответственно, капитану подлодки было необходимо с максимальной точностью определить курс и скорость цели, но по тому, что он видел в перископ, было трудно даже понять, где у этого судна нос, сколько этих носов, и что это вообще такое. 

Для разработки дизайна камуфляжа были привлечены настоящие художники. Поначалу почти у каждого судна был собственный отличительный «кубический» окрас, причём нередко рисунки на разных бортах сильно отличались. В дальнейшем, по ходу войны, были выработаны стандартные типы и виды художественной маскировки, причём абстрактную окраску стали получать не только военные, но и пассажирские суда. 

Первопроходцем применения на практике «ослепляющего камуфляжа» стал британский лайнер HMS Alsatian, который в 1917 году вышел в открытое море. Предварительно использование необычного метода окраски многократно тестировалось на небольших деревянных моделях в студии. К тому же, большинство узоров и линий были нарисованы студентками Королевской академии художеств Лондона. Но в проекте, кроме художников-живописцев, были задействованы еще и скульпторы, художники декораторы и другие творческие люди, которые создавали самые различные образы разнообразных вариантов расцветки.

Дополняли окрас так называемой поддельной головной волной под форштевнем, которая создавала эффект увеличения скорости корабля. Ложную волну рисовали под кормой, таким образом, вызывая у командиров подлодок оптическую иллюзию удаления судна, которое в реальности приближался.

После успешных испытаний, «ослепляющий камуфляж» был взят на вооружение не только британским флотом, но и флотом США, России и Франции. Необычную раскраску, кроме военных кораблей, использовали также и на торговых судах.

Как писал сам Норман Уилкинсон, основной целью необычных схем камуфляжа являлось введения врага в заблуждения, а не заставить его пропустить свой выстрел. Противник, увидев разнообразные яркие линии и орнаменты, не мог правильно определить форму судна, направление и скорость его движения. В итоге, в большинстве случаев пущенные торпеды из немецких субмарин не достигали своей цели. В дизайне рисунка избегали прямых линий, а использовали скошенные и кривые линии и полосы, которые давали большее искажение.

Правда, после введения в действие радиолокационных средств обнаружения целей на кораблях Dazzle камуфляж понемногу начал терять свою актуальность. В скором времени американские корабли перекрасили в привычный для всех туманно-серый цвет.