AeBook

Каждый, наверняка, знает кто такой Чарлз Дарвин. И пересказывать его теорию здесь не имеет смысла. Напомню только вкратце: полезные для вида изменения накапливаются, проходя через фильтр борьбы за выживание - это и есть механизм естественного отбора, описанный Дарвиным. Под изменениями подразумеваются случайные мутации и изменения вследствие упражнения или неупражнения органов. Это все мы изучали еще в школе.

Интерес мой заключался в том, чтобы понять самого Дарвина и от кого он все-таки произошел.

Чарлз Дарвин принимал участие в кругосветном путешествии и предметом интереса у него были, в основном, насекомые, птицы и растения. И даже идея теории эволюции возникла у него после того, как он обнаружил очень похожих птичек на разных островах.

Вопрос о происхождении человека в книге упоминается всего лишь 2 раза. В первый раз в контексте шутки. Дарвин под впечатлением от туземцев Огненной Земли, которые съедали в голодное время старых женщин, ценя их меньше, чем своих собак, говорит: "Мне легче примириться с мыслью о далеком родстве с обезьяной, чем с мыслью о близком происхождении от людей, подобных этим". Ну и во второй раз в самом конце книги, когда он делает некий прогноз дальнейшего развития науки, в связи с его теорией. "Много света будет пролито на происхождение человека и на его историю". Ох уж эти критики и фантазеры, которым недоступен мир юмора. Ну где здесь зашифровано происхождение от обезьяны? Ладно, оставим гордых в покое.

Что меня впечатлило, так это то, что Дарвин не боялся возражений против своей теории, не закрывал глаза на возможные противоречия и всему пытался найти объяснение (Так, например, он объясняет как оказалось, что на различных горных вершинах проживают одни и те же виды. Они спустились на время ледникового периода в долины, а после потепления, расселились на разные вершины). Он смело говорил о слабых местах теории и указывал на то, что требует еще доработки. Он не был фанатиком, который ослеплен своей идеей, он просто был уверен в своей теории, потому что провел огромную работу, множество исследований, наблюдений и экспериментов, подтверждающих ее. Книга написана со всей душой и восхищает своим автором.

На мой взгляд, люди, являющиеся противниками естественного отбора (даже открытие ДНК не остановило мракобесия) просто недооценивают время и силу маленьких изменений. "Наш разум не может охватить полного смысла связанного с выражением даже "миллион лет" " - пишет Дарвин. Ну или просто не хотят понять и принять его теорию о том, что мы не сразу такие уж совершенные материализовались, потому что верить в красивые метафоры, мифы и легенды намного приятнее, это правда.

Почему мы не видим каких-то глобальных изменений в эволюции прямо сейчас? Потому что на сегодняшний день система, в которую входит все живое, довольно сложная, возникнуть чему-то новому очень трудно, когда механизм довольно слажено работает.

Хотя, я вот вижу всех этих бедных собачек, которые по размеру меньше кошки. Но, честно говоря, какая уж тут эволюция.

В своих книгах Карлос Кастанеда описывает процесс его обучения у индейца племени яки - дона Хуана (обращение "дон" в испанском языке выражает уважение). В первых книгах повествование идет в терминологии магии, используются такие термины, как "человек знания", "безупречный воин", позднее проскакивает слово "шаман". В общем, для краткости, скажу, что Карлоса обучали магии.

Для меня, книги Карлоса Кастанеды - это история и глубокая философия, обернутая в красивую, магическую оболочку. Между прочим, и сам Кастанеда в нескольких интервью замечает, что книги его носят мифологический и метафорический характер, в силу его профессии, видимо. Он был антропологом. Тем не менее, вопрос о существовании самого дона Хуана остается открытым. Некий журналист Ришар Де Милль - критик Кастанеды, написал не меньше 2 "разоблачающих" книг, в которых пытался доказать, что никакого дона Хуана даже не существовало. Эти книги я в руки не брала, но в нескольких источниках читала, что доказательная база в них нелогичная и безосновательная, даже с точки зрения антропологии. Короче, сам факт существования минимум 2 книг с критикой - это на мой взгляд, больше, чем комплимент Кастанеде.

У Виктора Олеговича Пелевина я недавно прочитала эссе, которое сошло бы за неплохую критику Кастанеды. Вот тут можно с ним ознакомиться http://pelevin.nov.ru/rass/pe-mesc/1.html

Я придерживаюсь мнения, что из книг надо брать максимум пользы. Мне не важно, существовал дон Хуан на самом деле или он тоже является частью метафоры. Я сознательно выбираю верить и получаю прекрасный сюжет и сокрушительную мудрость.

Так в чем же мудрость книг Кастанеды? Не берусь утверждать, что я всё прям поняла до конца, поэтому буду лепить свое мнение, впрочем, как и всегда.

Давайте сразу разберемся с грибами и пейотом. Дон Хаун действительно давал, в первые годы обучения, Карлосу различные галлюциногенные препараты. Уже начиная с третьей книги, Карлос понимает, что это применялось не ко всем ученикам и в его обучении это тоже в определенный момент закончилось. Карлос был очень упрям в начале обучения, с запредельным чувством собственной важности, что мешало его правильному восприятию знаний. Для того, чтобы хоть как-то пробиться сквозь его скепсис, отрицание и недоверие, дон Хуан, с помощью сдвига сознания Карлоса, просто менял его парадигму о мире, пытался хоть немного заставить усомниться в собственной упрямой правоте. Ведь, сложно обучить человека читать, например, если он убежден, что никакого чтения не существует. И прежде чем учить его читать, для начала, надо сдвинуть его парадигму и показать, что чтение реально и обучиться ему возможно.

Для меня учение дона Хуана, в первую очередь, направлено на воспитание характера, взращивание воли, то есть того, что заставляет тебя продолжать, когда рассудок говорит, что ты уже побежден. Оно о том, как проживать наполненную, правильную жизнь.

- Что такое "правильная" жизнь? - спрашивает Карлос у дона Хуана.
- Жизнь, прожитая в полном сознании и с полной ответственностью, хорошая, сильная жизнь.

Карлос Кастанеда описывает целую философию, другими словами, некий способ думать о жизни, о себе, о смысле всего происходящего. Большая часть магии заключается в том, чтобы уметь управлять своим мозгом. Наука не до конца изучила механизмы нашего мышления, у нас до сих пор нет точной инструкции к нашей голове. Люди древности находили эти ключики к управлению интуитивно, методом проб и экспериментов. За неимением научной доказательной базы, только потому что мы не до конца понимаем как это работает, мы называем это магией.

Магия в том, чтобы управлять своим состоянием, настроением. Магия в том, как принять решение и безукоризненно ему следовать, как пользоваться своим сознанием правильно, как оставаться бодрым, любить жить, учиться и быть сильным человеком.

Магия, в конце концов, в том, как держать пульт от управления самим собой в собственных руках.

Все, что было бы полезно и интересно узнать об учении дона Хуана, не вместить в мой пост, к сожалению. Но у меня еще много есть чего сказать. Это было только очень поверхностное описание всех книг в целом. Если кому-то показалось это интересным и те, кто хотели бы, чтобы я продолжила писать о каждой книге более подробно, напишите пожалуйста в комментариях. И я напишу продолжение о том, как стать магом в домашних условиях, если это кому-нибудь будет нужно))

Ну и минутка бытовухи, а то меня что-то унесло в высокое. Никакая порча, никакие гадания, проклятия, темные предсказания и никакой наговор и плохая примета не сработают на вас, если не разрешить этому работать. И никакой самый адских колдун не способен ничего с тобой сделать, если ты не позволишь. А как этого не позволить? Да очень просто - быть безупречным воином!)

Этими "замечательными" книгами из серии "Ужастики" я была заинтересована в детстве. И даже не знаю, что привлекало в них больше: их оформление или то, что они дико не нравились моей маме. Ведь, они были не очень интересными, кроме одной - "Парк ужасов" она называлась. Помню только, что меня очень увлекал сам процесс коллекционирования этого де... деградантского чтива.

Папа, кстати, из-за моих пристрастий, успокаивал маму и говорил, что лишь бы вообще читала, а узнав плохое, потом по достоинству оценит хорошее.
Короче, благодаря пониманию придури ребенка, я читаю до сих пор. Спасибо, что не запретили мне этого.

Так вот, я пишу небольшие "отзывы" на прочтенные книги. Вернее, свои мысли, выводы и мнение о них. Книги разные - это и классика, и современная литература, философия, адекватная эзотерика и многие другие. Есть даже пост о квантовой механике!) Помимо этого я занимаюсь украшательством этих "отзывов" фотографиями. Присоединяйтесь, кому интересно!

Хорошая классика заставляет тебя думать. Она, как правило, не дает однозначной оценки персонажа. Хорош он или плох решать читателю. Верно или недопустимо поступает герой, судить тебе, если осмелишься взять на себя такое право.

Правильно ли поступил старик, заплыв слишком далеко в море за огромной рыбой, пойманной на крючок? Ведь, он погубил и себя, и рыбу по итогу. Он мужественно сражался с акулами до последнего за свою рыбу, и готов был умереть за нее посреди океана. И разве стоит вообще жить, если тебе не за что умирать?

С другой стороны, он и сам понимает, что "надругался над собственной удачей, когда заплыл так далеко в море". Потому что это было не просто риском, а безрассудством. На берегу остался мальчик, которому очень нужен и важен был старик. Но тот поставил свою жизнь на кон ради улова и удовлетворения собственной гордости. Он хотел доказать мальчику, что он - необыкновенный старик. А мальчику-то не требовались доказательства, он и так это знал.

После чтения ощущается привкус горечи, как после кофейного зернышка. Отрезвляющая, дающая силы горечь. Риск - неотъемлемая часть сильного человека. Но риск от безрассудства отделяет очень тонкая грань, - это тот момент, когда человек теряет голову и не остается ничего, кроме слепой надежды и скелета от мечты.

Так же на предложенную историю можно посмотреть глазами рыбы. Вот ты плывешь себе по океану жизни, ты достиг какого-то веса, значимости. Но какой-то старик уже закинул свою удочку и будет плыть за тобой, пока не дождется твоей уязвимости. И он охотится за тобой не ради наживы, а потому, что сам факт победы над твоей силой является для него ценностью.

Одна из немногих книг, которую я посоветовала бы прочесть каждому, за исключением моей бабушки.

О ней можно рассуждать долго, о книге, разумеется. Она заставляет думать, если есть чем, конечно. Очень старалась, чтобы не было спойлера. Итак, поехали.

Люди всегда говорят о себе. С самого начала слушай о чем они говорят. Не очаровывайся, не верь только потому что они делают что-то приятное для тебя, верь фактам. Если человек говорит о том, что зло оправдано ради благородной цели, это не значит, что он поэт и красиво излагает. Он говорит о том, что пойдет на обман, убийство, предательство не ради благородных целей, а ради вещей, которые он считает благородными. Он говорит о том, что если потребуется, и ты пойдешь в расход, даже называя тебя своим сыном. Он говорит, что если он посчитает войну неизбежным актом на пути к совершенству и развитию вселенной, другими словами, к Богу, то он поспособствует этой войне.

Главный герой, понимает это слишком поздно, слишком поздно он осознает, что служить Богу с автоматом в руках невозможно. "В этом сражении не было ничего славного. И ни в каких сражениях не бывает. Бывают только храбрость, страх и любовь. Война же все это убивает одно за другим".

Что же делать, когда ты понимаешь, что был просто пешкой в руках человека, решившего, что он шахматист? Когда тебя предали, использовали и не договорили правды? И тут встает интересный выбор. Ненависть или прощение? Ненавидеть много ума не надо, оно само получается, правда? А вот чтобы простить нужна огромная внутренняя сила. Ненависть истощает и ослепляет, а прощение дарует свободу твоей душе. Так что выберет главный герой?