9ded

Проблема чисто философская, как говаривал Призрак - для прокрастинирующих граждан.

Что есть добро и что есть зло?

Сначала нужно определиться с одной важной деталью -

Нет зла без добра и нет добра без зла

Ну - не бывает такого Абсолютного Добра и Абсолютного Зла в природе.

В воображении такие понятия, конечно же, есть, что даёт право отнести их к категории бытия. Да - есть понятие, значит это - бытие.

Но существует ли оно в обьективной действительности?

Вот уберите всех людей с планеты и останется ли на ней место Добру и Злу?

Не останется, поскольку некому будет определять - что есть добро, а что есть - зло.

Но, всё-таки, интересно рассмотреть эти противоположности.

Это же противоположности? Да.

Значит - они находятся в единстве, значит - они сами определяют друг друга и их нет друг без друга .

Рассмотрим эти понятия на примере самого страшного события, где эти понятия и их противоречие обостряются до максимума - я говорю про войну.

Итак - две воюющие стороны убивают друг друга.

Это Зло? Несомненно.

Но убивают они во имя чего? Каждая сторона убивает представителей другой ради Добра .

Вы теперь видите противоположность этих понятий? Я- нет. Все творят Зло во имя Добра, или - творя Добро, сеют и пожинают Зло.

Различие между ними снято . Нет никакого различия уже между ними, они стали единым.

А что мы получили при снятии?

Бойню мы получили - обыкновенную кровавую бойню, куда на забой отправляются сотни тысяч молодых здоровых представителей рода человеческого.

Однако, присмотревшись к составу забиваемых масс, можно легко увидеть нечто общее между этими людьми - практически все они принадлежат к угнетаемому классу . Для них эта война - Добро или Зло? Зло, несомненно.

А для кого эта война будет Добром? Очевидно, что для тех, кто ее развязал, кто отправил эти миллионы умирать за свои интересы и кто пожнет плоды будущей победы. И они, несомненно, останутся в числе живых. Они будут подбадривать вас с экранов и страниц, из радиоэфира, кричать вам о чувстве долга, патриотизма...

Но умирать будете вы, а не они.

Идём далее. Для чего развязываются войны? Очевидно, что для захвата чужих территорий, на которых есть что-то привлекательное.Кто их развязывает?Два чабана не поделившие луга для выпаса или два крестьянина, не поделившие поле? Нет, масштабные вооруженные конфликты развязывает верхушка в своих интересах и, конечно же, она не собирается лечь костьми на поле брани - она собирается дожить до победы и воспользоваться ее результатами.

Вот мне хочется спросить - на Земле мало места для того, чтобы абсолютно все жили в собственных домах, квартирах? На Земле недостаточно ресурсов, чтобы прокормить всё население?

Достаточно и места, и ресурсов.Тогда зачем творить столько Зла во имя Добра?Впрочем - уже выяснили, что эти понятия перешли друг в друга, их различия сняты и за дымкой этого становления мы увидели обыкновенную бойню.Вот чем является, по сути, это противопоставление.
Хм, но это взято в самом крайнем варианте - когда противоречия обостряются. Возьмём "добро и зло" в повседневной жизни.

А в обыденной жизни - это только лишь некие правила человеческого общежития, которые играют позитивную роль и эти правила выработаны тысячелетиями. Добро - помогать ближнему, зло - вредить ближнему. И были эти правила выработаны с одной единственной целью - не разделять, а объединять. Человек - животное социальное и он выжил лишь благодаря этому, благодаря этому он развил технологии, облегчил своё существование, накопил знания. И здесь также понятие "добро" выступает как субъективное. Да, оно имеет форму всеобщего добра, но добра, касающегося только лишь человечества . Природе безразлично это понятие.

И значит тут "добро" выступает как совокупность факторов, благоприятно сказывающихся на сохранении и развитии вида "гомо сапиенс" - не более того.

А что можно сказать в данном случае про "зло"? С чем борется "добро"?

Во-первых, "добро" борется с самими людьми, с их недостатками, проявлениями антиобщественного поведения - то есть со "злом", присущим самим же людям и - в итоге - с самими же людьми. Крайняя степень обострения этого противоречия подобна рассмотренной выше войне.

Во-вторых, человечество постоянно борется с самой природой - человеку то жарко, то холодно, то дождик идёт, то засуха - не угодишь. И человек научился бороться с природой, менять ее в соответствии со своими желаниями. Правда - не всегда это получается, иногда совершается "великое зло" в виде природных катаклизмов.

А Зло ли это? Природа же не знает ни Добра, ни Зла. Это просто - материя, постоянно изменяющаяся, постоянно находящаяся в движении материя, развивающаяся и преходящая согласно своим законам. Это разве - "Зло"?

Разве можно сказать, что вся Вселенная - это Зло?

Разве можно сказать, что бесконечная Вселенная - это Зло, а атом Добра заключен в нескольких миллиардах настолько крохотных существ, что они не составляют и триллионную часть этой Вселенной?

Не знаю...

В результате снятия становления получили наличное бытие. Наличное - это то, что есть налицо, наличное, иногда говорят - насущное, "хлеб насущный" ( кстати, интересно бы разобрать этимологию этого слова - "насущный").

Это наличное бытие есть - как бытие, то есть - если оно есть, то это - бытие. Но, кроме бытия, в нем должно присутствовать и "ничто", и оно тоже есть - только называется небытие . И вот эту разницу между "ничто" и "небытием" в наличном бытии необходимо понять.

Наличное бытие - это то, что есть налицо, значит небытие - это то, что скрыто, что не налично. Тут довольно простая связка противоположностей - "наличное бытие - небытие''. Можно представить себе, что вы увидели предмет в первый раз в своей жизни, издалека, и вот то, что вы увидели - наличное бытие, вы ещё не знаете ничего о нём - ни его предназначение, ни свойств, ни качеств, ни вкуса, запаха, веса - только зрительный образ. Первый образ, который вы начинаете анализировать, постигая его небытие.

Небытие - это какая то определенность предмета, явления.

Вообще, это звучит так - Небытие, принятое в бытие так что конкретное целое имеет форму бытия, называется определенностью.

Сложно довольно таки.

Ну, к примеру - если изучаем асфальтированную дорогу, то асфальтированная - это и есть определенность дороги. Умный человек - его определенность - ум, деревянный пол - деревянный его определенность и тд.

Чтобы познать наличное бытие, необходимо изучить его определенности.

Далее цитата из "Социальная диалектика" автор - Попов М.В.

такая определенность, которая берется изолированно, сама по

себе, называется качеством. Иногда люди с апломбом пишут, что

пользовались качественным анализом, но это означает лишь, что

они пользовались самым простым, самым примитивным

инструментом, хотя и совершенно необходимым. Если

исследование проходило только на качественном уровне, то не

только до сущности, но даже до количества не дошли, а ведь

количество, как отмечал Гегель, – это более глубоко понятое

качество.

То есть - определённости предмета или явления - это его качественные показатели. Идём дальше, рассматриваем качество. Качество - есть, следовательно оно бытие, наличное бытие. А раз есть бытие, то должно быть и "ничто", что и следует рассмотреть.Рассматривать можно ничто по отношению к бытию, а можно и бытие по отношению к ничто. Точнее - нужно рассматривать и так, и эдак и получим два определения.
Качество, взятое как бытие в противоположность ничто, называется реальностью. А качество, взятое как ничто в противоположность бытию, называется отрицанием.
Тут можно привести в пример два высказывания - "он хороший" и "он не плохой". Вроде бы - говорится об одном и том же качестве человека - он не плохой, он хороший, но одно выражено через бытие, а другое - через ничто. То есть - через реальность и через отрицание соответственно. Хотя приятнее, когда говорят - "он хороший", чем когда "он не плохой", но тут необходимо добавлять другие определенности, качества, конкретизирующие в чём хороший, в чем неплохой - в целом или в частностях, сейчас не об этом.Сейчас о том, что не нужно путать в логике реальность и отрицание.Реальность - это выражение того, что есть. Отрицание - это выражение того, что есть через то, чего нет. Хотя - часто приходят к определению того, что есть в реальности через отрицание - через то, чего нет в реальности. К примеру - да, он не толстый, он - худой или наоборот - нет, он толстый, а не худой.Опять ничего сложного, всё это - простые законы логики.
Теперь беремся за рассмотрение реальности и отрицания как двух сторон определенности.Реальность - есть, следовательно она - бытие, наличное бытие ( другого у нас пока нет). Раз она бытие, то содержит в себе ничто, отрицание . Значит - отрицание тоже есть, и тоже - бытие. Также и отрицание - есть, значит оно бытие, наличное бытие и содержит в себе реальность. Различие между отрицанием и реальностью снимается, так как они оба являются наличным бытием, и заодно снимается различие между определенностью и наличным бытием, так как и отрицание и реальность - есть, они есть - наличное бытие. Нет отдельно реальности, нет отдельно отрицания от наличного бытия и нет отдельно определенности от наличного бытия. Все различия сняты.Раз нет отдельно определённости от наличного бытия, то получаемопределённое наличное бытие .Тот же "деревянный пол" - это уже определённое наличное бытие и о том, какие сюрпризы есть в этом определённом наличном бытии - в следующий раз.

Ну, что вы, граждане, такие злые-то?

И Дума и правительство, и госсоветы всякие вкалывают для вашего блага как рабы на галерах, а вы – недовольные.

Вам правительство то цены поднимет, то акцизы, то тарифы, то ещё что-нибудь, чтобы вы меньше ели той дряни, что в магазинах под видом еды продают, меньше курили и выпивали – о вашем здоровье заботятся же!

Вам дума без сна и отдыха реформу за реформой – и образование, и медицинское обеспечение, вот теперь пенсионную.

Поскольку от образования и бесплатной медицины мало что осталось, надо ждать, что и пенсий не будет…

Зато трудовой энтузиазм поднимется! И Россия моментально обгонит США и Китай по производству в 100500 раз! На одном энтузиазме и пердячем пару.

Эффективные менеджеры всю печорскую промышленность под бульдозер пустили, чтобы у вас экология улучшилась, а вы какой-то несчастный мусор где-то далеко ругаете!

Вон Миша Горбачёв недоумевает, почему его не любят, а Чубайс вообще ночей не спит, возмущается - где ваша благодарность за его труды?

Проблема мусора из больших городов, кстати говоря, решается на счёт раз.

Не надо производить мусор!

Не надо производить многослойную упаковку для каждой ерунды.

Не надо выпускать одежду и обувь, которая разваливается через месяц носки.

Не надо выпускать бытовую технику и автомобили, которые разваливаются сразу после истечения гарантийного срока и восстановлению не подлежат.

Не надо выпускать одноразовые вещи!

Надо выпускать вещи добротные, подлежащие ремонту, служащие много лет!

И мусора сразу станет в десятки раз меньше.

А что с оставшимся делать – можно без превращения планеты в свалку решить.

Нужно, чтобы производство велось с целью обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества.

А пока у вас производство ведётся с целью ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ – будете тонуть в мусоре. Произвёл мусор – прибыль, уничтожил мусор – прибыль – вот так работает КАПИТАЛ. Так и будет между вами и условиями вашей жизни стоять КАПИТАЛ, с его жаждой прибыли. Заработал у одного капиталиста, пошёл, отдал заработанное другому – за еду, за одежду, за жильё, за тепло – вот так живём мы. И будем жить, пока царит капитал.
Вот вы тут собрались о своих правах заявить. Это хорошо.Но скажите, а каких прав у вас НЕТУ?Есть у вас все права! Все есть: и на труд, и на отдых, и на жилище, и на охрану здоровья, и на обеспечение в старости, и все прочие. Любые, какие пожелаете. Чего вам ещё надо? Вон защитники животных уже за права животных борются. Скоро у каждого комара будет конституционное право пить вашу кровь. А вам всё каких-то прав не хватает?
Может быть, надо бороться не за права, а за свои ИНТЕРЕСЫ?Человеку вот надо питаться, желательно трижды в день. И вот этот его жизненный интерес, абсолютно не зависит от того, записано ли в конституции его право на пищу! К правам это не имеет никакого отношения! Это объективный интерес!
Бороться надо за свои ИНТЕРЕСЫ. Классовые интересы. Потому что интересы – штука классовая. У капиталистов свой интерес, у нас - свой.
Тем надо ПРИБЫЛЬ получить. Если они из распила и распродажи промышленности всё уже выжали, то теперь прямо из вас будут выжимать - такой у них интерес. Для этого и цены, и тарифы поднимаются. Для этого уничтожается бесплатная медицина. И образование. И соцобеспечение.
Бороться надо за объективные вещи, а не за слова, напечатанные на бумажке. Будь это хоть конституция. За достойную работу, за зарплату, которой хватает на жизнь, за чистый воздух и воду, за настоящую, а не фальшивую пищу.
За образование, которое учит людей ДУМАТЬ, а не делает их придатком к телефону. За медицину, которая ЛЕЧИТ, а не оказывает услуги. Платные. Услуг нам не надо, мы люди простые, а у нищих слуг нет. Нам нужны еда, жилище и тепло, а не ПРАВО на еду, жилище и тепло!
А КАК бороться за свои интересы?Что каждый из вас может сделать против той силы, которая противостоит нам всем? ОДИН?
Единица! Кому она нужна? Голос единицы тоньше писка!Кто его услышит? Разве жена. Да и то, если не на базаре, а близко. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Кто-нибудь помнит, что там дальше? Посмотрите в интернете.
Партия это миллионов плечи, друг к другу прижатые туго. Партией стройки в небо взмечем, держа и вздымая друг друга.
Там хорошие слова есть: ДЕРЖА И ВЗДЫМАЯ ДРУГ ДРУГА. Только так, только вместе мы можем отстоять свою жизнь от алчности капитала. Держа и вздымая друг друга.
Но я что-то не вижу особого стремления к объединению в борьбе. Протестуете вместе, это да. Но что толку в ваших протестах?Вы сейчас попротестуете, потом по домам разойдётесь каждый на свой диван. Ну, может, челобитную напишете, мол, мы вот против, батюшка-президент, не надо нам этого!
Можно подумать, там идиоты сидят, и не понимают, что вы против. Можно подумать, что кто-то, высыпая свой мусор под дверь соседу, думает, что сосед будет счастлив. Можно подумать, что наниматели, которые убивают вас чрезмерным трудом и низкой оплатой, что «бизнесмены», обдирающие вас до нитки, думают, что вы от этого счастливы.
Они и так всё знают, не беспокойтесь. Вы бы ещё икону Путина взяли и пошли крестным ходом в лаптях в Кремль! Может, вам второе Кровавое воскресенье устроят? Чтобы вы начали думать, наконец.
Бороться за свою жизнь надо иначе! Не челобитные писать, а выдвигать ТРЕБОВАНИЯ.
А чтобы требовать – что нужно? Нужно, чтобы за вами стояла СИЛА.
В чём ваша сила? В объединении. Не на площади, а прямо на своих рабочих местах надо объединяться, потому что единственное чувствительное место у капитала – это его карман. Его мошна! У нас масса трудящихся работают в полурабских условиях. Я что-то не вижу, чтобы они хотя бы попытались организоваться в единую силу для борьбы за свои интересы! Я не вижу никаких попыток объединения медиков, которых уже в бараний рог согнули. Я не вижу попыток объединения рабочих. И это самое печальное. Работники мелких фирм, ау? Вы ещё живы? В ваших условиях это ненадолго.
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ, профсоюзы – вот в чём СИЛА трудящихся! Где рабочие профсоюзы?
Вы думаете, это наниматели должны их создавать? Или менеджеры из МПРА? Так они создадут! И будут эти профсоюзы за ваш счёт служить нанимателю, или руководству МПРА.
Если вы хотите, чтобы ваш профсоюз боролся за вас – вы должны создать его САМИ. На своих условиях. И работать в нём сами! Иначе – никак.
Не знаете, как создать? В интернете найдите. Меня спросите. И смотрите, чьи советы берёте, тех, кто борется за интересы трудящихся, или тех, кто пытается примирить эти интересы с интересами капитала. Примирить интересы грабителей и ограбленных. Таких сколько угодно.
Те, кто официально оформлен, почти каждый подписывает коллективный договор. Вам хоть раз приходила в голову мысль, что КОЛЛЕКТИВНЫЙ договор должен составлять КОЛЛЕКТИВ, а не тот, кто на хребте этого коллектива хочет в рай въехать? Вы должны составлять! Почему вы не создаёте профсоюз или рабочий комитет, и не боретесь за такие условия по коллективному договору, при которых можно жить, а не только медленно подыхать?
Почему те, кто работает без оформления, позволяют себя обманывать, и не объединяются в борьбе с этим обманом? Не знаете – как? Подходите, я расскажу.
С вами же борются! Вас убивают – чрезмерным трудом, нищенской оплатой, высокими ценами. Поймите это, наконец - КАПИТАЛ БОРЕТСЯ С ВАМИ. Они уже попилили и продали почти всё, что было построено в СССР и теперь перешли к прямому грабежу населения! Дальше будет только хуже. И, чтобы выжить – надо научиться противостоять ему. Всем вместе. Один за всех и все за одного.
Всё, что вы имели, было завоёвано в борьбе. Даже тот трудовой кодекс, который вы имеете – завоёван в многолетней борьбе с капиталом. Пользуйтесь им, читайте его, изучайте. Он даёт законные возможности для борьбы. Но борьба возможна – только совместная, коллективная, солидарная.
Подключайтесь к этой борьбе. Мы, старшее поколение, помним, что это такое – жить в великой державе. Объединяйтесь на борьбу с капиталом, чтобы Россия снова стала великой.
Короче – пролетарии всех стран - соединяйтесь. У меня всё.
Светлана ЧуряковаРабочая партия России

Или - хандра?

Пошлялся по сети, покрутился - народ массово готовится к уничтожению ''Оливье'', селедки под шубой и шампанского. Новый год все готовятся справлять.

Траты намечены - неимоверные.

Мишура, костюмы, гирлянды, хлопушки, фейерверки всякие.

Вечеринки, кафе, бары, санатории, Турции, Египты, родственники за границей.

Корпоративы, знаменитости, стриптиз, танцы до упада.

И че?

После ночи 31 декабря наступит 1 января.

Проблемы никуда не уйдут, а лишь усугубятся головной болью, пустым кошельком и новыми законами...

Иллюзия того, что всё неприятное уйдет с двенадцатым ударом часов?

И сколько лет уже все пребывают в этой иллюзии?

Я не знаю. И не совсем понимаю.

''Отныне ненавидеть обязательные даты

(Эти круглые квадратные торжественные даты)

Смертельно ненавидеть эти праздничные даты

(Убивать убивать все эти праздничные даты)

Официально объявленные

(Предписанные,обожаемые)

Всенародно соблюдаемые пряничные праздники

(Справляемые всеми да в один и тот же день)

один и тот же час

(один и тот же день)

один и тот же час

(в один и тот же день)

Возненавидеть до гордости

(Возненавидеть до святости)

Возненавидеть до ночного пожара

(Возненавидеть до звериной чистоты)

где исступлённый слух

(где исступлённый слух)

Моя безупречность

(моя безупречность)

Огнедышащий голос

(огнедышащий голос)

И путеводная ярость

(и путеводная ярость)

Убивать,убивать...''

Е. Летов

.......

Итак - становление - это единое беспокойство бытия и ничто, которое есть из-за разности бытия и ничто , однако в процессе становления бытие и ничто исчезают друг в друге, а вместе с ними исчезает и само становление.

Следует сразу оговориться, что речь идёт о чистом бытии, и ничто, про которые можно сказать лишь то, что они есть, больше ничего про них сказать мы не можем - в них нет никаких определенностей, можно сравнить их с ярким светом и полной тьмой - в них ничего нельзя различить, там нечего созерцать.

Если продолжать эту аналогию со светом - то увидеть при ярком свете можно только тогда, когда появляется тьма - тени, предметы приобретают контуры. Точно так же дела обстоят и с полной темнотой - лишь когда ее подсветят можно различить что то конкретное.

То есть - становление - это и есть "подсветка" или "зачернение". Ну - это так, образно, чтобы представлять себе этот процесс в чём то знакомом.

Становление исчезло.

Однако, в диалектике ничего не исчезает бесследно, если что-то перешло в своё "ничто", то на его месте обязательно появляется что-то новое. Причём это новое отрицает старое.

Становление - это "беспокойное единство", значит, при его отрицании отрицается "беспокойство" и "единство" и получается "спокойное" и "простое" ( единство - это сумма нескольких, что то сложное, сложенное, противоположность - единичное, простое). "Спокойное и простое". Это спокойное простое есть? Есть. Значит оно - бытие. "Спокойное и простое бытие".

Гегель назвал это наличным бытием - бытие, которое есть в наличии.

Из беспокойного единства бытия и ничто, из-за марева становления показалось, наконец-то, бытие - простое наличное бытие (любой предмет, любое явление в своей простоте, про который мы знаем пока только то, что он - есть, и что он является результатом становления - единства бытия и ничто).

Теперь следует рассмотреть это снятие, отрицание с удержанием. При снятии становления мы не отвергли его полностью, не уничтожили. Просто теперь оно находится в наличном бытии. Мы как бы сняли пелену, марево становления и увидели за ним наличное бытие, но становление никуда не делось, так же как никуда не делись и ничто с бытием - они есть в становлении, а значит есть и в наличном бытии.

Это называется отрицание с удержанием - снятие.

Нужен, наверное, пример наглядный для этой категории...

Коммунизм отрицает капитализм, однако он не отрицает абсолютно всё, что было при капитализме - средства производства, дома, население, земля - всё это удерживается, отрицается на первом этапе только частная собственность на средства производства. Все то, что было прогрессивное и необходимое - остаётся. Отрицание с удержанием. Снятие.

Итак, становление - беспокойное единство бытия и ничто. Движение становления возможно лишь засчет того, что бытие и ничто, которые находятся в единстве - разные. Происходит движение от бытия к ничто - прехождение, и от ничто к бытию - возникновение. Однако - в процессе становления чистое бытие и чистое ничто исчезают друг в друге, исчезает их разность, поэтому исчезает, снимается и становление.

И вместо чистого бытия, в котором нечего различать и созерцать, появляется наличное бытие. Про которое мы пока тоже ничего не знаем. Знаем, что оно - бытие, и что оно - есть.

Тут сразу встаёт вопрос - бытие есть, а куда делось ничто, которое было в становлении? Отрицание с удержанием подразумевает, что оно должно быть в наличном бытии.

И оно есть, только теперь оно называется не ничто, а небытие - определенность . Стоит дом, но он имеет и своё небытие. Есть капитализм, но он также содержит  своё небытие. Всё содержит своё небытие, своё отрицание и это проявится в дальнейшем исследовании.

На очереди - наличное бытие.

На чем остановился - моменты - это противоположные движения в одном движении , и движение в целом определяется господствующим моментом. В качестве примера приводил судьбу коммунизма в СССР - как только отменили диктатуру пролетариата и ввели элементы товарного производства - так сразу и начался переход к капитализму - никто не боролся с этим движением, оно всячески поощрялось, предприятия были переориентированы на получение прибыли и закономерным итогом стало разрушение социализма. Одно из противоположных движений стало господствующим, точнее - ему помогли им стать.

Таким образом - в любом явлении, предмете, природе обнаруживаются два противоположных момента. Вообще - моменты могут быть только во взаимосвязи друг с другом, их нельзя определить отдельно друг от друга, одно определяется другим и наоборот.

Во всем есть движение от бытия к ничто, и движение от ничто к бытию. Это движение названо Гегелем становление . Данное понятие легко запоминается - ассоциация со словом "становится". Так вот - движение становления от бытия к ничто - это существование этого бытия до его исчезновения, то есть - движение, во время которого оно проходит свою "жизнь".

Раз проходит, то это движение называется прехождение , это не я его так обозвал - это Гегель... Запоминается также легко - известный афоризм "все преходяще" всем знаком и отражает именно это - переход бытия в ничто, прехождение.

Любое бытие - это прехождение, значит и прехождение - это, прежде всего, бытие, которое идёт к своему концу, к ничто.

Другой момент - это переход ничто в бытие. Ничего не было и вдруг появилось, возникло . Гегель старался искать в языке уже существующие слова для своих понятий, поэтому данное движение становления от ничто к бытию он и назвал - возникновение , ничего сложного. Возникновение - это ничто, переходящее в бытие. Короче - возникновение это ничто.

Имеем две новые категории - прехождение и возникновение, обе являются процессом становления, перехода бытия в ничто и ничто - в бытие.Тут необходимо отметить, что сам такой процесс становления возможен лишь потому, что бытие и ничто - разные . Только потому, что они - разные и возможен переход от одного к другому.
Нужно, наверное, привести пример какой нибудь прехождения и возникновения...Возьмём спелое яблоко - это бытие, значит оно находится в процессе прехождения, но в нём обязательно возникнет гниль - это обусловлено природой. Вот, вроде, было здоровое вкусное яблоко и в нём из ничто возникла гниль. То есть - появилась то она в результате отмирания клеток, но ее не было , она не была бытием, значит это было "ничто". Она возникла и стала бытием, и вступила в процесс своего прехождения. (Вообще - с этими двумя категориями "бытие" и "ничто" необходимо дотошно разобраться и осознать, т.к они сопровождают весь процесс познания и есть во всём, во всех последующих категориях)Процесс становления - это беспокойное единство бытия и ничто , эту фразу Гегеля тоже важно понять. Прехождение - это бытие, переходящее в ничто, то есть - они едины в этом процессе и разные одновременно. В примере с яблоком - яблоко идёт к своему ничто, оно превратится в гниль, свое ничто, которая возникла из ничто и также, став бытием, преходит и, в конце концов, станет тоже своим "ничто",но в ней, в свою очередь, также возникнет что то новое и тд.Без категорий "прехождение'' и ''возникновение'' и их единства - ''становления'' достаточно трудно исследовать явления и природу, особенно если это касается общества.В становлении есть бытие - как прехождение, но есть и ничто - как возникновение. Прехождение и возникновение - это два момента становления, это единство бытия и ничто. Но, как указывалось, движение становления возможно лишь благодаря тому, что бытие и ничто - разные , только благодаря их разности возможно движение становления - перехода от бытия к ничто и от ничто к бытию. А в становлении они становятся едины и исчезают друг в друге, поэтому исчезает и само становление .Логически все правильно - становление есть благодаря разнице между бытием и ничто, в становлении эта разница исчезает. Поэтому исчезает и становление. А куда оно исчезает - в следующий раз.