-12

Проблема Добра и Зла.

Проблема чисто философская, как говаривал Призрак - для прокрастинирующих граждан.

Что есть добро и что есть зло?

Сначала нужно определиться с одной важной деталью -


Нет зла без добра и нет добра без зла


Ну - не бывает такого Абсолютного Добра и Абсолютного Зла в природе.

В воображении такие понятия, конечно же, есть, что даёт право отнести их к категории бытия. Да - есть понятие, значит это - бытие.

Но существует ли оно в обьективной действительности?

Вот уберите всех людей с планеты и останется ли на ней место Добру и Злу?

Не останется, поскольку некому будет определять - что есть добро, а что есть - зло.

Но, всё-таки, интересно рассмотреть эти противоположности.

Это же противоположности? Да.

Значит - они находятся в единстве, значит - они сами определяют друг друга и их нет друг без друга .

Рассмотрим эти понятия на примере самого страшного события, где эти понятия и их противоречие обостряются до максимума - я говорю про войну.


Итак - две воюющие стороны убивают друг друга.

Это Зло? Несомненно.

Но убивают они во имя чего? Каждая сторона убивает представителей другой ради Добра .


Вы теперь видите противоположность этих понятий? Я- нет. Все творят Зло во имя Добра, или - творя Добро, сеют и пожинают Зло.


Различие между ними снято . Нет никакого различия уже между ними, они стали единым.

А что мы получили при снятии?

Бойню мы получили - обыкновенную кровавую бойню, куда на забой отправляются сотни тысяч молодых здоровых представителей рода человеческого.

Однако, присмотревшись к составу забиваемых масс, можно легко увидеть нечто общее между этими людьми - практически все они принадлежат к угнетаемому классу . Для них эта война - Добро или Зло? Зло, несомненно.

А для кого эта война будет Добром? Очевидно, что для тех, кто ее развязал, кто отправил эти миллионы умирать за свои интересы и кто пожнет плоды будущей победы. И они, несомненно, останутся в числе живых. Они будут подбадривать вас с экранов и страниц, из радиоэфира, кричать вам о чувстве долга, патриотизма...

Но умирать будете вы, а не они.

Идём далее. Для чего развязываются войны? Очевидно, что для захвата чужих территорий, на которых есть что-то привлекательное.Кто их развязывает?Два чабана не поделившие луга для выпаса или два крестьянина, не поделившие поле? Нет, масштабные вооруженные конфликты развязывает верхушка в своих интересах и, конечно же, она не собирается лечь костьми на поле брани - она собирается дожить до победы и воспользоваться ее результатами.

Вот мне хочется спросить - на Земле мало места для того, чтобы абсолютно все жили в собственных домах, квартирах? На Земле недостаточно ресурсов, чтобы прокормить всё население?

Достаточно и места, и ресурсов.Тогда зачем творить столько Зла во имя Добра?Впрочем - уже выяснили, что эти понятия перешли друг в друга, их различия сняты и за дымкой этого становления мы увидели обыкновенную бойню.Вот чем является, по сути, это противопоставление.
Хм, но это взято в самом крайнем варианте - когда противоречия обостряются. Возьмём "добро и зло" в повседневной жизни.

А в обыденной жизни - это только лишь некие правила человеческого общежития, которые играют позитивную роль и эти правила выработаны тысячелетиями. Добро - помогать ближнему, зло - вредить ближнему. И были эти правила выработаны с одной единственной целью - не разделять, а объединять. Человек - животное социальное и он выжил лишь благодаря этому, благодаря этому он развил технологии, облегчил своё существование, накопил знания. И здесь также понятие "добро" выступает как субъективное. Да, оно имеет форму всеобщего добра, но добра, касающегося только лишь человечества . Природе безразлично это понятие.

И значит тут "добро" выступает как совокупность факторов, благоприятно сказывающихся на сохранении и развитии вида "гомо сапиенс" - не более того.

А что можно сказать в данном случае про "зло"? С чем борется "добро"?

Во-первых, "добро" борется с самими людьми, с их недостатками, проявлениями антиобщественного поведения - то есть со "злом", присущим самим же людям и - в итоге - с самими же людьми. Крайняя степень обострения этого противоречия подобна рассмотренной выше войне.

Во-вторых, человечество постоянно борется с самой природой - человеку то жарко, то холодно, то дождик идёт, то засуха - не угодишь. И человек научился бороться с природой, менять ее в соответствии со своими желаниями. Правда - не всегда это получается, иногда совершается "великое зло" в виде природных катаклизмов.

А Зло ли это? Природа же не знает ни Добра, ни Зла. Это просто - материя, постоянно изменяющаяся, постоянно находящаяся в движении материя, развивающаяся и преходящая согласно своим законам. Это разве - "Зло"?

Разве можно сказать, что вся Вселенная - это Зло?

Разве можно сказать, что бесконечная Вселенная - это Зло, а атом Добра заключен в нескольких миллиардах настолько крохотных существ, что они не составляют и триллионную часть этой Вселенной?

Не знаю...

Дубликаты не найдены

+1

Не стоит абсолютизировать категории добра и зла, примеряя их к природе или вселенной. Это всего лишь оценки, которые человеческое сознание дает тем или иным явлениям, за пределами сознания этих понятий не существует. Кроме того, очень часто разные люди дают различные оценки одному и тому же предмету или явлению. Чаще всего, говоря о добре или зле, правильнее будет уточнять, для кого именно это добро или зло.

раскрыть ветку 5
-2

Да, так. Все относительно. И нет одного без другого. Добро определяется злом, а зло - добром.

раскрыть ветку 4
0

Добро и зло, как таковые, друг с другом никак не связаны, кроме разве того, что они относятся к оценочным критериям. Они как погода на улице - кому-то холодно, кому-то жарко. Но вы же не будете говорить - не бывает холода без жары.

раскрыть ветку 3
+1
Познаешь прекрасное - посеешь безобразное. Постигнешь добро - породишь зло.
раскрыть ветку 1
-1

Примерно так))

0

Утопия.  Живи в СЛАСТЬ.  Радуйся тому что живешь.  Ищи прекрасное в каждом дне.

раскрыть ветку 1
-2

Да, ценить нужно каждую минуту жизни.

0

а с практической точки зрения, я всегда знаю, что для е

меня добро, а что - зло.

раскрыть ветку 5
-2

Да, это субьективные, а не обьективные определения.

раскрыть ветку 4
0

то, что мне для жизни надо.

раскрыть ветку 3
Похожие посты