Данная статья относится к Категории: Теория элит

«В последние годы в ЖЖ появился новый вид медиаперсон, чья известность в реальном мире равна их популярности в LiveJournal, и невозможно понять, что здесь первично, - как, например, у писателя Дмитрия Горчева dLdimkinl, чья неожиданная смерть в марте 2010 года стала потрясением далеко за пределами ЖЖ, или у главного редактора BFM.ru Антона Носика (dolboeb).

Последний в июле 2007 года написал пост-исследование природы ЖЖ-популярности, где говорится: «По шестилетнему опыту наблюдения за судьбами различных популярных жжурналов я вывел некую формулу их читательской динамики. Согласно этой формуле, все популярные дневники в ЖЖ, в зависимости от способа приобретения подписчиков (френдов) делятся на две категории: селебрити и меритократия.

Селебрити - это такие журналы, популярность которых изначально основывается на известности автора за пределами ЖЖ. То есть самый большой приток подписчиков эти журналы получают в первые часы и сутки после своей публичной засветки. [...]

Меритократия - это журналы, стартовавшие практически с нулевых позиций, всю свою популярность терпеливо накопившие за несколько лет генерации качественного, или просто востребованного, контента, а также за счёт разнообразной социальной инженерии.

Для полноты картины можно сюда ещё добавить третью категорию, т.н. сплэши. Это журналы, в какой-то момент обретшие популярность в нарушение своей линейной меритократической кривой роста за счёт попадания в эпицентр медийного внимания».

Имеет смысл сказать, что селебрити в определении Носика составляют не больше половины процента от общего количества русскоязычных ЖЖ-блоггеров; вообще «тысячников» в кириллическом ЖЖ больше двух тысяч - и это из двух миллионов зарегистрированных русскоязычных аккаунтов.

Про это точно сказал Демьян Кудрявцев (damian) в эфире «Эха Москвы» 28 декабря 2008 года: «ЖЖ - это сервис предназначенный для текстоориентированных людей. Количество этих людей и качество их пирамидально. Это не социальная сеть типа FaceBook, где все между собой равны. Это определённого рода иерархия».

Андрей Подшибякин, По живому. 1999 – 2009: LiveJournal в России, М., «Колибри», 2010 г., с. 176.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

КАК РАБОТАТЬ с ONLINE-ЛЕКЦИЯМИ VIKENT.RU — плейлист из 22-х видео

Изображения в статье

Анто́н Бори́сович Но́сик — российский и израильский стартап-менеджер, журналист, общественный деятель и блогер. Один из «отцов Рунета» / CC BY 2.0

Данная статья относится к Категории: Появление новой научной дисциплины

«К несчастью, истина состоит в том, что в решающие моменты мнение общества было катастрофически ошибочным. Народ налагал вето на суждения информированных и ответственных чиновников.

Он вынуждал правительства, которые обычно знали более мудрое или более необходимое или более целесообразное решение, действовать с запозданием и недостаточно энергично, либо слишком долго и избыточно, быть излишними пацифистами в мире и слишком воинственными в войне. Быть слишком нейтральными или соглашательски настроенными в переговорах, либо слишком непреклонными.

В наш век та власть, которой обладает в обществе мнение, постоянно возрастала. В вопросах жизни и смерти оно продемонстрировало опасное влияние на принимаемые решения.

Всем заблуждениям общественного мнения в данных вопросах свойственны некие общие черты.

Развитие мнений происходит медленнее, чем развитие событий.

Поэтому цикл преобразования субъективного отношения к войне и миру обычно не поспевает за объективной цикличностью событий. Именно потому, что эти мнения принадлежат массам, в них заложена некая инерция. Для того чтобы изменить мнение многих, требуется больше времени, чем для изменения мнений незначительного числа людей. Информировать, убеждать и воодушевлять многочисленные, разбросанные и непохожие друг на друга группы людей - дело долгое. Так что к тому времени, когда массы воспримут произошедшие события, случается уже что-то новое и правительство готовится отреагировать на это новое.

Большинство же людей знают в этот момент лишь то, что могут воспринять непосредственно, а не что-то, что маячит в будущем. По этой причине склонность говорить «Нет» изменениям курса, конечно, является равносильной вынужденным ошибкам. Ведь их мнение относится к ситуации, которой уже не существует.

С началом мировых войн население либерально-демократических стран невозможно было мобилизовать на поступки и жертвы, пока они не были напуганы обрушившимися на них несчастьями, пока они не воспламенились ненавистью, пока в них не зародились безграничные надежды.

Для того чтобы преодолеть изначальную инерцию, необходимо было изобразить врага исчадием ада, этаким абсолютным врождённым злом. Люди желали, чтобы им говорили, что когда данный конкретный враг будет вынужден безоговорочно сдаться, они вновь вернутся в золотой век. Эта уникальная война положит конец всем войнам. Эта последняя война подготовит условия для демократии. Данный крестовый поход сделает демократическими все страны мира.

В результате всей этой вдохновенной чепухи общественное мнение стало таким озлобленным, что люди и думать не могли о возможностях заключения мира; они были настроены против любой публичной фигуры, демонстрировавшей «хоть какую-то мягкотелость в отношении Ганса или готовой прислушиваться к «хныканью Ганса»».

Уолтер Липман, Публичная философия, М., «Идея-Пресс», 2004 г., с. 30-31.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

ЭКСПЕРТИЗА, КОНСАЛТИНГ & ТРЕНИНГ — плейлист из 13-ти видео

Изображения в статье

Уолтер Липпман — американский журналист, политический консультант и автор концепции общественного мнения. Двукратный лауреат Пулитцеровской премии / Public Domain

Американские ученые показали, что популярные люди с большей вероятностью будут дружить друг с другом, тогда как не столь популярные — с такими же, как они.

Математики объяснили механизм парадокса дружбы / ©Getty images

Работа опубликована в Journal of Complex Networks. Парадоксом дружбы называют феномен, суть которого заключается в том, что у большинства людей друзей меньше, чем в среднем у их приятелей. Этот эффект работает и для соцсетей, что в 2012 году подтвердили ученые из Корнелльского университета (США), которые проанализировали 721 миллион пользователей на Facebook. То же оказалось верным для 98 процентов пользователей Twitter.

Аналогичное наблюдение применимо для других отношений: сексуальные партнеры большинства людей, к примеру, имели в среднем большее число половых партнеров, чем они сами. А еще наши друзья часто кажутся нам более популярными, чем мы, привлекательными и богатыми. И ученые выяснили: если вы так думаете, есть основания полагать, что вы правы.

Но это не обязательно ваша вина — скорее это естественное следствие законов сетевой структуры. Парадокс дружбы в 1991 году обнаружил американский социолог Скотт Фельд. Он показал, что средняя степень соседского узла в Сети больше, чем средняя степень узлов там в целом.

Математики из Института Санта-Фе и Мичиганского университета (США) провели собственное исследование феномена. Они пришли к выводу, что популярные люди с большей вероятностью будут дружить друг с другом, тогда как менее популярные — с менее популярными. У одних всего парочка друзей, а других — десятки. Тем не менее, в целом друзья кажутся нам успешными, если сообщество их неоднородно.

«Среди прочего наши результаты показывают, что парадокс дружбы будет иметь тенденцию быть наиболее сильным в сетях с очень неоднородным распределением степеней и отрицательной ассортативностью. И наоборот, эффекты будут иметь тенденцию быть приглушенными, когда степени достаточно однородны, а сеть ассортативна по степеням. С другой стороны, эти эффекты могут быть разбросанными, что означает: среднее значение дает неполное описание поведения», — подытожили авторы.

Источник: Naked Science

Читайте также:

– Возрождение мамонтов не нужно: России лучше снова стать родиной слонов;

– «Буря» за голову хана: как возник скандал вокруг «Бурана» и можно ли спасти корабль;

– Эксперт по кибербезопасности: «Суверенный Рунет не отрежет нас от остального мира».