Нашел на просторах ВК, полностью согласен. Дальше цитата

"Каждый раз, когда в стране происходит трагическое событие, вылезает целая когорта креативных опарышей, которые пытаются на ней хайпануть, распространить ложь и слухи, ну и между делом пропиарить свою политическую позицию.

Сколько раз такое было?

2012 год, Крымск. 171 человек погиб от прорыва дамбы на водохранилище и схода огромного потока воды в населенном районе. Но весь топ ВСЕХ соцсетей, включая твиттер и уже тогда мертвый ЖЖ, был о том, что погибли тысячи и десятки тысяч человек, и что со всей страны свозят вагоны-рефрижераторы для трупов. Везде. Несколько дней продолжалась эта вакханалия.

Пожар в Кемерово в прошлом году. Ублюдки тут же начали рассказывать о многих сотнях погибших детей и рефрижераторах, а дебилы начали эту ложь распространять.

Теперь трагедия в Магнитогорске. И, как грибы после дождя, снова вылезли многочисленные эксперты и комментаторы.

И схема проста. Если власти говорят, что это теракт - о, так это сами власти и организовали. Зачем? А чтобы народ запугать.

А если про взрыв говорят, что это бытовой газ рванул — то на самом деле это был теракт. Почему? Да потому что власти боятся, что люди узнают, что это теракт, и испугаются.

В голове дегенератов эти две мысли прекрасно уживаются между собой и не возникает никаких противоречий. Зачем? Власти же скрывают, а на хайповой теме (взрыв же! теракт!! сколько крови! Ух!) можно очень нехило поднять свой социальный капитал.

Эти гнилые ублюдки прекрасно знают, что в "авторитарном государстве" их никто не привлечет к ответственности за наглую ложь и пляски на костях. Ни к уголовной, ни к административной, да даже просто к публичной. Поэтому и постят откровенную дичь и вбросы, делая это смело, без малейшего риска для собственной задницы. Но в своих блогах они, конечно, всегда гордые борцы с системой, которые вопреки всему доносят Правду людям. И учат критически мыслить.

Сволочи."

Александр Шабуров на СП сделал забавный обзор новейшего российского кино. Это смотрели миллионы людей. А виновным объявили мальчика из Уренгоя.

"«В августе 1944-го» (2000). Экранизаторы известного романа (продюсером был депутат Госдумы В. Семаго) вдруг заявили, что Великая Отечественная на самом деле являлась войной гражданской, против своего народа, и решили из немецкого диверсанта сделать белоруса. Автор первоисточника В. Богомолов воспротивился.

«Последний поезд» А. Германа-младшего (2003). Герой-немец не такой уж и плохой, добрый доктор, на войну попал случайно. Ау, детишки из Нового Уренгоя!..

«Свои» (2004). Снова непонятно, кто хуже — свой (бежавший пленный, который хочет выдать комиссара-еврея) или чужой (немецкий староста, готовый всех спрятать).

«Сволочи» (2006, правильней было бы «Сволочь», это и так множественное число). Советские власти придумали делать из детей диверсантов и подрывать с их помощью немецкие склады. А почему бы им беременных женщин на это не привлекать?.. Автор сценария В. Кунин уверял, что описал свою биографию, пока его не прищучили, что так поступали фашисты, никак не наши. Режиссёр и актёр В. Меньшов на какой-то церемонии отказался вручать фильму приз, честь ему и хвала! До этого снимали куда более достойные фильмы о детях на войне, например, «Иваново детство» А. Тарковского (по повести того же В. Богомолова).

«Диверсант-2. Конец войны» (2007). Герои — фронтовые разведчики, доблестно сражавшиеся два сезона, доходят до Берлина, и тут оказывается, что один из них всё это делал, чтобы в конце сбежать за границу. Второй на день отстаёт от расположения части, за что его тут же отправляют в ГУЛАГ и начинают бить табуреткой. Трендец! В результате все уплывают в Бразилию. Конечно, писатель-фронтовик А. Азольский, по чьей книге снимали 1-й сезон, ничего подобного сочинить не мог, но авторы экранизации сказали: «а мы и не стремились к достоверности».

«Штрафбат» (2004, сценарист Э. Володарский). Ни в чём не повинный герой-офицер, чудом выжив после фашистского расстрела, попадает в штрафбат командовать уголовниками и политзаключёнными. Безжалостные энкавэдэшники в каждой серии посылают их на верную смерть. Они — не меньшие враги, чем фашисты. В конце — бесконечный список штрафных подразделений Великой Отечественной. Создаётся впечатление, что войну выиграли штрафбаты с заградотрядами. Вопреки Ставке, СМЕРШу и НКВД. И что наши деды воевали из-под палки. Что тут сказать? Конечно, существовали и штрафбаты, и штрафроты и даже штрафэскадрильи. Во всех воевавших армиях. Но численность их была незначительна. А дисбаты и сейчас в армии есть.

Здесь надо пояснить, что Э. Володарский — талантливый сценарист, друг В. Высоцкого. Просто вырос во времена, когда всё замалчивали, вот и преподносит нам это в сильно перевранном виде. Что поделать, если смысл целого поколения творцов — разоблачать ужасы жизни предыдущего поколения.

«Последний бой майора Пугачёва» (2005, опять сценарист Э. Володарский). После плена фронтовики попадают прямиком в ГУЛАГ. Там они готовят побег. Шансов выжить у них никаких, зато умирают они свободными… И всё бы ничего, только фильм снят по одноимённому рассказу В. Шаламова, прототипами которого были пара бандеровцев и милиционер, убивший свою жену. Увы!

«Служу Советскому Союзу» (2012, режиссёрский дебют актера А. Устюгова из «Ментовских войн»). Здесь в войне побеждают не штрафбаты, а просто зэки. Герои —корреспондент (типа К. Симонова) и его возлюбленная-актриса (типа В. Серовой) попадают в ГУЛАГ из-за того, что она отказалась стать любовницей Берии. И тут на них наступают немцы. Энкавэдэшники, понятно, бегут. Но зэки, узнав, что цель фашистов — помешать американскому ленд-лизу, решают дать бой и побеждают. Однако предать огласке это никак нельзя, поэтому вернувшиеся вертухаи всех расстреливают. Ну не бред ли? Что примечательно, НТВ планировал показать это в День Победы. Спрашивается: чем они думали?

«4 дня в мае» (2011, продюсерский дебют ещё одного актёра — А. Гуськова). Последние дни войны. Советская разведгруппа располагается в пансионате для немецких девочек-сирот. Тут появляются другие советские солдаты, которые хотят сирот изнасиловать. Разведчики защищают их, объединившись с пленными фашистами. Потом вместе бегут в Данию. Но главный герой (актёр А. Гуськов) остаётся. Его, понятно, расстреляют. Автор сюжета уверял, что это не поклёп, а реальная история, пока его, как уже случалось, не поймали на лжи.

«Апостол» (2008). Анти «Щит и меч». По словам режиссёра, «история о человеке, которого давят бесчувственные жернова тупой власти». В ходе операции нашей разведки герой-учитель (актёр Е. Миронов) попадает в разведшколу Абвера, где обнаруживает, что фашисты куда более гуманные и интеллигентные, нежели родные мясники из НКВД. Но чтобы он не рыпался, его жену отправляют в психбольницу мучить «карательной психиатрией», детей — в детдом, а его куратора обвиняют в предательстве и мутузят до кровавой юшки. Без этого герой разведчиком быть не желает. Ну нет у него никаких других стимулов! С хрена ли он будет корячиться за советскую власть?! В конце выясняется, что всё это — сугубо для того, чтобы он предал Родину, сбежал за кордон и передал врагам фальшивый «архив генерала Андерса».

«Апостол» был не единственной попыткой затмить советские киношедевры, перевернув всё с ног на голову и вырастить «новое свободное поколение». До него были белогвардейские «Неуловимые мстители» — «Господа офицеры: Спасти императора» (2008) и анти «Чапаев»

«Крик совы» (2013). Герой — на удивление положительный капитан КГБ отправляется в провинциальный городок, чтобы выявить предателя, оставшегося там после войны. Местный милиционер беспардонно обзывает его «заградотрядовцем». Когда оказывается, что с фашистами так или иначе сотрудничали все персонажи фильма, герой проникается к ним симпатией, позволяет сжечь очередной «архив генерала Андерса», где они числятся, и увольняется из КГБ.

«Сталинград» (2013). Та же беда — авторы не понимают, за что их герои воюют. Взамен этого им придумана сиюминутная мотивировка по голливудским лекалам. Отчего фильм прозвали «Они сражались за Катю». Когда очередной интеллигентный фашист, искренне полюбивший (т. е. изнасиловавший) советскую девушку, начинает излагать немецким солдатам, зачем Германия напала на СССР, это делается на фоне рельефа со Сталиным. Чтобы тождественность фашистского и советского режимов была более явной.

«А зори здесь тихие» (2015). Та же история. Героинь превратили в жертв своего времени. Одна стала дочкой раскулаченных, другая — невинно репрессированных. Поэтому в разговорах между собой они никак не могут уразуметь, за что погибают. Неужто, чтобы не дать фашистам захватить Беломорканал?.. В прошлой экранизации в финале потомки понимали: они живы потому, что когда-то неизвестные им девушки подарили им жизнь. В новой — финал невнятный: одних убили, на их место прислали других. Их, видимо, тоже убьют.

«Ленинград 46» (2015). Герой — ещё один учитель русского языка и фронтовик (актёр С. Гармаш) попадает в плен, за что автоматически отправляется под трибунал и далее в штрафбат. После не может вернуться на работу в университет, потому что у него нет прописки (и это в послевоенном Ленинграде, где мужиков и преподавателей, как вы понимаете, недобор). Виноваты в этом всё те же толстомордые чиновники. История, как советская власть сделала из хорошего человека натурального профессора Мориарти.

«Казнить нельзя помиловать» (2017). Героиня — фронтовая разведчица, замечает, как на многолюдной улице советские солдаты тащат насиловать немку, заступается за неё, простреливает ногу насильнику, но он оказывается шофёром какого-то генерала. Поэтому вместо того, чтобы судить его по законам военного времени, в ГУЛАГ собираются послать героиню, но она сбегает и становится бандиткой.

Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно! Актёры — талантливые, операторы и художники выкладываются. Только зря.

Фильмы и сериалы из мирной жизни не менее фантастичны.

Например, «Следователь Тихонов» (2016, по романам братьев Вайнеров). Это бестолковее, чем «Красная жара»! Инспектора МУРа зачем-то превратили в следователя-важняка («Каковых в Москве по пальцам пересчитать!»). Как следствие, он сам сидит в засадах и ходит на распекание в милицию. Все сюжеты известных книг изменились до неузнаваемости. Журналистка, убитая опознанным ей военным преступником, здесь погибает оттого, что участвовала в любительских порнофильмах, которые снимал главред «Московской правды». Зато на улице всегда светит солнце и все ходят в оранжевых куртках — что уже хорошо.

Наконец, «Время первых» (2017, продюсер и исполнитель главной роли актёр Е. Миронов). Героев-космонавтов, толком не подготовив, на не прошедшей испытания ракете (которая на самом деле летала уже раз 6), посылают в открытый космос, чтобы обогнать США. Те согласны. Декларируют: «мы — народ, который от рожденья летает в кандалах». А когда герои приземляются в незапланированном районе, страна отказывается от своих питомцев, и диктор Левитан заранее начитывает некролог, что они погибли. Хотя в начале сообщили, что фильм основан на реальных событиях.

Моя жена спрашивает:

— Неужто так всё и было?

Я отвечаю:

— Не переживай. Всё выдумано от начала и до конца!

Когда-то шутили, что в советском кино возможен один-единственный конфликт — хорошего с ещё более лучшим. Сейчас в большинстве российских киноподелок (за редким исключением) — всё с точностью до наоборот.

Новая экранизация «Хождения по мукам» (2017, вероятно, её мало кто досмотрел до конца) завершается не возвратом к мирной жизни и зачитыванием плана ГОЭРЛО, а тем, что один герой репрессирован и расстрелян, другая погибает в ссылке, третий — при обороне Москвы. И только потомки Даши выживают, чтобы сохранить для нас «правду об этих страшных событиях»… Ну а последние сериалы к 100-летию двух революций — «Демон революции» и «Троцкий» (2017) — уже совсем запредельная чушь!

И это делают не американцы, не диверсанты и не «пятая колонна». Наши, родимые творцы, которые всего лишь хотят, чтобы их любили".

Конец цитаты.

via FB Захар Прилепин

С Ни­китой Хру­щевым при­нято свя­зывать «от­те­пель», кос­ми­чес­кие по­леты и мас­со­вое пе­ресе­ление на­рода из ком­му­наль­ных тру­щоб в срав­ни­тель­но ком­форта­бель­ные пя­ти­этаж­ные хру­щобы. Счи­та­ет­ся, что, в от­ли­чие от Ста­линым с Ле­ниным, «царь Ни­кита» чу­рал­ся про­ливать кровь люд­скую. Од­на­ко имен­но вождь на­родов как-то оса­дил Хру­щева, тре­бовав­ше­го уве­личить «кво­ту» смер­тных при­гово­ров: «Уй­мись, ду­рак!» А отс­тра­нили от влас­ти Хру­щева за то, что он, по су­ти, ра­зорил стра­ну…

Счи­та­ет­ся, что Ни­киту Сер­ге­еви­ча смес­ти­ли на­силь­но — в ре­зуль­та­те внут­ри­пар­тий­но­го за­гово­ра, за­те­ян­но­го Ле­они­дом Бреж­не­вым. Рас­хо­жий сю­жет гла­сит, что Хру­щев у­ехал в от­пуск в Пи­цун­ду, а за­говор­щи­ки во гла­ве с Бреж­не­вым вос­поль­зо­вались его от­сутс­тви­ем в Мос­кве и зах­ва­тили власть. При этом Хру­щева чуть ли не на муш­ке дер­жа­ли пре­дан­ные Бреж­не­ву сот­рудни­ки КГБ… Од­на­ко это толь­ко ле­ген­да, ко­торая нра­вит­ся ки­нема­тог­ра­фис­там, но не име­ет ни­чего об­ще­го с ре­аль­ностью. Хо­тя не­боль­шой шан­таж все же имел мес­то.

Бреж­нев с груп­пой под­дер­жки пос­та­вил Хру­щева пе­ред вы­бором: ли­бо на ок­тябрь­ском пле­нуме ЦК КПСС член пре­зиди­ума Дмит­рий По­лян­ский пуб­лично оз­ву­чива­ет свой док­лад о ху­дожес­твах гла­вы со­вет­ско­го го­сударс­тва, ли­бо тот ти­хо и не­замет­но ухо­дит на пен­сию, и тог­да док­лад об­на­родо­вать не ста­нут. Оз­на­комив­шись с тек­стом док­ла­да, Хру­щев пред­по­чел вто­рое. По­чему? Да по­тому, что в слу­чае ог­ласки док­ла­да ген­се­ка приш­лось бы су­дить. И он сам это хо­рошо по­нимал…

Дол­гое вре­мя пол­ный текст док­ла­да Дмит­рия По­лян­ско­го был дос­ту­пен лишь уз­ко­му кру­гу спе­ци­алис­тов и счи­тал­ся сек­ретным. Не­кото­рые ис­то­рики да­же по­лага­ли, что ни­како­го пол­но­го тек­ста не бы­ло в прин­ци­пе, а По­лян­ский опе­риро­вал не­кими раз­рознен­ны­ми вык­ладка­ми, под­го­тов­ленны­ми для не­го в КГБ.

Тем не ме­нее док­лад все же су­щес­тво­вал — пол­сотни стра­ниц ма­шино­пис­но­го тек­ста. И «кон­то­ра» име­ла к док­ла­ду са­мое не­пос­редс­твен­ное от­но­шение: как от­ме­чал рос­сий­ский ис­то­рик и ар­хи­вист Ру­дольф Пи­хоя, до­кумент «на­сыщен спе­ци­аль­ной ин­форма­ци­ей, ко­торой по ро­ду сво­ей де­ятель­нос­ти не мог рас­по­лагать По­лян­ский, от­ве­чав­ший за сель­ско­хозяй­ствен­ную по­лити­ку.

Сбор та­ких све­дений (…) мож­но бы­ло про­водить толь­ко с сан­кции ЦК или по прось­бе Ко­мите­та пар­тий­но-го­сударс­твен­но­го кон­тро­ля при ЦК и Сов­ми­не СССР. В док­ла­де мно­го дан­ных, ко­торые мог­ли быть по­луче­ны толь­ко от ми­нис­терс­тва инос­тран­ных дел и КГБ».

И как вспо­минал пред­се­датель КГБ Вла­димир Се­мичас­тный, док­лад По­лян­ско­го не дол­жен был сох­ра­нить­ся. Да­же пе­чата­ли его — тай­но, по час­тям — нес­коль­ко ста­рых ма­шинис­ток, ра­ботав­ших в конт­рраз­ведке еще с 30-х го­дов…

Так о чем же шла речь в этом док­ла­де?

«Толь­ко за прош­лый год Хру­щев на­ходил­ся в по­ез­дках за гра­ницей и по стра­не 170 дней, а сей­час, ког­да 1964 год еще не за­кон­чился, он от­сутс­тво­вал на ра­боте 150 дней. Ес­ли к это­му до­бавить, что в 1963 го­ду им бы­ло про­веде­но 128 па­рад­ных при­емов, обе­дов и зав­тра­ков, то сколь­ко же вре­мени ос­та­ет­ся на ра­боту? — ри­тори­чес­ки воп­ро­шал По­лян­ский. — Пор­тре­тов Ста­лина за 1952 год в «Прав­де» бы­ло опуб­ли­кова­но все­го шесть, а пор­тре­тов Хру­щева за 1964 год опуб­ли­кова­но в той же га­зете 147″.

Вот вам и бо­рец про­тив куль­та лич­ности! Впро­чем, в док­ла­де выд­ви­гались и по-нас­то­яще­му серь­ез­ные об­ви­нения, не свя­зан­ные ни с бо­лез­ненным Хру­щев­ским тщес­ла­ви­ем, ни с его час­ты­ми отъ­ез­да­ми из Мос­квы.

По­лян­ский при­водил дан­ные Ин­сти­тута эко­номи­ки Ака­демии на­ук СССР: при Ста­лине сред­не­годо­вые тем­пы рос­та эко­номи­ки дос­ти­гали 10,6 про­цен­та, а за де­сяти­летие прав­ле­ния Хру­щева они упа­ли бо­лее чем вдвое — до пя­ти про­цен­тов. Упа­ли и тем­пы рос­та про­из­во­дитель­нос­ти тру­да… Но боль­ше все­го Хру­щеву дос­та­лось за то, за что его нын­че при­нято хва­лить: за стро­итель­ство пя­ти­эта­жек.

«Хру­щев ра­зог­нал Ака­демию ар­хи­тек­ту­ры СССР за то, что она не сог­ла­шалась с его вы­вода­ми, буд­то та­кие до­ма са­мые де­шевые и удоб­ные, — от­ме­чал По­лян­ский. — Вы­яс­ни­лось, что сто­имость од­но­го квад­ратно­го мет­ра пло­щади, ес­ли учесть зат­ра­ты на ком­му­ника­ции, в пя­ти­этаж­ках го­раз­до до­роже, чем в 9-12-этаж­ных до­мах».

Зас­трой­ка стра­ны хру­щоба­ми при­вела к то­му, что плот­ность зас­трой­ки в го­родах рез­ко упа­ла, а тран­спортные, во­доп­ро­вод­ные, теп­ло­фика­ци­он­ные и про­чие ком­му­ника­ции не­допус­ти­мо рас­тя­нулись. Под­счи­тано, что за день­ги, ко­торые тра­тились на стро­итель­ство од­ной пя­ти­этаж­ки (плюс ком­му­ника­ции), мож­но бы­ло бы пос­тро­ить два де­вяти­этаж­ных до­ма, сэ­коно­мив на во­доп­ро­воде с ка­нали­заци­ей…

Ещё пол­го­да — и в СССР на­чал­ся бы го­лод

Счи­та­ет­ся, что имен­но Хру­щев да­ровал кол­хозни­кам во­лю, ос­во­бодив их от тру­дод­ней и на­чав им пла­тить день­ги вмес­то хлеб­но­го рас­че­та. На по­вер­ку и это ока­залось ми­фом: ес­ли при Ста­лине кол­хозник по­лучал в счет оп­ла­ты тру­да 8,2 цен­тне­ра зер­на до вой­ны и 7,2 цен­тне­ра пос­ле, то при Хру­щеве де­неж­ный эк­ви­валент — 3,7 цен­тне­ра зер­на.

«Ес­ли в сред­нем каж­дый кол­хозник вы­раба­тыва­ет за год 230-250 тру­дод­ней, — пи­сал По­лян­ский, — то это зна­чит, что его еже­месяч­ный за­рабо­ток сос­тавля­ет 40 руб­лей. Это в два с лиш­ним ра­за мень­ше сред­не­месяч­ной зар­пла­ты дру­гих тру­дящих­ся. Имен­но по­это­му лю­ди и бе­гут из кол­хо­зов».

Из-за бегс­тва кол­хозни­ков на­чались пе­ребои с хле­бом:

«Хру­щев пред­ла­гал да­же ввес­ти кар­точную сис­те­му — че­рез 20 лет пос­ле вой­ны! Мы вы­нуж­де­ны бы­ли вы­делить 860 тонн зо­лота, что­бы ку­пить зер­но у ка­пита­лис­тов. Сред­не­годо­вые тем­пы при­рос­та про­дук­ции сель­ско­го хо­зяй­ства дол­жны бы­ли сос­та­вить во­семь про­цен­тов. В дей­стви­тель­нос­ти же они сос­тавля­ли 1,7 про­цен­та, а 1963 год был за­вер­шен с ми­нусо­выми по­каза­теля­ми».

То есть еще пол­го­да пре­быва­ния Хру­щева у влас­ти — и в Со­вет­ском Со­юзе на­чал­ся бы го­лод…

Из­вес­тно, что при Ста­лине еже­год­но 1 ап­ре­ля в стра­не сни­жались це­ны на от­дель­ные ви­ды то­варов и ус­луг. При Хру­щеве на­чал­ся об­ратный про­цесс: це­ны ста­ли рас­ти — при­чем как на про­дук­ты, так и на то­вары пер­вой не­об­хо­димос­ти.

«Це­ны на кол­хозном рын­ке по­выси­лись на 17 про­цен­тов, в пот­ребко­опе­рации — на 13 про­цен­тов», — пи­сал По­лян­ский.

Еще один миф, раз­венчан­ный в док­ла­де, — то, что при Хру­щеве яко­бы сок­ра­щали чи­нов­ни­ков. Вы­яс­ня­ет­ся, что нап­ро­тив:

«…Ес­ли в пер­вый год пос­ле лик­ви­дации ми­нис­терств, ко­мите­тов и ве­домств ап­па­рат нес­коль­ко сок­ра­тил­ся, то за­тем их ко­личес­тво поч­ти уд­во­илось, а об­щая чис­ленность ап­па­рата уп­равле­ния толь­ко за пять лет вы­рос­ла в стра­не бо­лее чем на 500 ты­сяч че­ловек. Рас­хо­ды на его со­дер­жа­ние толь­ко за пос­ледние пол­то­ра го­да уве­личи­лись поч­ти на 800 млн. руб­лей».

Хамс­тво и щед­рость

Но са­мое страш­ное, в чем ав­то­ры док­ла­да об­ви­няли Хру­щева, — он рас­ко­лол стра­ны со­ци­алис­ти­чес­ко­го ла­геря.

“Об­ра­зова­лись, по су­щес­тву, три груп­пы, — пи­сал По­лян­ский. — Стра­ны, иду­щие за СССР, за Ки­та­ем и за Югос­ла­ви­ей и Ру­мыни­ей. Воз­никла со­вер­шенно ре­аль­ная уг­ро­за рас­ко­ла».

И ви­новат во мно­гом был лич­но Хру­щев:

«Мао Цзэ­дуна он пуб­лично наз­вал «ста­рой ка­лошей», тот уз­нал об этом и, ко­неч­но, при­шел в ярость».

Вот она, ис­тинная при­чина ухуд­ше­ния со­вет­ско-ки­тай­ских вза­имо­от­но­шений! С ру­мына­ми у Хру­щева то­же не за­далось:

«…Во вре­мя пре­быва­ния в Ру­мынии он гру­бо вме­шивал­ся во внут­ренние де­ла, кри­чал, что они ни­чего не смыс­лят в сель­ском хо­зяй­стве».

А Фи­деля Кас­тро Хру­щев наз­вал «бы­ком, го­товым бро­сить­ся на лю­бую крас­ную тряп­ку».

Впро­чем, свое хамс­тво с инос­тран­ца­ми Хру­щев ком­пенси­ровал чрез­мерной щед­ростью.

«В Гви­нее с по­мощью СССР пос­тро­ены а­эрод­ром, за­воды, элек­трос­танция, — от­ме­чалось в док­ла­де. — И все это бро­шено псу под хвост. Так на­зыва­емый со­ци­алист Се­ку Ту­ре вы­шиб нас от­ту­да и да­же не раз­ре­шил поль­зо­вать­ся при по­летах на Ку­бу а­эрод­ро­мом, ко­торый мы им пос­тро­или в Ко­нак­ри. В Ира­ке мы де­лали став­ку на Ка­сема и раз­верну­ли там боль­шое стро­итель­ство — 200 объ­ек­тов!

Тем вре­менем Ка­сема свер­гли, к влас­ти приш­ли от­кро­вен­ные вра­ги СССР. Та­кая же ис­то­рия про­изош­ла в Си­рии. Ин­до­незия, по­лучив боль­шую по­мощь, не хо­чет пла­тить по на­шим кре­дитам. Око­ло 200 млн. зо­лотых руб­лей бы­ли от­да­ны Ин­дии, Эфи­опии и дру­гим стра­нам в по­ряд­ке без­возмез­дной по­мощи. Сум­ма со­вет­ских кре­дитов толь­ко для 20 раз­ви­ва­ющих­ся стран сос­та­вила 3,5 млрд.(!) руб­лей».

Вот это щед­рость! А тем вре­менем рос­сий­ское Не­чер­но­земье мед­ленно уми­рало, Си­бирь спи­валась, а жи­тели сред­ней по­лосы на­чали ез­дить за про­дук­та­ми в Мос­кву…

Кста­ти.

За­нят­но, что в док­ла­де пе­речис­ля­лись и «лич­ные по­дар­ки», ко­торые Хру­щев де­лал тем, ко­му он сим­па­тизи­ровал: Се­ку Ту­ре он по­дарил са­молет «ИЛ-18», а еги­пет­ско­му ли­деру На­серу — две пред­ста­витель­ские «Чай­ки». Бы­ли и под­но­шения бри­тан­ской ко­роле­ве — бес­ценные му­зей­ные дра­гоцен­ности.

Но и се­бя, лю­бимо­го, Хру­щев то­же не за­бывал: «По его ука­занию пос­тро­ены бас­сей­ны на его да­чах в Кры­му и Пи­цун­де, из­расхо­дова­но око­ло пя­ти млн. руб­лей (при тог­дашнем офи­ци­аль­ном кур­се 60 ко­пе­ек за дол­лар США. — Ред.). У сы­на Хру­щева — че­тыре лег­ко­вых ав­то­моби­ля, у зя­тя — два, по од­ной ма­шине у же­ны и до­чери, но за семь­ей зак­репле­ны еще че­тыре пер­со­наль­ных ав­то­моби­ля».

А еще скром­ник Хру­щев дер­жал 110(!) че­ловек до­маш­ней прис­лу­ги…

ИСТОЧНИК