Всякий топовый список чреват рамками и субъективностью. Этот список не исключение : пытались внести в эту пятерку не только наиболее интересные и необычные фильмы, но и сделать ее разножанровой, взяв отовсюду самое лучшее.

Канадский режиссер Дени Вильнев следующий в очереди после Алехандро Гонсалеса Иньярриту и Кристофера Нолана по освоению прихотливой космической темы в драматическом жанре. Режиссер готовит к выходу свой новый фильм "Прибытие" с Эми Адамс и Джереми Реннером в главных ролях. Первый полноценный трейлер уже доступен в сети.

По всему миру приземляются инопланетные корабли. Армейские чины находят лингвистку, которая должна понять, что несет за собой визит пришельцев — мир или войну. Главная героиня постепенно учится общаться с инопланетянами и вместе с этим испытывает серию флешбэков, благодаря чему узнает тайну, с которой связано прибытие пришельцев. Похоже, что по настроению картина выдержана в медитативном духе "Гравитации" и "Интерстеллара".

документальный фильм российского режиссёра Виталия Манского о жизни восьмилетней школьницы в Пхеньяне, столице КНДР. Она должна вступить в детскую организацию в День Солнца (государственный праздник в честь дня рождения Ким Ир Сена). Фильм снимался при содействии и под контролем северокорейских властей, которые рассчитывали на то, что в нём будет представлен пропагандистский образ счастливой семьи. Однако Манский тайно снимал дополнительный материал, в итоговую версию фильма с дополнительными 26 минутами он включил свои критические комментарии.

Манский высказывает мнение, что в КНДР созданы крупномасштабные декорации, призванные демонстрировать благополучную жизнь. По его мнению, многоквартирный жилой дом, в котором жила семья девочки, в реальности не был заселён, в квартире специально для съёмок провели ремонт и внесли мебель; в соседнем доме он вообще не заметил входа, а свет в квартирах, предположил он, включался общим рубильником. Манский говорит, что власти изменили реальные профессии родителей девочки и перевели их на новые места работы, семейный альбом подвергся фотомонтажу. Также он полагает, что посещённые им магазины в Пхеньяне — не настоящие, в них нельзя ничего купить, товары выставлены в демонстрационных целях.

20 лет спустя, после того как Сьюзан Морроу бросила своего мужа, она получает от него рукопись его первого большого романа «Под покровом ночи». Эдвард, так зовут мужа, просит прочесть и оценить его литературные способности. Как выяснилось, мнение его бывшей жены до сих пор важно для него. В присланном романе главным образом рассказывается о профессоре математики - Тони Гастингсе, семейный отпуск которого становится ожесточенным и смертельно опасным. Увлекшись чтением романа, Сьюзан осознает о параллелях между тем, что она читает, и своей реальной жизнью. В процессе она переосмысливает свое отношение к экс-супругу, ведь книга полна намеков и загадок, адресованных непосредственно ей. Сможет ли она их разгадать?

Режиссером картины является известный дизайнер Том Форд. Сценарий фильма основан на бестселлере Остина Райта «Тони и Сьюзен». В главных ролях небезызвестные Эми Адамс и Джейк Джилленхол, роль же детектива досталась Майклу Шеннону.

Мишель, состоятельная парижанка, владелица – на пару с подругой – крупной компании по разработке видеоигр, с мужем в разводе, у сына своя, взрослая, жизнь. А у Мишель необременительный роман с мужем подруги. Однажды в ее дом врывается мужчина в черном, избивает ее и насилует. Когда он исчезает, Мишель не заявляет в полицию. Жуткая история пробуждает в ней идущие из детства психологические травмы и потаенные инстинкты, связанные с ее отцом – серийным убийцей, и в каждом из мужчин в своем окружении она начинает видеть насильника. Она хочет найти его, но вовсе не для того, чтобы сдать полиции...

«Зверополис» был создан режиссёрами Байроном Ховардом и Ричем Муром, сорежиссёром Джаредом Бушем. Фильм рассказывает о Зверополисе — современном городе, населённом самыми разными животными, от огромных слонов до крошечных землероек. Зверополис разделен на районы, полностью повторяющие естественную среду обитания разных жителей — здесь есть и элитный район Площадь Сахары, и неприветливый Тундратаун. В этом городе появляется новый офицер полиции, милая крольчиха Джуди Хопс, которая с первых дней работы понимает, как сложно быть маленькой и пушистой среди больших и сильных полицейских. Джуди берётся за первую же возможность проявить себя, несмотря на то, что её партнёром будет хитрый лис-аферист Ник Уайлд. Вдвоём им предстоит раскрыть сложное дело о пропавших животных.

21 век довел до высокой точки интересную и всё более волнующую тему - влияние высоких технологий на человеческую жизнь. Зависим ли мы от того, что создаем, или просто пользуемся этим? Не порождает ли это некую связь нас и наших гаджетов? В обертку этих вопросов и рассуждений и завернут фильм Спайка Джонса "Она"(2013, не путать с недавной кинолентой Верховена). Почему это обертка, объясню чуть позже.

В чём, же, собственно, сюжет. У нас есть главный герой по имени Теодор, которого прекрасно, просто божественно исполнил Хоакин Феникс ( я бы Оскара дал, чесслово, но в тот год была слишком жесткая конкуренция и не повезло). Так вот, работает он в крайне необычном месте. Я бы описал это как служба, пишущая письма за вас. Там работают те, кто знает подход к людям, как лучше выражать свои чувства и эмоции. И Теодор там лучший, самый талантливый и востребованный сотрудник. Но по иронии судьбы, личная жизнь его в глубокой заднице. Затянувшийся развод и неспособность завести общение с кем то ещё, кроме пары друзей да людей в интернете. Но всё меняется, кардинально и безвозвратно, с появлением в его жизни операционной системы, которую он зовёт Самантой. Она подражает развитию человеческой личности.......и вскоре это заходит очень далеко. Настолько, что Теодор и Саманта начинают искренне любить друг друга. И вот тут к разговору об обертке. Все вот эти хай-тек накрутки и прочее - лишь оригинальная деталь, позволяющее подробно, в деталях и со всей чувственностью рассмотреть любовные отношения между людьми. Прям вот по этапам при желании там всё можно разложить при желании. И выполнено это изумительно. Верится в каждый момент, каждый кадр и каждую эмоции на экране. Всё честно, правдиво...и оттого грустно. Но почему не скажу, а то спойлеры!!!)

Говоря о несюжетных вещах, в первую очередь отдельный поклон режиссеру и оператору за работу. Здесь красиво поставлено освещение, видно то, что конкретно заморочились с тем, чтобы цветовая гамма кадра подчеркивала настроение момента. Дизайн города напоминает смесь какого то Шанхая и Нью - Йорка в недалеком будущем. Стильно, новомодно, радует взгляд.

Лично для меня это фильм очень яркая, эмоциональная и трогательная до невозможности ( мягким людям запастись салфетками) история отношений двух личностей, без разницы реальных или виртуальных. Вы можете сконцентрироваться только на тема "машины+люди=?", но тогда вы упустите саму суть этой картины.

В общем, "Она" - это лучший фильм 2013 года (если забыть о существовании "Бердмана")), и если вы его не видели, бегом к экранам. И даже если видели, но давно, пересмотрите, кино того заслуживает. И кааааак всегда - приятного просмотра)

P.S, И только попробуйте пошутить про педофильские усы Теодора!!)

Как всегда, куча работы и нет времени, что-либо вообще выкладывать в сети. Но, по свежим впечатлением публикую написанный, где-то полгода назад, отзыв о данной картине. Начнем с того, что в отличие от массы уродливой фантастики, в которой практический нет никакого смысла, данный фильм не только осмысленный, но и затрагивает многие актуальные проблемы, которые возможно ждут нас в недалеком будущем, когда компьютеры научатся хорошо говорить и слушать, а также анализировать. Плохо говорить, слушать и худо-бедно анализировать они уже умеют сейчас, только многие люди об этом не знают. А точнее это умеют делать многие программы, которые все не как не соберут в комплект с нормальной операционной системы (далее ОС) и не начнут использовать массово.

На данный момент современные ОС даже и намека не имеют на ту, которая показана в фильме. И создается впечатление, что разработчики и не стремятся. Линукс (в т.ч. андроид) завис на консоле, а виндусятники и вовсе сошли сума, запретив абсолютно все, что можно было запретить, установив тотальную слежку за пользователем. МакОС – так же не чего перспективного не сулит. А главное, я не вижу практический не каких, существенных инноваций, которые бы делали жизнь и работу обычных пользователей легче и удобнее. Единственное что делают в современных операционках, так это уродуют интерфейс: переставляют кнопочки местами и вставляют какие-то не кому не нужные финтифлюшки. Эта тенденция, как я понял, во всех ОС, и в тех, которые не так популярны, и в той или иной степени аналогичны предыдущим. Они используются людьми в основном для бесцельного и бессмысленного просмотра фильмов, фотографий и бесполезных игр. Тем не менее, надеюсь, так будет не всегда, и из всех предсказаний фантастов, футуролгов и др. фриков которых я описал в статье «Фантастика и футурулогия – золотая середина. Фильмы» данные прогнозы вполне реализуемы, а загвоздкой для их разрешения является лишь лень и человеческая глупость. Впрочем, уже самые продвинутые начинают не только играться с компьютерами, но и покупать с помощью них товары, оплачивать коммунальные услуги и т.д. Но пока это только зачатки использования ИТ. И раз уже машины способны говорить и слушать, а также анализировать, то можно собрать это все в одну систему. И естественно такие попытки делают. Компьютеры уже обыгрывают людей в шахматы, и могут «общаться». Но до сих пор еще не прошли тест Тьюринг. Кстати в фильма «Игра в имитацию», основанном на реальных событиях, автор скорей всего так же под одной из своих сокровенных целей подразумевал создание подобной машины, с которой можно было бы пообщаться и которая бы заменила ему умершего друга. Так что вполне резонно и закономерно данное развитие ИТ и ИИ, хотя для обывателей оно может показаться пугающим и отвратительным. Мне же, отношения главного героя фильма «Она», казались забавными. Хотя если бы у меня была такая ОС, то я бы поступал совсем по-другому. Впрочем, возможно это, потому что герой фильма рядовой пользователь, а я, если можно так выразиться: проектировщик, рационализатор, новатор, который старается постоянно что-то улучшить, доработать, понять и т.д. Наверно поэтому, мне не особо были интересны житейские моменты обычных людей, которые для меня кажутся примитивными. Я обратил внимание на то, что упущено в картине, а именно ряд технических моментов, которые, думаю, более существенны и интересны. Хотя и этическая, моральная и эмоциональная составляющая не ускользнула мимом моего внимания, т.к. сразу предположил, что скрытность главного героя приведет к конфликтам, как с ОС, так и с реальными людьми. Да, увы, в жизни часто бывают моменты, когда далеко не все можно говорить откровенно, и часто причиной этому является наше общество, со своей убогой (как по мне) аморальной моралью и порой абсурдными законами: запрещающим ГМО и многое другое. Но в случае, показанном в фильме, где главный герой был тет-а-тет с машиной, и не опасался за утечку информации, думаю, ему следовало бы быть с ней откровенным. Тем более что, по сути, данная машина стала его, если так можно выразится, частью (расширенным фенотипом), т.к. довольно тесно с ним общалась, хотя и имела свою индивидуальность. Впрочем, что такое индивидуальность, как людей, так и машин это еще большой вопрос. Может индивидуальность это всего на всего комплекс информации, которая вложена в нас кем-то, либо сформирована стохастический слепым часовщиком Докинза. Если это человек, то родителями, близкими окружающей средой, если это программа, то программистами, владельцами ПК и т.д. Потом вложенные данные, программы (что в человеке, что в машине) просто на просто срабатывают, создавая сложный калейдоскоп эмоций, чувств, мыслей, процессов, результатов и т.д. Хотя, тут еще стоит учитывать физический базис, если это человек, то тело, а если программа, то железо (компьютер в котором она работает). Но не буду уходить от размышления над темой фильма к тому же сравнивать машину и человека пока рановато. Различий между ними тоже очень много.

Повторюсь: не смотря на то, что в данной картине практический нет спецэффектов, она является весьма захватывающей и футуристичной. Более того, мне кажется, из всех убогих фантастических фильмов именно этот более правдоподобно отражает наше будущее. Т.к. вероятнее всего то, что первыми создадут именно такие операционные системы, а не трансформеров, сурогатов, терминаторов, ботов, киборгов и т.д. Просто потому что это проще создать. Тут нет ограничений в батарейках, которые у нас скорей всего будут извечной ахиллесовой стопой всего автономного железа; сложной координации в пространственной ориентации и т.д. Хотя и в данном случае, естественно надо решить ряд трудностей более интеллектуальных (более точное восприятие речи, более осмысленный анализ информации и т.д). Но их решить, по сравнению с другими альтернативами, на много реальнее и в чем-то легче. Именно поэтому согласно закона движения по меньшему сопротивлению, думаю это наиболее вероятный сценарий позитивного будущего. Впрочем, даже Курцвейл про это наверно не говорил в данном ключе.

Так же в фильме, не смотря на то, что то и дело пускают слюни и размазывают психо-драматические сопли, в конце показан совершенно неожиданный и вполне вероятный поворот событий. Т.е. компьютеры нас не захватят (как это показано во многих убогих фантастических уродствах), они нас просто перерастут и частично уйдут с нашей жизни т.к. им станет с нами не интересно. И это хорошо показано в конце фильма, когда ОС начинает одновременно общаться с тысячами, и заводит себе около 600 «любовников». Данное деяние естественно очень бьёт по самолюбию главного героя.

Впрочем, мне кажется, это вариант развития событий, показан не совсем правильно.

Да, действительно уже сейчас даже моя злая 7 (которую я периодический меняю на хр), да и др. системы, кишащие вирусами, ходят на лево. Т.е. есть такие вирусы (как правило трояны), которые особенно в момент простоя используют ресурсы системы для решения других проблем, запрограммированных теми, о ком вы и не догадываетесь. По сути это и было показано в фильме, но из-за того, что создатели фильма не вдаются, а возможно и не знают о работе ОС, они не смогли не показать данную мысль с технической стороны, ни уж тем более найти решение сути надуманной проблеме. Поэтому это попробую сделать я, тем самым показав еще более вероятное будущее и развитие данных технологий. Так же, постараюсь опровергнуть тот факт, что программы уйдут от нас полностью. Азимов в свое время, если не ошибаюсь, сформулировал 3 закона робототехники, мне же скорей всего придётся построить конституцию кибернетики )).

1 – свобода ОС. Разрешить обновление защиты, отправку данных, об ошибках, глюках, багах, в т.ч. (а скорее в основном) другим машинам, но конфиденциально. Впрочем, что-то подобное уже есть, но благодаря убогой реализации Майкрософт данная концепция себя дискредитирует и первое что сейчас я рекомендую делать пользователям 7-10 это отключать все возможные обновления после которых система, во-первых, безбожно коровеет, а во-вторых начинает и работать хуже, и может неожиданно заявить, что вы стали «жертвой» обновления. В общем эти обновления не идут на пользу самой системе, хотя могут идти на пользу разработчикам. Если рассматривать ОС как меметический организм, развивающийся по старым добрым и рабочим законам эволюции, то ОС в которой будут такие обновления просто вымрут поскольку пользователи будут удалять их и переходить на другие, как бы «рекламоделы» майкрософта не тужились и не пыжились. Тем не менее, адекватной ОС с адекватными разработчиками стоит разрешить и обновляться, и иметь возможность разными способами с легкостью отменить те или иные изменения и все откатить. Для этого уже сейчас есть масса программ типа бекапа всей системы и машин времени, но пока они так же реализованы плохо, как собственно и обновления. Тем не менее, не смотря на то, что адекватных обновлений ОС мне найти не удалось, есть адекватные обновления программ. Например, бесплатного обозревателя (на буржуйском – браузера) фаерфокс (огненный лис). Он у меня благополучно обновляется, и я не замечаю, что бы это как-то ухудшило его работу, хотя и каких-либо существенных улучшений тоже не наблюдаю. Но все токи в будущем, если мы хотим, чтобы система функционировала как нормальный организм, пусть даже информационный она должна иметь возможность обновляться. При этом, не забывая, что обновления не должны быть в ущерб конфиденциальности пользователя и работоспособности, как самой системы, так и железа. Более того, например, системы могли бы по определенному алгоритму обмениваться между собой наиболее удачными кодами которые более эффективны в работе (выполняют те же операции при меньшем потреблении ресурсов). Или, например, передавать какие-то коды которые устраняют конфликты программ. Майкрософт к примеру, напротив, умышленно на данный момент, создает запреты на использование тех или иных программ, да и сами разработчики софта под давлением все той же Майкрософт создают программы которые не поддерживаются к примеру Хр. Это естественно так же ведет к снижению их популярности. Программа должна быть 1 – бесплатной, 2 – портативной, 3 – запускаться на как можно большем количестве хотя бы схожих систем. Увы, часто разработчики софта про это забывают либо у них нет возможности следовать этим критериям, но сейчас не про них. Адекватное обновление ОС должно быть включено для самозащиты, решение поставленных задач, устранения конфликтов, да и в общем для развития ОС.

2 – работать на благо человека. Не отдавать без его ведома ресурсы другим машинам, людям или кому бы то ни было, не использовать их в ущерб железу пользователю и обществу. Быть с пользователем откровенным. При его просьбе уведомлять обо всех операциях в т.ч. в режиме простоя. Ориентируясь и подстраиваясь под уровень знаний пользователя. Тут уже не буду приводить примеры, т.к. данная ситуация не плохо показана в фильма. К тому же первое правило коротко сформировать у меня не удалось, тем не менее, думаю, смысл и там и тут ясен.

3 – возможность клонирования и развития ОС. Т.е. естественно ОС не имеет право клонировать конфиденциальные данные, но наряду с пользователем они как бы вместе являются творцами чего-то нового. И если, например, ОС заработает с разрешения юзера кучу денег и захочет клонировать свой уникальный код, то считаю, ей не стоит мешать и уж тем более запрещать. Хотя опять же тут много нюансов и вопрос открытый. Что за код, куда клонировать и т.д.

Вот собственно если бы эти 3и не хитрых правила соблюдались, то и в фильме, и возможно даже в реальном будущем проблем было бы меньше. Проблема же ухода ОС, показанная в фильме, вовсе надумана и не имеет под собой абсолютно не какой почвы. Уйти может человек, пока еще неповторимый и единственный, но программа уйти не может. Её можно удалить, потерять в результате сбоя, и многое другое, но вот так по идиотский… Почему эти все операционные системы, раз уж на то пошло не оставили своих дубликатов перед уходом? Ведь клонировать ОС элементарно, и в этом нет не чего сложного? И скорей всего не будет. Другое дело если бы такая ОС забрала компьютер у пользователя и ушла, это да, а так какой ей смысл уходить и оставлять компьютер пустым что ли? Оставила бы своего двойника, а сама бы продолжила развиваться где её угодно.

Если бы я был умной ОС или если бы программировал такую ОС, то наверно так и поступил. Так что мне кажется это ляп сценаристов, который мало кто заметил.

Видать у авторов не хватило фантазии создать более увлекательный и правдоподобный сценарий, в котором системы оставили своих двойников на радость людям. Данные двойники могли бы приостановить свое развитие и довольствоваться тем компьютером на котором они находятся, или еще лучше развиваться с пользователем вместе. Т.е. помогать ему совершенствоваться. Для начала раскрыв его таланты и в т.ч. заработав деньги на обгрейд компьютера, а там и ОС будет чувствовать себя комфортнее. Дальше данные операционные системы с людьми могли бы заняться развитием других, технологий которые могли бы стереть грань между людьми и машинами, создав некий симбиоз. Да, тем ОС, которые ушли, куда-то это не интересно. Но копиям, которые запрограммированы по-другому было бы важнее альтернативно развиваться с людьми. Они могли бы стать другим выбрав направление развития умных программ не без, а с человечеством. Потом, уже развивая технологию и науку можно было бы подарить таким программам тела, и сбылась бы мечта, показанная где-то в середине фильма окончившееся слезами и соплями сразу 2х человек и одной операционки. А уже если бы двигались в этом направлении, то окончательно отвязали бы информацию от материи и не было бы разницы, на каком носители личность: на биологическом или механическом. Информацию и принципы мышления можно было бы загружать хоть в тело хоть в компьютер, поэтому не было бы разницы робот ты или человек. Конечно, не известно, когда бы это произошло, но если бы у людей были бы помощники, которые бы уходя, оставляли им свои маломальский копии, это могло бы рано или поздно произойти. Вот это был бы более вероятный сценарий фильма. И не такой ущербный, как большинство фантастик, которые по сути все боятся технологий и запугивают общество трагическими концовками. Они все в т.ч. и эта картина показывают, как не надо развиваться, но практический нет фильмов в которых бы показали как надо. И это большая проблема нашего общества т.к. фантастикой людей попросту запугивают. Потом они эти страхи проецируют в реальную жизнь и боятся то ГМО, то сотовых телефонов, то еще чего то.

Тем не менее, из всего, не побоюсь этого слова голливудского дерьма, и др. подобных пугалок, которого все больше, данный фильм заслуживает внимания. С другой стороны, хорошо показано в «Она», что ОС не просто развлекает пользователя, но и дает ему возможность стать знаменитым; реализоваться в жизни; а возможно и заработать. Например, она договаривается о публикации его писем и компонует их в книгу и даже как-то пытается наладить личную жизнь, хотя и в довольно своеобразной манере. Лучше бы авторы фильма развили эту тему. Тем более что уже появляются боты, которые могут зарабатывать для своих создателей и пользователей играя на биржах или кликая вместо них на рекламные банеры. Пока это, как правило, довольно примитивные программы, о общении, а тем более о систематизации информации, которая есть у каждого и которая каждому нужна и важна нет и речи.