Тема с изнасилованием Дианы Ш. (хотя я бы называл ее «Диана Ш. и Б.») изъезжена уже вдоль и поперек.. кто только ни высказывался.. и блогеры, и правозащитники.. однако, позволю и я себе немного бросить говна на вентилятор.

Я не великий сыщик и не прославился тем, что раскрыл преступление века, вернув владельцу похищенный «барабан Страдивари», однако проработав ни один год оперуполномоченным в самом простом обычном районном отделе внутренних дел города имею опыт задержания насильников и сбора первоначального материала по этой статье УК РФ.

Первое, что я хочу сказать, посмотрев «Пусть говорят» с Малаховым.. мне абсолютно непонятно почему так сильно делается акцент на ее возрасте?! Добровольные половые акты разрешены с возраста 16 лет и уголовным законом никак не караются. Поэтому какая к чертовой матери разница, что она была несовершеннолетняя? Это влияет лишь на квалификацию самого изнасилования, делая его более тяжким, но отдельного состава преступления не образует при условии добровольного «шпили-вили» и учитывая что на тот момент ей уже было 16.

Следующий момент… согласно ст. 131 УК РФ изнасилование это половое сношение с применением насилия или угрозой применения, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Согласно приговору суда первой инстанции, который мне удалось найти в сети (приложен) Семенов признан виновным именно в изнасиловании с применением насилия. Значит, чтобы разобрать эту ситуацию с точки зрения права мы сразу должны отмести угрозу и беспомощное состояние потерпевшей, о котором так все активно говорят.. якобы «напоили» и так далее. Судом и следствием этот вопрос не рассматривался, значит и мы не будем.

К сожалению, информации в сети очень мало… и я смог найти лишь три листа из материалов дела, которые, кстати, выложены в сеть группой в поддержку Шурыгиной.

Сам факт полового акта ни одной из сторон не оспаривается, вопрос «угрозы» и «беспомощного состояния потерпевшей», как я указал выше, судом не рассмотрен. Следовательно нужно сосредоточиться на том, что именно является доказательством применения насилия.

Для этого нужно прочитать обвинительное заключение, но его в сети нет.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 73 Уголовного-процессуального кодекса доказыванию подлежат, кроме прочего, событие преступления, способ и обстоятельства совершения, виновность лица.

Они закрылись с ванной, само событие якобы происходило там. При поступившей заяве об износе должен был быть составлен протокол осмотра места происшествия, который, скорее всего, показал, что порядок вещей не нарушен… целостность конструкций в помещении не повреждена. Следовательно о каком применении насилия может идти речь, если сопротивление не оказывалось?

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 г. Москва "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" под насилием в статьях 131 и 132 УК РФ следует понимать как опасное, так и неопасное для жизни или здоровья насилие, включая побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением его свободы.

Факт наличия у Дианы Ш. телесных повреждений доказан, имеются медицинские документы и результаты СМЭ. Вопрос лишь в причастности Семенова к появлению этих телесных повреждений. Спустя какое время она обратилась в медучреждение? Видел ли кто эти телесные повреждения непосредственно после выхода ее из ванной?

Свидетель в шоу у Малахова утверждает, что как только она приехала на вечеринку в честь ДР она сразу пошла принять душ. Зачем? Я сотни раз был на днях рождения и ни разу не видел, чтобы хоть кто-то из гостей сразу по прибытию шел в душ намыливать причиндалы. Если этот гость заведомо не приехал на вечеринку, чтобы потрахаться.

Еще на что я обратил внимание.. в приговоре суда, когда он решал судьбу вещественных доказательств есть строчка «упаковку из под презервативов Contex уничтожить».. это что за износ такой в презервативе? Девушка с ее слов оказывает во всю активное сопротивление, а насильник в этот момент говорит «щас я презик одену» ?

Но что еще более важно и СТРАННО… что после первого износа эта Диана вступила в половую связь уже со вторым участником вечеринки. В комнате. И там якобы она была бухая и по ее версии она находилась в беспомощном состоянии.

Согласно п. 6 все того же Пленума Верховного Суда РФ при квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу.

Учитывая, что второй ее половой партнер к уголовной ответственности не привлекался, значит в момент совокупления с ним Диана Ш., как бы она ни верещала, она не находилась в беспомощном состоянии, понимала характер и значение совершаемых с ней действий вторым участником оргии. Следовательно вступила с ним в половой акт добровольно. Учитывая, что второй участник не привлекался к уголовной ответственности, это устоявшийся факт.

Итак, что мы имеем… Диана Ш. приезжает на вечеринку, идет подмываться, потом запирается с Семеновым в ванной, там он применяет к ней насилие, наносит телесные повреждения, она сопротивляется, но борьба в тесном помещении ванной происходит так аккуратно, я бы даже сказал ювелирно, что порядок вещей не нарушен и конструкции не повреждены, при этом он успевает надеть презерватив, а потом после износа.. Диана Ш. не обращается в службу «02» с заявлением о преступлении, а идет трахается с другим.

Спустя несколько дней она идет в медучреждение и фиксирует побои. При чем, откуда они взялись за этот продолжительный период времени после вечеринки и до момента обращения никто не знает. Факт того, что Семенов причастен к этим побоям ни чем не доказан. Шурыгина говорит, что это Семенов, Семенов говорит, что это не он. Слово против слова. То есть это называется НЕУСТРАНИМЫЕ СОМНЕНИЯ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в польщу обвиняемого. Об этом же говорит ч. 3 ст. 49 Конституции РФ - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Еще я могу предположить, что второго участника оргии просто взяли за жабры.. и сказали «либо ты сейчас даешь показания на первого, либо сам уедешь за групповой износ». А тут как в анекдоте.. кто последний, тот и папа. Он обосрался и дал показания в цвет, что все повреждения из справки травмункта уже были на Диане, когда он ее жарил в комнате… он их видел своими глазами. Пазл сложился и это легло в основу обвинительного заключения.

Но я сколько износов раскрывал, работая опером, никогда не видел, чтобы после изнасилования потерпевшая сразу же вступала бы в половой акт с другим человеком добровольно. У меня это в голове не укладывается. Ну и то, что сторона терпилы предлагала за лям дело замять тоже наводит на мысли. Если еще и учесть, что эта же Диана Ш. за пол года до истории с Семеновым заявила на другого чувака износ… то тут нужно быть просто идиотом, чтобы не понимать что происходит. Есть такой контингент людей.. «профессиональные терпилы»… у меня такой был среди знакомых. Бывший милиционер постоянно ходил на попойки с другими сотрудниками, провоцировал их на драку оскорблениями, они его месили в пьяном угаре.. потом его сожительница, которая работала в травме, рисовала ему справки, что там переломы всего что только можно.. и он предлагал ментам замять дело за прайс. Так и зарабатывал.

Если подвести итог.. то хочу сказать, что суды очень неохотно выносят оправдательные приговоры. Их процент ничтожно мал. Существует практика возврата дела прокурору.. а тот уже отказывается от обвинения. Но тот факт, что апелляционная инстанция скостила ему срок с 8 до 3.. да еще и домашний арест зачли.. говорит о неуверенности суда в исходе. Это своеобразная «сделка» с осужденным. В начале ему вешают 8 строгача, он в шоке… а потом снижают до 3, засчитывают домашний арест в срок.. и он получает право на УДО выйти по трети срока или половине. И все довольны. Резонанс заминается, осужденный рад что на свободе, все согласны, что суд вынес законное и справедливое решение, никто не разводит гавно.

Здесь сложно что-то советовать.. ибо «каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны»… но вероятность оправдательного приговора есть, если стоять на своем и дойти до Верховного Суда РФ.

Взято из группы ВК Омбудсмен полиции.

Рекомендую почитать комментарии в группе это огонь, скандалы, интриги, расследования все как мы любим.

https://vk.com/wall-139453095_1480

Итак, можно ли доверять начальнику? Вверять в его руки свою дальнейшую судьбу, возможно даже жизнь или свободу. Вот все вроде бы привыкли, что его слово закон.

Люди старой закалки, со времен милиции МВД СССР. В то время начальник был не из числа конъюнктурщиков, а серьезный уважаемый специалист.

Сейчас же что творится… нет, исключения конечно есть, я не буду обвинять всех огульно,

Но в целом.. низовое звено руководителей, с которыми мне довелось встречаться – дурак на дураке и дураком погоняет.

Приведу пример из собственной жизни.

В выходной день у меня произошла драка «стенка на стенку».. в процессе которой мне хорошо так разбили морду и, как выяснилось позже, сломали нос.

Все мы живые люди и ситуации у всех случаются абсолютно разные.

Рано или поздно мы все выпиваем в меру и если происходит нападение, то любой уважающий себя мужчина должен принять меры для его отражения. Обе стороны конфликта разошлись до приезда полиции.

Я мог в этот же день взять больничный в травме. Но у нас же, б…дь, так не принято!

Это считается моветон! Тебе ногу оторвет, а ты должен будешь все равно прийти на работу, пару бумажек сделать… и тогда начальник отзовется о тебе одобрительно. Возьмешь больничный – ты враг народа. Тут же подхалимы и жополизы всех мастей начнут дудеть в одну дудку с начальником, поливая тебя гавном.

Ну это ладно… в разные периоды своей службы мне было необходимо притворяться. Когда маячил на горизонте карьерный рост – я включал дипломатию и был хорошим парнем, который и трубку всегда возьмет, и в выходной если надо выйдет поработает.. и со сломанным носом приедет на работу, чтоб показаться хорошим. Все это было. Но как только необходимость в дипломатии отпадала… тут же на любое говенное предложение со стороны шефа неизменно следовало: «а давайте обсудим эту ситуацию с точки зрения норм права».

Я приезжаю на работу, чтобы рисануться перед начальником, показав ему что я идеальный подчиненный терпила-зомби и мой непосредственный… идиот-начальник с полковничьими погонами говорит мне: «есть выходы на поликлинику ГУВД?»

И завуалированным текстом начинает говорить мне, чтоб я вместо того, чтобы взять законный больничный по травме пошел и купил больничный с гриппом. Вот мудак, нет?

Я никогда не понимал этого панического страха с больничными по травме. В их больном воображении (от рядового до полковника) это приравнивается к ЧП вселенского масштаба. Типа нужно сводку давать, служебную проверку проводить… И ЧТО?! Из-за этого я должен пойти и купить больничный с ОРВИ? Вы в своем уме? Остолопы.

Администрируя сообщество «Подслушано у полиции» я видел сотни таких вопросов от подчиненных… все как под копирку… «я повредил руку, не хочу брать больничный в травме, а-то накажут, помогите что делать»…. Откуда этот панический страх? Я этого просто не понимаю. Идиотизм какой-то повсеместный. Такое ощущение, будто вы не больничный по травме взяли, а козу вы…бли на глазах у журналиста Лайфньюз. находясь при этом в форменной одежде и с наградами.

А теперь внимание… как могло бы быть, если бы я послушал этого идиота-полковника.

Вторая сторона конфликта в драке могла бы в тот день снять побои… каким-либо образом найти меня и кинуть заяву. К тому времени следы телесных повреждений, которые бы я не зафиксировал по прихоти своего начальника-дебила, улетучились бы чудесным образом… сломанный нос сросся, а гематомы рассосались. И к тому времени когда бы я подписывал 217-ю у дознавателя.. мой теперь уже бывший начальник сказал бы мне: «А я-то че? Ты сам виноват».

В итоге, оценив ситуацию и предвидя возможные последствия, я не послушал этого неполноценного… и сделал все правильно. Я поехал в травму, зафиксировал все свои побои, которые были бы гарантией моей безопасности в случае дальнейших разборок в ОВД по месту драки, выяснилось, что у меня сломан нос… после чего пробыл две недели на законном больничном, не заплатив за это ни копейки, а по выходу еще и страховку получил 56 тысяч рублей. И все лишь потому, что не послушал мудака.. который вообще непонятно как дослужился до полковника со своими куриными мозгами.

И таких случаев море.. не лично со мной, но рядом. Люди попадали в такие ситуации… от увольнения до посадки… лишь потому что доверяли свою судьбу в чужие руки.

Как-нибудь я напишу об этих ситуациях позже… в этой возможно новой философской рубрике, если она приживется.

Я призываю вас быть умными.

Изучать приказы и законы… таких людей может быть и не любят, где-то даже ненавидят… где-то побаиваются и стараются не связываться лишний раз.

НО К НИМ ОТНОСЯТСЯ С УВАЖЕНИЕМ! А это дорогого стоит.

Любое предложение или указание оценивайте с точки зрения закона.

Смотрите что будет на выхлопе. Думайте о последствиях.

Взято из группы ВК Омбудсмен полиции

https://vk.com/ombudsmenttttttttttt?w=wall-139453095_3531

Условно говоря, трудовые споры сотрудников полиции с полицейскими начальниками делятся на две категории:

1. дела по доказанности

2. дела по применению закона

чем они отличаются? дела по доказанности. пример. работодатель обвинил вас в том, что вы надели полицейский зимний бушлат и, будучи сотрудником полиции, поссали на Красной площади у мавзолея. Работодатель ваши действия квалифицировал как совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, и уволил вас без выходного пособия. Но в действительности вы этого не делали.

И вот вы приводите 10 человек свидетелей, которые говорят: нет, он не ссал у мавзолея. и вообще не ссал. и вообще не ссыт. никогда.

что в этом случае будет делать ваш визави из правового отделения (отдела, управления или даже департамента) ? усираться, что все было не так.

вы думаете там кто-то хочет докопаться до истины? Разобраться в том, что было на самом деле? Я видел десятки наивных лиц из числа сотрудников и бывших, которые находились под воздействием этой иллюзии.

Цель одна: отказать вам в удовлетворении исковых требований.

И если для этого нужно будет говорить, что снег черный, а сажа белая - они это сделают.

У них есть Наставление по правовой работе (приказ МВД № 6), у них есть система ведомственной оценки деятельности (приказ МВД № 1040), которые буквально запрещают им проигрывать суды и при этом напрочь убивают в них всякую человечность. Как говорится: NOTHING PERSONAL, JUST A BUSINESS (ничего личного, просто бизнес).

Поэтому, если вы, не дай бог, болеете раком, у вас на иждивении 8 детей, вы сделали много хороших дел и достойных поступков, а выслуга лет составляет 19 лет и 10 месяцев... и по откровенно ложному обвинению вас уволили за 2 месяца до пенсии.. юрисконсульт все равно придет в суд, аккуратно сложит ручки, потупит глазки и скажет: "увольнение считаем законным и обоснованным, иск не признаем".

Так вот. Вернемся к нашим обоссывательным делам в районе станции метро "Охотный ряд". Как юристу на зарплате 40 тысяч, который не хочет патрулировать улицы вместо тебя и дорожит своим теплым местом, убедить судью, что акт уринотерапии имел место? Не просто судью, а ангажированного судью. Но об этом позже.

Найти другого свидетеля. И вот он находит случайного прохожего, обычно это какой-то рукопожатный сотрудник, который сделает все, что от него потребуют. Такой, знаете ли, сотрудник "чего изволите?"

Ему бы трудиться официантом в пивбаре, но по стечению обстоятельств он попал в полицию. По объявлению, конечно же.

И вот ваша судебная заруба переходит на уровень ставок 10 к одному.

10 свидетелей говорят, что вы не ссали, против них один говорит, что вы ссали. Я намерено это преподношу в такой идиотской манере, во-первых, чтобы было легче понять, во-вторых, чтобы наглядно продемонстрировать весь абсурд ситуации.

Так что... если бы Шекспир писал свои труды на примере нашего российского правосудия, то было бы что-то типа: "ССАЛ ИЛИ НЕ ССАЛ? ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!"

Наверно, большинство читателей сейчас наивно полагают... что судья примет решение в пользу того, что факта не было. Но я вас разочарую.

У судьи в этом плане карт-бланш. У него есть замечательная статья 67 Гражданского процессуального кодекса (трудовые споры рассматриваются по правилам ГПК).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Всё. Баста. Финит нах аля комедия.

Судье ничего не мешает рассмотреть дело и вынести решение против вас. Расписав просто: вот этим десятерым я не верю, а этому одному верю. Потому что это его внутреннее убеждение. И хоть усритесь.

Вы такие... как же так? Обжаловать!!! Нельзя это оставлять просто так!!! Идти до конца!!!

Вы идете в апелляцию. Давайте я не секунду отвлекусь и сделаю краткий экскурс че ваще там и как))))

Всего существует пять инстанций.

1. Первая. Это ваш районный суд. По месту жительства или по месту ответчика.

2. Апелляция. Суд субъекта РФ.

3. Первая кассация. Региональная. Тот же суд субъекта, только его Президиум.

4. Вторая кассация. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

5. Надзорная. Президиум ВС РФ.

Просрали первые четыре? Вы исчерпали все имеющиеся возможности правосудия в Российской Федерации. Дальше вам ничего не мешает обратиться в ЕСПЧ, в Конституционный Суд РФ, в пятую инстанцию. Можно во все сразу. В КС можно и раньше. Каждый случай отдельный и единого подхода тут нет.

Так вот. Вы пришли в апелляцию. Она, кагбэ, заново рассматривает дело по правилам первой инстанции, но с определенными оговорками. например из той серии, что апелляция не принимает новые доказательства, которые вы могли представить в первую инстанцию.

Они изучили доводы вашей жалобы и повторно послали вас нах. Все это будет витиевато написано, что судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, типа те 10 - пиз@оболы, тот 1 рукопожатный мент - кросавчег, а вы, батенька, обоссанец и подлежите обструкции. Решение вступает в законную силу и начинает иметь преюдициальное значение)) теперь каждый прохожий вас может упрекнуть, что вы фанат триампура и верошпирона, и ему за это ничего не будет... ибо, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не нуждаются в доказывании.

Так вот. Априори судья ангажированный. По двум причинам.

Первая. Ты судишься с государством. Даже если твой иск изначально не содержит требований материального характера (взыскать моральный вред, например), то в случае победы тебе ничего не мешает потом отдельной заявой взыскать с государства компенсацию судебных издержек. А это услуги представителя, экспертизы, исследования, услуги нотариуса, проезд, проживание и тд, и тп. А судья представитель государства. И зарплату он получает от государства. А независимость судебной власти только на бумаге в Конституции. В реале все совсем не так.

Вторая причина это дела по ментам.... это всегда политика. Каждый председатель каждого суда, абсолютно любого, находится В КАКИХ-ТО отношениях с полицейским начальством. Если ты судишься с ООО "Рога и Копыта" или с ИП ПОДОНОК, то судье наплевать. Он о них ничего не знает. Но если ты судишься с Отделом МВД России по району Б. Говнюки, то судья о руководстве прекрасно осведомлен.

Мы все люди.. со всеми общаемся.. и каждому от каждого могут потребоваться различные услуги. Понимаете о чем я? Они все мыслят по принципу, что земля круглая, а гавно всплывает. Что стоит на кону? Судьба какого-то мелкого ментенка? Пффффф

И я хочу сказать, что уровень ангажированности достигает именно судов субъекта РФ. В Верховный суд РФ они свои мохнатые руки затянуть не могут.

Наверно, дорогой читатель, наблюдая эти строки, в тебе снова начинает теплиться надежда... что правосудие в нашей стране есть. ХРЕНА ЛЫСОГО))) Я снова тебя разочарую.

Хочешь знать почему? Потому что по все тому же пресловутому Гражданскому процессуальному кодексу суд кассационной инстанции не занимается переоценкой доказательств.

Что это значит? На тот случай, если у кого-то вдруг нет высшего образования или он его купил...

Вы напишете жалобу такого плана, что у мавзолея я не ссал, те 10 свидетелей говорят правду, а ручной представитель УВД - свидетель лжет. Вам откажут. Потому что это и есть переоценка доказательств. Которой Верховный суд (в качестве кассации) заниматься не будет.

Более того. Я еще вам подробнее расскажу. В первой и во второй инстанции при любых раскладах происходит рассмотрение вашего иска или жалобы.

В кассации же существует фильтр. То есть, проиграв первые две инстанции... ваше дело остается лежать мертвым грузом в суде первой инстанции. И направляя кассационную жалобу... этот фильтрующий судья кассационный инстанции, будь то регион или ВС РФ, он видит перед собой только вашу жалобу... решение 1 инстанции и определение 2. Все. И он, изучая вашу жалобу, оценивает ее... и отвечает на вопрос: А ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ ОНА ВООБЩЕ ВНИМАНИЯ? Быть рассмотренной. И в большинстве случаев отказывает.

Относительно недавно был Всероссийский съезд судей, на котором Председатель ВС РФ Лебедев сказал, что по статистике ВС РФ к рассмотрению принимается всего 8 % кассационных жалоб. Это ничтожно мало. И Лебедев говорит мол нужно что-то менять.. но пока что это только слова. На деле не меняется ничего.

И пару моих знакомых работают секретарями в Верховном суде. И они рассказывают мне как происходит рассмотрение. Рано утром помощник идет в экспедицию, забирает оттуда пачку жалоб.. и идет к судье. И судья говорит: "Вася, давай... посмотри там... где самый трэшак - принимаем, остальное отказ".

При этом, миллионы людей пишут со всей страны. И среди них большое количество дебилов. Откровенных идиотов. Я читал апелляционную жалобу, которая была составлена сотрудником полиции в вопросительной форме. Через слово он спрашивал у суда типа: " ЭТО ЧТО ВООБЩЕ НОРМАЛЬНО????!!" и "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ???!"

Это было отвратительно. И в потоках этого шлака у них замыливается глаз. И по-настоящему четкие, грамотные жалобы могут остаться без рассмотрения. Это лотерея.

Вторая же категория дел это по применению закона.

Какой пример? ну, допустим, сотрудник хочет перейти на зарплатную карту из ВТБ, который всем навязывают, на Сбербанк.. где работает друг Колокольцева - Геннадий Глотов. И закон говорит о том, что это право работника. Выбирать любую финансовую организацию. Хочешь локобанк, хочешь райффайзен... это твое право. И хамоватая бабка в бухгалтерии УВД обязана твое право реализовать. Это ее работа. Нравится ей это или нет. И вот ты получаешь отказ. Идешь в суд.

Классическое дело по применению закона. И оно выигрывается. Потому что судья, даже если он ангажирован, понимает.. что вынося решение против, оно может устоять в апелляции.. но его отменит кассация. и для судьи это негатив. Поэтому они стараются не связываться.

Такой вот закон. Вы не прочитаете это ни в одном пособии, не услышите ни на одной лекции или семинаре.. вам не расскажут об этом в ВУЗе... и не поведает ни один платный адвокат или юрконсультация.

Я рассказываю вам это бесплатно.

И когда вы просите меня изучить вашу ситуацию с увольнением... или взысканием... я делаю правовой анализ ситуации. И, как правило, я вырабатываю альтернативную позицию. Которая занимает несколько направлений, не имеющих противоречий между собой.

в 99 % такие дела относятся к категории "дела по доказанности".

И я, конечно же, доношу до судьи доводы о том, что проступок не доказан. Но это скорее носит характер моральный. Разжалобить судью, надавать на моральный аспект вопроса, что человека прессанули по беспределу.

Но при этом я пытаюсь найти в деле моменты по применению закона. Как материального права... (то есть действия ответчика и мнение по этому поводу суда первой интанции)... так и процессуального права, то есть требования, предъявляемые к судье по ведению процесса, которые тот мог нарушить и в этом случае они повлияли на исход дела.

Как-то так, друзья мои. Надеюсь эта информация для вас была полезной.

Взято из группы ВК Омбудсмен полиции.

https://vk.com/ombudsmenttttttttttt?w=wall-139453095_929396

За 3 года службы в Центре по противодействию экстремизму ГУ МВД России по г. Москве я рассмотрел туеву хучу обращений в порядке Федерального закона №59. Именно знание этого, понимание процессов изнутри позволяет мне делать успешно то, чем я занимаюсь.

Писало огромное количество городских сумасшедших. В обращениях такая чушь. И это, конечно же, бич этого современного документооборота. В потоках этих бесконечных жалоб ни о чем и обо всем не всегда удается разглядеть и вычленить что-то важное.

Пишут, в основном, такую херь… проблема одна, а начинают с того, что типа «в 90-е Ельцин пропил Россию», «мы писали Путину», «мы молились патриарху» и так далее. И лишь в конце немного по делу.

Меня это раздражать начало еще со времен работы опером на земле, в ОУРе. Вместо краткой сути, имеющей значение, большинство потерпевших и свидетелей делали вольный пересказ своих эмоций, лили воду.. и по делу почти не говорили ничего.

Поэтому, в письменном обращении к чиновникам важно убрать все лишнее. Сосредоточиться на самом главном. Их тоже бесит левая ненужная писанина. Хотите достичь успешного результата от своего обращения? Сделайте его изначально правильным.

И я хочу вам привести пример. У меня есть дача. Полтора километра дороги общего пользования практически на подъезде к населенному пункту в дико убогом состоянии. Там не просто ямы или трещины.. там просто адский ад. И длилось это из года в год. Пока в дело не вступил дядя Володя.

Меня это вообще бесит. Мы, как автовладельцы, платим транспортный налог. При этом в цену на литр бензина уже заложена стоимость акциза. Это вообще двойное обложение получается. А дороги, как были гавно, так гавном и остаются. Местами, конечно же. Зато отдельно взятые чиновники все жиреют и богатеют, временами лишь заезжая на кичу.

Так вот. Я записал на видеорегистратор процесс езды по этой дороге. И отправил обращение на сайт Правительства Московской области. В обращении ничего не расписывал, никаких ссылок на НПА не делал. Просто написал, что по такому-то адресу дорога протяженностью 1,5 км ненадлежащего качества, вот вам видео.

Из Правительства Мособл переслали мое обращение в местную администрацию.

Оттуда пришла формальная отписка. Что мол дорога гавно, мы это признаем, но для ее ремонта необходимо сколько-то там миллионов, которых в бюджете на этот год нет, ремонт запланирован на следующий.

Круто, да? Имея их ответ на руках это позволило мне написать в другие инстанции.

Причем, важно это делать опять же по существу и адресно. Это очень важно. Обычно большинство заявителей фигачат под копирку: «Министру внутренних дел, Генеральному прокурору, Председателю СК, Госдумы, Совфета, начальнику Солнечной системы….» и туда вставляют абсолютно одинаковые обращения. Никому это неинтересно. Так делать не нужно.

Имея на руках их ответ, я написал 4 обращения в 4 разные инстанции:

1. В то же Правительство Мособл, обжалуя их ответ. В самом начале я указал, что обжалую его.. с реквизитами. И что ФЗ 59 запрещает пересылать туда, на кого ты жалуешься. Сослался на 2 закона.. дословно их сейчас не вспомню… ФЗ о местном самоуправлении и ФЗ об автодорогах. Там русским языком написано, что бремя ответственности за это несут местные власти. Так чините, в чем дело? Малоли что у вас денег нет. Кто ищет, тот всегда найдет.

2. Поскольку, усматривалось нарушение законности имелись основания направить обращение в прокуратуру. Зарубите себе на носу: прокурор может принять меры прокурорского реагирования только в случае, если усматривается нарушение законности. Если нарушена ведомственная приказулька или что-то вообще менее существенное – это не предмет прокурорского надзора. Я направил обращение в прокуратуру Московской области, расписав, что ответ из администрации уже есть, а денег у них нет.. и в этом бездействие усматривается нарушение двух федеральных законов, направьте представление об устранении нарушения законодательства. А если вы этого не сделаете, мы обжалуем ваши действия в Генеральной прокуратуре.

3. Поскольку местные ответили, что дорога гавно, а денег нет.. имелось основание подозревать их в нецелевом расходовании бюджетных средств. Я написал в ГУЭБиПК МВД России с просьбой провести проверку в отношении местной администрации на предмет наличия в их деянии данного состава преступления.

4. Последнее обращение я направил в Общественную палату Российской Федерации с просьбой взять эту ситуацию под общественный контроль.

Не прошло и месяца, как дорогу сделали.

Я думаю, все здравомыслящие читатели сделали из этого соответствующие выводы о том, как надо и куда надо подавать обращения.

Взято их группы ВК Омбудсмен полиции

https://vk.com/ombudsmenttttttttttt?w=wall-139453095_222280

Смысл написанного далее сводится к тому, что с юридической точки зрения оперуполномоченный ОСБ при задержании гражданина (который может быть сотрудником органов внутренних дел) ни чем не отличается от любого другого сотрудника полиции (ППС, ДПС, участкового, оперуполномоченного ОУР или ОЭБиПК).

Никакие ведомственные приказы на него не возлагают и не могут возлагать каких-то дополнительных прав по применению мер государственного принуждения.

Закон об ОРД так же не наделяет его этим правом. Все меры государственного принуждения перечислены в Законе «о полиции», который распространяется ПОВСЕМЕСТНО НА ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ, коими так же являются и сотрудники ОСБ. Бухают ли они 10 ноября – история об этом умалчивает.

Теперь собственно о том что такое задержание.

Господа, вот вы после совершения подвига, писав так называемый «рапорт о задержании» задумывались вообще о правовых основаниях такого «задержания» ? Только не надо путать это с рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ – это абсолютно разные вещи!!

Что такое «рапорт о задержании» ? Что такое «задержание» вообще? Мы сейчас говорим строго о задержании ПО ПОДОЗРЕНИЮ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Это мера государственного принуждения. Глава 4 Закона «О полиции» раскрывает тему применения этих мер.

Статья 14 раскрывает суть задержания.

Пункт первый части второй указанной статьи гласит о том, что полиция имеет право задерживать лиц по подозрению в совершении преступления только лишь на основании И В ПОРЯДКЕ уголовно-процессуального законодательства. То есть о чем это? Правильно, о статье 91 УПК РФ.

Законы имеют буквальное толкование и прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Получается из числа сотрудников полиции производить задержание имеют право только дознаватели. Потому что по УПК только они могут составить протокол задержания по ст. 91 УПК, а следователь сотрудником полиции не является.

Наверно читая это у вас глаза становятся «по пять рублей» и вы думаете как же так? Что же теперь не задерживать никого, если на ваших глазах совершается преступления?

Но это понятие «задержал» стало уже просто каким-то бытовым обыденным сленговым словом.

Вы, как сотрудники полиции, подозревая кого-то в совершении преступления в праве осуществлять ДОСТАВЛЕНИЕ!

Я просто не могу понять почему вам этого никто не объясняет и не разжевывает… ни один командир роты, начальник полиции… никто ничего никому не объясняет.

Все сводится к тупому заполнению тетрадей, бездумному переписыванию статей Конституции и бесконечных росписях в ведомостях «ознакомлен».

По факту никто ничего не знает, зато все красиво для проверяющих.

Потёмкинские деревни.

Я как-то, работая опером, был откомандирован на полтора года в Следственный комитет России для сопровождения одной резонансной палки.. дело расследовал следак, который до этого успел поработать опером. И он мне сказал такую вещь, что когда он проработал в СК год и за это время он «клетил» очень много бывших коллег… он сопоставил все расследуемые им уголовные дела и с теми делами, которые он творил как опер.. и сказал: «если бы все было наоборот, в начале бы я работал в СК, а потом опером в УР…. Хуй бы я когда кого с адреса ночью выдернул без поручения следователя… это готовое похищение человека».

Так вот, вернемся к сути.

Пункт 13 статьи 13 Закона «О полиции» предоставляет сотрудникам полиции право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

При этом вы можете применять физическую силу и спецсредства «наручники» в случае сопротивление. Но я еще раз говорю.. это не задержание, это доставление. Вы доставляете в помещение полиции ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА о задержании, а решать вопросы о задержании уполномочен только следователь и дознаватель, в чью подследственность входит расследование соответствующих уголовных дел.

Теперь еще ближе к сути.. Чем любят заниматься товарищи из ОСБ, которые нам совсем не товарищи?

После того, как они принимают мента (принимают его таким какой он есть%))) ) они его сразу увозят к себе в особку. Если приняли двоих, то непременно рассаживают по разным кабинетам и начинают настраивать одного против другого.

Вопрос: на основании чего?

Задержать сотрудника полиции может только следователь следственного комитета.

Сотрудник ОСБ может только доставить сотрудника полиции к нему.

То есть сотрудник полиции сидит у себя в кабинете, его как бы «задерживают» сотрудники ОСБ. Закон им дает право только доставить в служебное помещении полиции. Но если сотрудник уже сидит в полиции? Они его увозят из полиции в полицию? Это нонсенс.

Еще раз, отбросил шутки юмора, самый главный вывод: сотрудник полиции может доставить гражданина в служебное помещение ТОЛЬКО В ЦЕЛЯХ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ЗАДЕРЖАНИИ гражданина, при невозможности это решить на месте.

Решить вопрос о задержании сотрудника полиции уполномочен только СЛЕДОВАТЕЛЬ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА!

С учетом изложенного, все эти «увозы в особку» представляются незаконными.

Теперь о самом задержании. Согласно ч. 1 ст. 92 УПК РФ в срок не позднее трех часов должен быть составлен протокол задержания.

Если после трех часов, как вас «взяли за яйца» нет протокола задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ вы считаетесь свободным человеком. В случае каких-то качелей негодяи из гестапо любят применять две лазейки.

Первая: это вы якобы находились в здании ОСБ добровольно, никто вашу свободу передвижения не ограничивал, а спустя 6 часов добровольной беседы родился протокол задержания.

Вторая: вы ругались матом при задержании и совершили мелкое хулиганство, поэтому к вам применили административное задержание.

Нужно заранее подумать о том как разбить обе их голимые версии.

Начну со второй версии.

На основании статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено лишь в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Каким образом тут вяжется «увоз в здание ОСБ» ? НУ и по смыслу ст. 27.2 КоАП РФ доставление (в административном порядке) это принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

Ну и по смыслу ст. 20.1. мелкое хулиганство это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Если вас «задержали» в кабинете, о каком оскорбительном приставании к гражданам в общественном месте может идти речь?

С первой версией чуть сложнее. Здесь должна быть какая-то памятка чтоли… для коллег, жен, друзей, родственников.

Должна быть фиксация временных интервалов, подкрепленная доказательствами. Видео с отдела, что вас увезли в 10 часов утра. Показания коллег, которые на зассут их дать, что именно в это время вас увезли.

Группа поддержки под окнами здания ОСБ, которые слышали как вы орали бы из окна «Отпустите меня! Я свободный человек, вы не имеете права ограничать мою свободу».. ну как-то так.

Ну и не надо забывать про платного адвоката.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в деле с момента фактического задержания лица.

Пункт 5 части 3 ст. 6 Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности адвокат в праве беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности

Ну и ч. 4 ст. 92 УПК РФ: подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.

Адвокат и так эти статьи знает наизусть, я это пишу для вас, чтоб вы знали что у него (адвоката) есть такие права.. и чтоб вы не брезговали правом нанять хорошего адвоката.

Еще раз говорю: скупой платит дважды.

Итак, если вас против вашей воли непонятно зачем увезли в здание особки, продержали свыше трех часов без составления протокола задержания, это подкрепляется видео с отдела, видео сделанного родственниками у здания особки, показаниями не трусливых коллег… то при наличии грамотного хорошего адвоката начинать забрасывать СК заявлениями в отношении этих особистов, с требованием привлечь их по ст. 286 УК РФ.

Мой товарищ следователь из СК России рассказывал еще одну вещь.. как-то особисты привезли к нему на допрос задержанного ими мента и собранный материал. Следак посмотрел его и сказал им: «вы че за гавно тут собрали? Я вам на полном серьезе говорю, если от него поступит заява я вас самих закрою». Они обосрались и уехали.

Как правило, местный СК ангажирован и дудит в одну дудку с ОСБ. Но в крупных регионах есть специальное подразделение. Называется «управление по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов». И товарищ Бастрыкин об этом говорил, и я лично с ними сталкивался по работе. Нужно.. нужно забрасывать их письмами. Создавать резонанс, подключать СМИ. Тут, как говорится, на войне все средства хороши.

Для 286 нужно два квалифицирующих признака:

1) Сам факт превышения полномочий;

2) Существенное нарушение прав и свобод человека и гражданина.

Про первое я уже писал выше.. что три часа истекло, протокола по 91 нет, увезли непонятно куда и непонятно зачем.

Со вторым тоже ничего сложного. Как правило в основу «объебона» по таким делам ложатся фабулы из Конституции.

Ч. 1 ст. 27 каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться.

Ч.ч. 1-2 ст. 22 Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Част 1 ст. 10 УПК РФ: Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований.

Законным основанием для задержания является протокол составленный в порядке ст.ст. 91-92 УК РФ.

Ну и на последок.. что такое превышение полномочий.

Ст. 286 УК РФ: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Пункты «а», «б» части 3 указанной статьи гласят о том, что если превышение полномочий совершено с применением насилия или с угрозой его применения, с применением оружия или специальных средств – наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет.

Взято из группы ВК Омбудсмен полиции

https://vk.com/wall-139453095_3245?w=wall-139453095_3245

Или "versus, который мы заслужили" (с)

C тех пор, как "Омбудсмен полиции" разлетелся репостами в тематических пабликах юристов среди комментаторов стали часто появляться цивилисты. Чему я, конечно, рад.

Они высказывают позицию, что ни в коем случае не надо каким-либо образом перечить судьям, не подавать на них никаких жалоб, все должно быть в просибельной манере, мол надо давить на жалость судье, показывать какой ты несчастный, семья, дети, болезни и так далее.

Типа такое (читай агрессивное) поведение настроит судью против вас и в конечном итоге пострадает доверитель.

Но дело в том, что трудовые споры в части касающейся сотрудников ОВД это настолько тонкая материя, что данные спецы при всем своем опыте скорее всего далеки от сути понимания происходящего.

При судебных разборках милиционер против начальника суды не то, что в большинстве, а В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ занимают сторону начальника. Это не секрет. Об этом говорил федеральный судья Дмитрий Новиков, с которым я недавно встречался в Краснодаре... что действительно существует такая негласная установка. И это очень печально, на самом деле. Ущемленному в правах сотруднику полиции, по сути, правды искать негде.

Об этом говорит статистика Межрегионального профсоюза полицейских. Мои коллеги по профсоюзу уже несколько лет занимаются трудовыми спорами в судах.. и за эти несколько лет количество выигранных дел можно пересчитать по пальцам одной руки. И проблема не в том, что они плохие юристы.. они прекрасно знают свое дело. Проблема в том, что суды повязаны междусобойчиками с руководством полицейских подразделений. И вновь скажу, что это удручает.

Так смысл лебезить перед судьей, если он все равно в 98 % случаев вынесет решение не в вашу пользу? Какой смысл заглядывать ему в рот?

Нужно настраиваться на апелляцию, кассацию. Есть много случаев, когда судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменяла решение нижестоящих судов, в части касающейся трудовых споров полиции, и принимала новое, диаметрально противоположное.

Нужно лишь иметь понимание как действовать. Апелляция и кассация чаще всего не рассматривают дело заново, а ищут нарушение материального и процессуального права в суде первой инстанции. Поэтому, необходимо максимально их фиксировать. Доводы о том, что вы их не зафиксировали тогда, а сейчас вдруг решили заявить судом будут отметены как несостоятельные.

"Протокольные войны".

Дело в том, что протокол судебного заседания это единственное доказательство по делу, которое подписывает судья своей собственной рукой.

и если судья искажает его, то это повод упрекнуть судью в заинтересованности исхода дела.

но тут есть огромный пробел в законодательстве. просто пропасть. судья должен изготовить протокол не позднее трех дней с даты заседания. а подать замечания на протокол стороны могут лишь в течении пяти дней. и не с даты ознакомления.. А С ДАТЫ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. По факту же протоколы не изготавливаются неделями, месяцами.. а когда изготавливаются, то дата проставляется задним числом. И все. вы лишены своего права подать замечание. Сроки вышли.

Вот вам пример. 4 апреля я был в Люберецком городском суде.

Председательствующий говорил очень много интересного. В том числе, что мой доверитель "замазанный", что в "милиции работает очень много мусора" и что будь его воля он бы всех выгнал метлой поганой.... когда я приводил доводы о прежнем поведении истца, т.к. он был уволен за неоднократность, а я заявлял о наличии поощрений, судья говорил, что я рассказываю сказки... я говорил ему, что это требование указов президента и обзор судебной практики Верховного суда, а данный судья отвечал мне, что по телевидению он такого не видел.

Соответственно, судья уже заранее вынес решение.. и вообще на основании сказанного им я сделал вывод, что данный судья осуществляет правосудие не на основании закона, не на основании собственного правосознания, А НА ОСНОВАНИИ СЮЖЕТОВ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ!!! Вы вдумайтесь только.

После чего он зачем-то привел в пример Кемерово, сказав, что там поувольняют не тех, кого нужно. Судья не в праве допускать реплики относительно предмета спора и приводить иные аналогии, не имеющие отношения к рассматриваемому дело.

И все это зафиксировано на диктофон. Дело было, я напоминаю, 4 апреля.

А в протоколе судебного заседания данные реплики почему-то отсутствовали)))) ну просто не вписал секретарь и все тут. Не посчитал нужным. По протоколу все чинно и благородно.

А я вам напоминаю. В апелляции и кассации будут смотреть только протокол.

Но вот незадача. С протоколом я ознакомился вчера. А дата изготовления стоит 4 апреля. Сроки вышли. что делать?

Но тут уже незадача для судьи. В пятницу с диктофоном приходил истец. И судья вместе с секретарем ему под аудио подтвердили, что протокол не изготовлен.

На вопрос истца "когда его изготовят?", хотя обязаны не позднее трех дней... судья монотонно ответил "когда-то".

Чувствуете? Уровень состязательности сторон... уровень компетенции этого судьи. Степень его желания вынести справедливое и беспристрастное решение. "когда-то". И точка.

Также по моему указанию истец отнес заявление в канцелярию суда о том, что протокол не изготовлен.

Когда я ознакамливался с протоколом... я намеренно поднес диктофон в сторону судьи и сказал: "как же так? стоит дата изготовления две недели назад, а почти позавчера тут был истец и вы ему сказали, что он не изготовлен. на каком основании дата изготовления вами искажена?".

И знаете, что судья ответил на это? Вот дословно.

он сказал: "Я НЕ ПОНИМАЮ ПО АНГЛИЙСКИ"

Это просто феерично.

Проведя вчера пол ночи за компьютером... я сделал подробные стенограммы всех аудиозаписей. Составил замечания на протокол, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечания (по уважительным причинам в связи с не изготовлением протокола). И сдал все это в канцелярию суда. А также... жалобу в квалификационную коллегию судей субъекта и председателю суда. Почта и канцелярия.

Все бумаги передавайте с отметкой. Иначе скажут, что их просто не было.

Слова ни что. Вы не на исповеди. Общайтесь в бумажной плоскости. Пишите жалобы, замечания. Только грамотные, обоснованные, подкрепленные доказательствами, составленные в системной взаимосвязи с нормами права. Это должны быть не жалобы ради жалоб...

Сразу настраивайтесь на апелляцию и кассацию.

Вбивайте эти клинья, как альпинист себе дорогу наверх.

Заявляйте отводы.

не для того, чтобы сменить судью. Судья рассматривает отвод сам на себя. и 99 % случаев отказывает.

Отвод судье - способ зафиксировать допущенные им нарушения.

И если они будут существенными, что дает возможность упрекнуть судью в заинтересованности исхода дела... это основание для отмены решения в суде вышестоящей инстанции.

Судья хамит? Позволяет лишнее? Фальсифицирует доказательства (протокол заседания) ? Жалоба в квалифколлегию субъекта разрушит мистику братства людей в мантии.

Не надо бояться показаться им плохим. По полицейским трудовым спорам нет оснований верить, что судья настроен не против вас. Применяйте диктофон. Ведите протокольные войны (подавайте замечания на неполноту и недостоверность). Заявляйте отводы. Фиксируйте нарушения. Все ходатайства в письменном виде. Они приобщаются к делу. Устные хитрый секретарь скорее всего не занесет в протокол. Судья должен понимать, что если в процессе - вы, то все должно быть по учебнику.

Не можете сами? Обратитесь ко мне.

Еще очень важный момент. Я настоятельно не рекомендую вам обращаться к тем специалистам, которые не имеют опыта в этой сфере.

Я приведу пример. мне скинули аудиозапись из суда... где уволенный за проступок, порочащий честь сотрудник полиции нанял адвоката.

И этот адвокат заявлял судье ходатайство приобщить грамоты. После этого мне все стало понятно.

Важно понимать разницу. между увольнением за неоднократность и проступок, порочащий честь. При неоднократности судья обязан учесть прежнее поведение.

При совершении проступка это не имеет вообще никакого значения. Хоть ты вырезал роту боевиков одним ножом, хоть вынес семью цыган на пожаре... хоть в космос летал с Гагариным.. и награжден медалями 850 лет Москве, 200 лет МВД, 500 лет Куликовской битве - ЭТО ВСЕ НЕВАЖНО.При совершении проступка, порочащего честь, сотрудник ОВД подлежит безусловному увольнению.

Единственный вариант выиграть дело это обосновать суду, что ответчиком не доказан факт совершения проступка. Все ваши грамоты судья приобщит, ответчик равнодушно скажет, что он не возражает... и эти доводы полетят в помойку.

Поэтому подумайте... кому и за что этот уволенный сотрудник полиции заплатил свои деньги. ЗА ЧТО? И во имя чего. Эти деньги также улетели в помойку, как доводы про наличие почетной грамоты и Ордена Сутулого.

Если вы решили через суд отстаивать свои права - вы должны быть изначально нацелены на то, чтоб идти до конца. Защищать свои права всеми способами и методами, не запрещенными законами. Если вы проиграли суд первой инстанции и опустили руки, то не стоило и начинать.

Взято из группы ВК Омбудсмен полиции

https://vk.com/ombudsmenttttttttttt?w=wall-139453095_390095

Продолжение истории

https://pikabu.ru/story/istoriya_o_tom_kak_student_2_kursa_y...

Приезжаем мы, значит, на такси с опером в прокуратуру, время примерно 8 утра, прокуратура еще не работает, т.к. рабочий день начинается с 09:00, но первый заместитель прокурора округа, к которому мы приехали, уже был на месте. Заходим в здание, идем по коридору, доходим до нужного кабинета. Первым в кабинет заходит опер, я стою за порогом. Опер: "– Разрешите, Иван Иванович (данные изменены) ? Человека привез. Прокурорский: – да да, конечно, заходите. А вы можете быть свободны, спасибо. После чего опер спешно удалился из кабинета по своим делам. Ладно, прохожу в кабинет, молча сажусь за длинный стол с левого бока от сидящего на своем месте прокурорского зама и жду пока он чего-нибудь скажет интересного. Далее гробовое молчание, которое длилось примерно минуту-полторы. Пока прокурорский молчал и копался в своих бумажках, я уже успел проштудировать первый лист недавно подписанного обвинительного заключения, которое красовалось сверху самого первого тома какого-то уголовного дела, а весь длинный стол, к слову говоря, был завален этими томами. И тут вдруг собравшись с мыслями, прокурорский начинает диалог. – Вы Лев Михайлович? – Ну, я, говорю, а в чем дело ? – А это вы пишите обращения в прокуратуру по поводу совместного распоряжения? Я маленько опешил, потому что на тот момент даже приблизительно не мог предположить, что эта увлекательное утренняя поездка с розыскником в прокуратуру, была связана с моими обращениями в интернет приемную. – Я пишу, а в чем проблема? После чего начались вопросы, сводящиеся к следующему: 1) точно ли это писал я?; 2) зачем я это делаю ?; 3) откуда у меня в распоряжении взялся служебный (!!!) документ ограниченного доступа. Короче говоря, я объяснил, что писал это лично я, делаю я это из-за любви к родине и вообще я на эту тему научную работу написал в ВУЗе (кстати, чистая правда) и что данный документ, вопреки его убеждению, не имеет пометки «ДСП» и какого-либо доступа ограничения на нем нет. Но даже если бы документ был с пометкой «ДСП», мне бы на это было глубоко начхать, потому что «ДСП» не является секретной информацией по закону о гос. тайне, а также не является в целом служебной тайной. В 2006 году был законопроект № 124871-4, который предлагал «ДСП» приравнять к служебной тайне, охраняемой законом, но он канул в лету. Поэтому «ДСП» сейчас для гражданского человека никакой смысловой нагрузки не несет, а нашел я его, к слову сказать, вообще на просторах интернета уже не помню где, так что ищите теперь Иудушку где хотите))).

В общем, глубинный смысл сей поездки заключался в следующем. После моего последнего, третьего по счету обращения, отвечать на него должен был лично прокурор области, потому, что сначала ответил начальник управления, потом первый заместитель прокурора, а теперь уже очередь дошла и до самого прокурора. И данный факт в дальнейшем бы открывал для меня возможность, имея на руках ответ прокурора области, напрямую обратиться в генеральную прокуратуру. Но прокурор области мне письма писать, как вы уже поняли, желанием не горел. Вместо этого, прокуратура после уже своих состоявшихся двух ответов на третий раз решила списать обращение в дело как анонимку, надеясь, что человека, ФИО которого указаны в интернет обращении, вообще на территории Омской области нет, либо такой человек есть, но если его выдернуть и спросить, он ли это писал, окажется, что писал не он, а хрен знает кто, от его имени. Что в принципе по инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан давало возможность прокуратуре списать обращение в дело анонимкой, оставив его тем самым без рассмотрения. Но не тут-то было. Я пояснил, что всё подтверждаю в полном объеме, обращение моё, позицию поддерживаю. После чего прокурорский работник записал мой телефон и дал мне координаты уже человека с областной прокуратуры, у которого находилось моё обращение. Так, через пару дней по звонку от этого областника, я поехал еще и в областную прокуратуру (правда, уже без оперативного сопровождения), где у меня взяли подробное объяснение, отразив в нем всё то, что, я рассказывал первому заму районной прокуратуры. На мой вопрос, будут ли какие-либо подвижки по моему обращению, заверили, что разберутся)))))). Ну еще бы)))).

Далее 23.06.2017 г. приходит третий ответ, но за подписью И.О. прокурора области (приложение № 1 к посту) со ссылкой на указ президента аж 1996 года ухахахаххаха, история та же самая, что и со вторым ответом, чушь несусветная. Однако теперь, как я тогда полагал, я могу обратиться уже и в генеральную прокуратуру, ответ то областного прокурора у меня есть, хоть и его исполняющего обязанности. Пишу четвертое обращение уже в генеральную прокуратуру. И что вы думаете? Генеральная пересылает его в областную (приложение № 2 к посту), мотивируя это тем, что сам то прокурор лично ответа не дал. В свою очередь в дальнейшем областная прокуратура присылает мне оригинальное письмо (приложение № 3 к посту), что в настоящее время областного прокурора нет, а рулит областью его И.О., который вам уже ответ давал и больше ничего ответить на ваше обращение не может, гуляй отсюда пацанчик)))) Сидел наверно минуты 2 смотрел на этот ответ и вообще вкурить не мог, что за бред я прочитал)))) В общем, по итогу глубокой аналитики полученного ответа, решил дождаться, когда месье прокурор области лично выйдет из отпуска, чтобы написать ему очередное письмо. К слову уже 5 по счету.

Трезвоня в канцелярию областной прокуратуры на протяжении месяца в конце каждой недели, и достав там уже абсолютно всех, я установил, что прокурор вот-вот выйдет с отпуска (а на дворе тем временем уже был август). Ну раз выходит, можно писать. Написал пятое обращение, сижу, потираю руки, что лично прокурор области сейчас пришлет мне красивый ответ со ссылками на нормы права, который я успешно обжалую в генеральную прокуратуру. 30 сентября 2017 года приходит ответ (приложение № 4). Только не за подписью прокурора области, и совсем не красивый))). Ответил мне вновь начальник управления, который мне написал, что ИЗУЧЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ ПРОВЕРОК ПО МОИМ ОБРАЩЕНИЯМ ПОКАЗАЛО, ЧТО МОИ ЖАЛОБЫ СОДЕРЖАТ ДОВОДЫ, СВИДЕТЕЛЬСВУЮЩИЕ О ПРЯМОМ ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ В КОМПЕТЕНЦИЮ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ, А ЗНАЧИТ НА ОСНОВАНИИ ИНСТРУКЦИИ № 45, ПОДЛЕЖАТ ОСТАВЛЕНИЮ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. Ухахахахахахаха, вот тут я ушел в натуральный ад. Вы понимаете да весь каламбур ситуации? Областная прокуратура в лице советников юстиции, в рамках правового поля, обмениваясь перепиской со студентом 2 курса юр. фака, не смогла как говориться «вывезти за базар» и тупо ретировалась. Походу больше в консультанте не смогли ни одного приказа найти, на который можно было бы очередную ссылку сделать в данном случае))). Шутка. На самом деле прекрасно было понятно, почему этим «закончилось». Цель была одна, не допустить рассмотрения обращения генеральной прокуратурой, причем инициатива последнего письма я думаю, шла именно от генеральной прокуратуры, которая сказала областникам, что нужно мне написать, чтобы в дальнейшем уже им в генеральной не пришлось сидеть ломать головы с очередным обращением студентика. Но всё так просто на этом не закончилось)

Немного погодя, через месяц, втянувшись в атмосферу учебы на 3 курсе, я вернулся к данному вопросу, пораскинул мозгами и решил, что прокуратура Омской области это не истина в последней инстанции. Конечно, можно было бы обжаловать данный НПА через суд в порядке КАС РФ, но это было не реально по двум объективным причинам. Во-первых, чтобы мне от себя подавать административное исковое заявление, нужно, чтобы затрагивались именно мои права, ну или по-другому говоря, я должен быть заинтересованным в деле лицом. Интерес бывает материальный и процессуальный. В моем случае, не было ни того, ни другого. Поэтому административным истцом я быть не мог, им мог быть только сотрудник полиции, на которого как раз и возлагается неправомерная задача ходить согласовывать передачи. Но как вы понимаете, найти человека из числа действующих сотрудников (кадрового шахида), который подаст от своего имени такое исковое заявление в лице сразу двух ответчиков (областная прокуратура и областное УМВД), было почти невозможно. Во-вторых, по данной категории споров (оспаривание НПА) обязательно участие представителя по делу, а у представителя по КАС в свою очередь обязательно должно быть высшее юридическое образование (диплом). Таким образом, судебный способ защиты в данном случае отпадал. Однако это всё не отменяло того факта, что распоряжение то было совместным. Его подписала как прокуратура, так и МВД. А если бумажка наполовину МВДшная, еще и за подписью самого начальника субъекта РФ, можно её обжаловать в Договорно-правовой департамент МВД России. Так, 25 сентября 2017 года было направлено очередное обращение, уже в ДПД МВД России на Житную.

Сначала через месяц пришел ответ, что рассмотрение моего обращения продлено еще на месяц в порядке ФЗ № 59. Это давало определенные надежды. А еще почти через месяц, 17 ноября 2017 года, в праздник участковых уполномоченных полиции, мне пришел ответ из уголовно-правого управления ДПД МВД России (приложение № 5 к посту) о том, что «Результаты анализа распоряжения свидетельствуют, что отдельные его положения требуют корректировки в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации. Указание о доработке распоряжения доведено до сведения руководителей Управления МВД России по Омской области». Это была маленькая победа, лед тронулся. Договорно-правовой департамент усмотрел, что распоряжение по своей правовой природе - лажовое. Однако с передовой линии борьбы с преступностью спустя несколько месяцев мне по прежнему поступала оперативная информация, что «в прокуратуру ходим, материалы согласовываем». Ну, то есть по факту – 0 реакции. В связи с чем, было принято решение вновь обратиться в ДПД и заодно в УМВД России по Омской области с очередным обращением и спросить «где результат, товарищи ?». Сначала пришел ответ из самого ДПД (приложение № 6), что местному УМВД дан нагоняй, направлено дополнительное предложение и в настоящее время предложение направлено в прокуратуру. И буквально вчера пришел ответ из правового отдела УМВД России по Омской области (приложение № 7), согласно которому «распоряжением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 июля 2018 г. № Р-380 распоряжение прокуратуры Омской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25 мая 2016 г. № 27/16р/Р-336 «О порядке направления сообщений о преступлениях по территориальной подследственности» ПРИЗНАНО НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ». Вот это уже была победа в полной мере. Я добился того, что затеял почти полтора года назад. Совместный приказ утратил свою силу. При этом, когда я в 2017 году выступал на конференции в Омской юридической академии с данной темой, образовалась дискуссия и некоторые участники были со мной не согласны (типо так и надо, ты че нам тут лечишь, ПРОКУРАТУРА ЖИ). Но как оказалось, я был прав, сформировав одну из правовых позиций.

В заключение что бы я хотел сказать. Собственно для чего я всё это тут написал. Во-первых, я прикладываю к данному посту копию своего последнего обращения в ДПД МВД России, со сформулированными правовыми позициями по делу, чтобы сотрудники из других субъектов РФ (ну или хотя бы такие же отбитые студенты), там, где существуют аналогичные распоряжения, направляли это обращение в ДПД (а может и подавали в суд, что конечно мало вероятно), само собой изменив реквизиты на свои приказы. Можете прикладывать копии моих ответов из ДПД, на них есть исходящие номера, ДПД проверит и учтет свою ранее высказанную позицию. Как говорится, под лежачий камень вода не течет, улучшайте условия своей службы, чтобы всё было по закону. Тогда всем будет проще. Во-вторых, из надежного источника поступила оперативная информация, что УМВД России по Омской области планирует издать какой-то новый приказ, аналогичный отмененному и всё оставить, как и есть, либо вообще ничего не переиздавать, но люди будут по прежнему ходить согласовывать, теперь уже вообще без какой либо правовой основы. Попробуйте. Если это будет новый приказ, я точно также его отменю, даже если не сейчас административным путем, то через год в порядке КАС РФ через суд, когда получу диплом. Найду кадрового шахида и выступлю его представителем в суде. Уверен, дело окончится не в вашу пользу. Это теперь уже дело принципа. Если же согласования продолжатся без какой-либо правовой основы, а попросту выражаясь «по беспределу», в ваш адрес будет поступать много жалоб, и уже теперь не с моей стороны. И в-третьих, исходя из второго, это опубликовано здесь для того, чтобы сотрудники УМВД и прокуратуры Омской области знали, что приказ более не подлежит применению, согласовывать больше по закону ничего не нужно (и раньше конечно было не нужно, но теперь уже железобетонно), потому как, я более чем уверен, что данную информацию вам никто не доведет. Вот, в общем-то, и всё, что я хотел рассказать. Надеюсь, моя небольшая история была Вам интересна и окажется для кого-то полезной, чтобы аналогичной отстаивать свою процессуальную самостоятельность. Вот собственно и всё. Всем сотрудникам удачи и терпения, ну и поменьше самодурства на местах.

Взято из группы ВК Омбудсмен полиции.

https://vk.com/ombudsmenttttttttttt