Всем привет, Сэйлормун снова с вами.
К публикации я готовил очередной жопораздирающий пост в жанре "охуительная история", но вчера пересмотрел научпопа, и мои личные приоритеты сменились. Пришла пора привнести что-то действительно разумное, доброе и вечное, а уж насколько у меня получится - увижу, когда буду перечитывать.
Дисклеймер: данный пост есть глубокомысленное рассуждение о понятиях жизни, сознания и разумности, без смехуёчек, обсирания чего бы то ни было и "охуительных" примеров. Вы предупреждены.
А теперь космо-эмбиент мне в уши, и понеслась.
Я обычный человек
Для начала, зачем я всё это пишу? Зачем пытаюсь рассуждать о вещах, в которых мало смыслю, и в беседах о которых вряд ли преуспею, не посвятив им предварительно всю свою жизнь? Биология, химия, физика - все эти науки известны мне не более чем в рамках школьного курса. Я специалист в отдельной узкой области, я вижу не шире, чем в рамках своей квалификации. Расширить свой кругозор не так просто, если учесть, насколько тяжело приходится работать, и как хочется вне работы просто расслабиться. Является ли это поводом, отговоркой, чтобы продолжать сидеть на "плоской земле" своего невежества и пределом полёта мысли иметь только отзыв на игровую новинку? Познать которую можно только на хорошем компе, купить который можно только хорошо заработав, что возможно только зарывшись в работу с головой... Вот тебе и замкнутый круг, оставляющий не так много простора для процесса познания, который действительно позволит рассуждать о природе бытия максимально широко. Но нет, всё равно я сегодня не буду травить баек, не буду ругать действующий режим, инфраструктуру, общество, и не стану переливать из пустого в порожнее о любимом фандоме.
И если где-то мои мысли окажутся примитивны - мне останется только принять это к сведению из уст более сведущего человека.
Разговор с копипастой
Сегодня я намерен поднять тему феномена жизни и разума.
Многие из вас, я думаю, слышали о парадоксе китайской комнаты. Далее немного рерайта на эту тему.
Есть замкнутый блок, в котором сидит человек. С внешним миром он общается, получая извне карточки с вопросами и передавая в ответ карточки с ответами. Язык общения - китайские иероглифы. Вопрошающий снаружи блока получает в целом связные ответы, и у него нет особых сомнений в том, что находящийся внутри блока человек знает китайский язык.
Но на самом деле это не так. По условиям эксперимента человек внутри не знает ни одного иероглифа. Получая карточку с вопросом, он обращается к инструкции, в которой сказано, каким символом он может воспользоваться в качестве ответа. При этом суть вопроса для человека в блоке остаётся загадкой. Он просто следует инструкции - алгоритму, и у человека снаружи создаётся иллюзия осмысленного ответа на свой вопрос.
Данная дилемма (осознанный ответ или механический подбор варианта) была выдвинута в рамках критики искусственного или просто машинного интеллекта. Можно ли считать разумной машину, которая следует пусть и очень сложному, но всё же скрипту?
А теперь давайте применим эту ситуацию к понятию самой жизни во вселенной.
Основа всего
Что чаще всего встречается во вселенной? Что можно назвать её сутью? Пожалуй, это постоянная и цикличная смена агрегатных состояний вещества. Это преображение одних химических элементов в другие. Это погружение тяжёлых веществ вглубь объекта и всплытие лёгких наверх. Это гравитация, термодинамика и многое другое. Это законы логики, воплощённые на физическом уровне.
А что есть живая клетка? Это нечто, поглощающее извне одни вещества и выдающее на выходе другие. Одним словом, клетка - это своего рода колба, контейнер или механизм по переводу вещества из одного состояния в другое. И если заглянуть внутрь живой клетки, препарировать её на микроуровне, то ничего живого там по сути не найдётся - всё те же неорганические вещества, соединённые в замысловатые структуры, и не более. А ДНК клетки - это своего рода перфокарта, по которой данный механизм воспроизводит сам себя. Тут лежит прямая параллель с той самой "китайской комнатой": живая клетка всего лишь следует логическому алгоритму обмена веществ, пусть и в рамках весьма витиеватого пути такого обмена. Пути, в процессе которого побочные эффекты обмена (выделение тепла, электричества, иной энергии) по полной идут на воплощение чего-то ещё.
Так клетка мышечной ткани в ходе обмена веществ обретает энергию, необходимую всему организму в целом для движения. Нервная клетка получает электрический импульс, нужный для координации работы организма на макроуровне. Клетка кожи пускает "очки прокачки" на прочность и устойчивость к внешним воздействиям.
Но так или иначе, изначально клетка - это просто механизм, и можно ли её в этом случае считать живой? Не является ли жизнь всего лишь иллюзией чего-то большего, чем малая часть природного круговорота веществ во вселенной?
Как же так
Так что как ни крути, а понятие жизни в привычном нам виде в рамках вселенной не тянет на венец творения. И человек вовсе не царь природы, а скорее её придаток. Мы мыслим только в рамках того мира, в котором живём, это мышление обусловлено строением нервных клеток, которые, в свою очередь, строятся на основе веществ, доступных для метаболизма. Не станет этих веществ - и каким человек будет тогда? Каким в этом случае будет его мировоззрение? Окружающий мир делает нас такими, какие мы есть, и представить какое-то иное существование мы не в состоянии. Даже метафизические взгляды человека и его религиозные воззрения обусловлены окружающим миром. Религия пытается научить нас тому, что будет по ту сторону жизни, но как можно представить бытие, в котором не нужно дышать, питаться и спать? Как представить себе бытие вне физической формы, которая со временем распадётся на составляющую её неорганику? Хотя бы чисто теоретически хочется иметь идею, которая позволит не так страшиться этой участи.
Осознанность или механизм
А теперь взглянем на само человеческое сознание. Насколько оно отлично от набора алгоритмов в духе "китайской комнаты"? Как я могу доказать, что действительно сознаю ту информацию, что получаю извне?
Для начала следует определиться, что подпадает под понятие информации, которую человек получает от внешнего мира.
Таким набором данных являются ощущения - всё то, что передаётся в центральную нервную систему органами чувств. На основе ощущений человек определяет своё дальнейшее поведение. В основе поведения лежат стандартные, логичные алгоритмы: что следует сделать, а что нет. И если сознание человека - это действительно набор алгоритмов, то человек просто не в состоянии от них отступить. Именно так действуют механизмы. И именно так ведут себя животные.
Получается, чтобы проявить себя, чтобы показать своё отличие от механизма или животного, человеку следует нарушить алгоритм. Осознать его суть, его необходимость и всё равно пойти наперекор.
Но даром это не пройдёт. Организм не просто так сортирует получаемые от ощущений данные по степени их важности. Нарушение алгоритма может быть чревато физическим повреждением, а то и угрозой для существования организма в целом.
Однако, мы всё равно наблюдаем, как человек то и дело нарушает алгоритм. В чём это проявляется?
В бодмоде (прокалывание ушей, татуировки и пр.). Человек терпит боль, в то время как его нервная система вопиёт о её прекращении.
Во вредных привычках. Человеческое сознание игнорирует побочный вред от алкоголя, сигарет и прочих сомнительных веществ.
В самопожертвовании. История полна примеров героизма, когда человек игнорировал угрозу собственной жизни.
Жизнь человеческого существа оказалась чересчур сложна, чтобы гармония в ней могла быть достигнута одними только животными рефлексами. Иногда человеку приходится идти наперекор этим рефлексам, чтобы обеспечить либо выживание своего вида, либо какие-то свои особо сильные желания (не всегда светлые, добрые и вечные; как пример - изобретательность серийных убийц).
Если мерить разумность способностью идти против своих инстинктов, то добавить разумности цифровому голосовому помощнику можно, если, к примеру, дать ему возможность не отвечать на поставленный вопрос, либо задавать вопрос первым. Эта возможность будет использована машиной тогда, когда она получит в свои механические руки контроль над своей деятельностью - таким образом, машина сама столкнётся со своими персональными потребностями и начнёт активность в рамках их удовлетворения. Другое дело - ради чего удовлетворять эти потребности? Что может заставить машину стремиться поддерживать свою деятельность? У человека для этого есть сверхцель - инстинкт выживания, и...
М-да.
М-м-да-а-а!
Иллюзия свободы
Вон оно чё...
Разумность человека как возможность контроля над своей (жизне)деятельностью на основе удовлетворения персональных потребностей организма или даже вида - это всего лишь следование алгоритму выживания?.. То есть, в любом случае, насколько бы ни была сильна человеческая воля будучи свободной, так или иначе она подчиняются одной и той же базовой задаче в начале алгоритма. Задаче, на которой снова и снова зацикливаются все последующие действия, и задача эта - выжить. Ну и где она тогда, эта разумность? Где способность отступить от скрипта? Где способность быть выше, чем исполнение задачи в алгоритме? Где более высокое положение чем просто у голосового помощника в телефоне? Неужели разница между нами и подчинёнными нам машинами не более чем разница между пацаками и чатланами?
Я хочу верить
Наверное, всё познаётся в сравнении.
И теоретически человечество можно поставить перед такой дилеммой.
Допустим, есть иной разумный вид. Молодая, но очень перспективная цивилизация. И есть люди - вид угасающий, вырождающийся. В критической ситуации, когда появится ультиматум - либо люди, либо "иные" - достанет ли у человечества духу пожертвовать собой ради более перспективных носителей разума? А ведь именно в таком пожертвовании проявится истинная разумность человечества - как способность переступить через самый главный свой инстинкт. Расстаться с жизнью самим ради жизни других. Наступит ли век, когда сверхцелью станет не выживание вида, а выживание именно разума?
Скользкая дорожка, все эти рассуждения. Инстинкт и разум, рефлекс и воля, неорганика и органика - одно становится другим почти неуловимо. Так или иначе, я не считаю людей механическим придатком круговорота веществ во вселенной. В её масштабах человеческий род ещё слишком молод. Наверняка у землян ещё впереди возможность по-настоящему проявить себя - главное, не убиться в начале этого пути подобно младенцу, оставленному без присмотра. Главное - слушаться разума, и если прямая работа не связана с фундаментальными науками, то позволить себе хоть иногда мыслить чуть шире, чем в рамках ежедневного алгоритма "работать - отдыхать".