По следам брифинга МО о судьбе ракеты системы "Бук", которая поразила малайзийский пассажирский Боинг над Донбассом.
Наши "честные и думающие" граждане не устают изыскивать нестыковки в версиях России по поводу этой трагедии. Да и сам факт наличия нескольких версий вызывает у них презрительную усмешку - мол, мечется МО РФ, то одну тупую отмазку выдумает, то другую...
НО!
Они правы, если Россия виновна в этой трагедии. А если нет? Я понимаю, что Запад "отменил" презумпцию невиновности для России. А наши-то какого хрена из штанов выпрыгивают? Давайте рассмотрим все "косяки" России с точки зрения презумпции невиновности.
"Новая газета" разразилась статьёй, обличающей подлые и тупые попытки России отмазаться. Давайте почитаем вместе, но, с вашего позволения, я буду сопровождать эту статью своими комментариями, сама статья пойдёт курсивом.
17 сентября представители Минобороны России на специальном брифинге представили секретные материалы о происхождении ракеты 9М38 комплекса «БУК», которой в июле 2014 года был сбит малазийский «Боинг» рейса МН17. Судя по этим документам, лайнер был атакован ракетой, находившейся в распоряжении украинской армии. В Киеве документы уже назвали сфальсифицированными.
ИМХО. Очень веское заявление. Это всё, что можно о нём сказать. )))
Представители Международной следственной группы (JIT), которая ведет официальное расследование, обещали «тщательно изучить» материалы, заметив, что прежде информация от Минобороны РФ нередко оказывалась недостоверной. В качестве примера голландские следователи привели публикацию российскими военными в июле 2014 года данных с радаров — якобы они зафиксировали вблизи пассажирского «Боинга» военный истребитель.
ИМХО.
А откуда следует, что украинского самолёта там не было? Правда, это был штурмовик. Другое дело, что он, вроде бы, оказался не при делах. Но почему появилась именно такая версия у МО РФ объяснить могу запросто.
Звонит большому военному боссу самый большой военный босс (назовём его главнокомандующий П) и орёт:
- Вы чё там, ваще.......................................?! За каким ............................ сбили?!
- Это не мы!
- А кто?!
- Виноват!
- Что "виноват"?!
- Не могу знать!
- А кто должен знать?! Разобраться и доложить! Бегом!
И все побежали. Нашли спутниковый снимок с Боингом, украинским штурмовиком и каким-то бликом, похожим на ракету. Если сбили не мы и неизвестно кто и чем, то что прикажете думать после обнаружения такого снимка? При тех данных, которыми на тот момент располагали военные, их вывод вполне логичен и непротиворечив. Эту версию и проталкивала Россия, пока не выяснилось, что Боинг был сбит ракетой с Бука.
Действительно, в первые месяцы после катастрофы МН17 российская сторона заявляла о том, что «Боинг» был сбит украинским штурмовиком СУ-25. Однако к середине 2015 года Москва эту версию поддерживать перестала, начав доказывать, что лайнер был сбит именно ракетой комплекса «БУК», но выпущенной украинскими военными из села Зарощенское. Впрочем, эта версия была также опровергнута, причем жителями самого села, которые свидетельствовали, что село в день трагедии находилось под контролем сил ДНР.
ИМХО.
Насколько я помню, никаких жителей села в дискуссии не присутствовало. Спор шёл о месте пуска ракеты. Хохлы с голландцами указывали одно, а Россия другое. И не было никаких заявлений о том, что указанное Россией место находилось под контролем ДНР. Жители села опровергли, блин...
Спецкор «Новой» Павел Каныгин рассказывает, почему и на этот раз материалы Минобороны скорее всего не вызовут доверия международного следствия.
...
Российским военным понадобилось почти 4 месяца, чтобы ответить на запрос официального следствия.
ИМХО.
А чё спецкора не напрягает, что следствию понадобилось 4 года, чтобы разродится номерами двигателя и сопла ракеты?
17 сентября информацию представили генерал-лейтенант артиллерии Николай Паршин и пресс-секретарь Минобороны Игорь Конашенков. Самые главные документы, продемонстрированные в ходе их брифинга — это «сводная ведомость на изделие», «восстановленный подлинник формуляра на двигатель» и «журнал принятой продукции». Документы, по словам генерала Паршина, хранятся в архиве Долгопрудненского завода.
...
Давайте внимательно посмотрим на «сводную ведомость изделия» и «восстановленный подлинник формуляра на двигатель», которые показывает Паршин. (Ведь именно эти два важнейших документа доказывают, по мнению Минобороны, что найденный в Донбассе ракетный двигатель 8869032 стоял именно в ракете 8720 из Тернополя.)
Надо заметить, что генерал Паршин никак не объясняет, почему вместо оригинального «формуляра на двигатель», публике предъявили «восстановленный подлинник формуляра на двигатель». Однако как следует из ГОСТА СССР 19.601-78*, принятого 1 января 1980 года, восстановленный подлинник может быть изготовлен после составления акта о списании пришедшего в негодность или утерянного подлинника.
ИМХО.
Почему вместо подлинника представлен не менее древний "восстановленный подлинник"? Да мало ли... Чаем подлинник облили. Или потеряли при переезде архива. Или выдали кому-то на руки, а он замылил. Этих причин могут быть десятки. И я себе думаю, что если бы уж фальсифицировали документы, так нарисовали бы нормальный подлинник, чтобы вопросов не возникало лишних. Но представили то, что есть. Для меня это косвенное подтверждение подлинности восстановленного подлинника (извините за тавтологию).
В бумаге, согласно правилам восстановления подлинников, определенным ГОСТом, стоят отметки лица, ответственного за заполнение. В нашем случае ответственной была работница по фамилии Дмитриева. В документе как минимум на четырех листах имеется ее фамилия и подпись, а также дата заполнения: 14 января 1986 года.
Получается, ответственная Дмитриева изготовила копию документа на готовое изделие почти за год до его производства?
«Дата изготовления собранного изделия» — 24 декабря 1986 года — значится в этом же формуляре. Этот факт порождает вопросы: кто и когда мог вмешаться в созданный Дмитриевой документ, который, вероятно, не имел отношения к ракете, выпущенной по «Боингу».
ИМХО.
В формуляре, который составляла Дмитриева, она проставляла дату 14.01.86. Это самое начало года. По собственному опыту знаю, что в начале года частенько в дате рука автоматически рисует прошлый год. Это очень распространённая ошибка среди тех, кто по многу раз за день прописывает дату в различных документах. За год этот процесс доходит до полного бессознательного автоматизма. А с наступлением нового года приходится мучительно перестраиваться. И ещё один нюанс - старый Новый Год в России (а раньше в СССР) отмечают в ночь с 13 на 14 января. И эта традиция весьма распространена. )))
Итак, что мы наблюдаем? Естественную и распространённую ошибку по естественным и распространённым причинам - вместо 14.01.87 написано 14.01.86. Вот если бы специально фабриковали документы, этого бы не допустили. Зачем же провоцировать?
В этом контексте обращает на себя внимание и почерк заполнителя второго документа — «сводной ведомости на изделие». Очевидно, ее заполняет один человек: автор в особой стилистике выписывает цифру 2, каждый раз выводя петлю наверху и внизу. При этом в оглавлении ведомости, где единственный раз указан серийный номер ракеты — 8868720, цифра 2 выписана иначе. Также заметно, что при написании последних двух цифр использовалась более светлая тушь.
Вот это реально раздражает. Что бы ни сделал Запад - всё ОК, как бы абсурдно не выглядели его действия и заявления. Что бы ни сделала Россия - начинается вой. Причём, ВНИМАНИЕ! воют о том, что заявления и действия России противоречат абсурдным заявлениям Запада и поэтому России верить нельзя. Дебилы, блядь (с). И ладно бы выли на Западе, так нет, собственные граждане воют.
Присмотритесь к ведомости. там многие цифирки выписаны по-разному. Например, семёрка. Это нормально - когда человек пишет быстро и много, он сроду не выпишет одинаково одни и те же знаки. Что касается заголовка ведомости
- может быть его писал другой человек,
- может быть заполнитель постарался в заголовке тщательнее выписать цифры,
- в самой ведомости присутствует двойка выписанная так же, как в заголовке, без "характерной петли".
А более светлая тушь на двух цифрах последних цифрах в заголовке - брехня. Тушь та же, только её там меньше, поэтому, цифирки выглядят бледнее. Увеличьте картинку и убедитесь. Почему так произошло? А вы попробуйте писать тушью с помощью пера, которое периодически нужно обмакивать в бутылочку с тушью, и увидите, что с непривычки у вас полно знаков выйдет бледнее. Тушь на пере быстро кончается.
В итоге, после чтения всей статьи, мы имеем косяк Дмитриевой, допущенный после встречи старого Нового Года. И всё.
И ещё пару слов о ситуации в целом.
Для наших "честных и думающих" граждан, что бы ни сделал Запад - всё ОК, как бы абсурдно не выглядели его действия и заявления. Что бы ни сделала Россия - начинается вой. Причём, ВНИМАНИЕ! воют о том, что заявления России противоречат АБСУРДНЫМ заявлениям Запада и поэтому России верить нельзя. Дебилы, блядь (с).
Та же Новая газета почему-то не вспоминает
- о том, как американцы заявляли о наличии спутниковых снимков, доказывающих виновность России (и где они?),
- о том, как хохлы моментально после катастрофы представили некий перехват переговоров ополченцев, который доказывал их виновность, но почему-то не был приобщён следствием к доказательной базе (а это ОЧЕНЬ интересный момент, я о нём писал)
- о голландском видеоролике, в котором мелькают картинки, мультики, видео из Инета и закадровый голос внедряет в сознание мысль о доказанной виновности России (на самом же деле, этот видеоматериал доказывает, что какую-то пусковую установку "Бук" по России возили. И ничего иного.)
Вот как-то так получается...
