Как я учился в Сасовском лётном училище. Часть 2
Так значит, на чём мы там остановились? На математике. Продолжим. Ну, тригонометрические уравнения ещё куда ни шло, я помнил. Но дальше... дальше начался лютый мрак, во всяком случае для меня. Производные, интегрирование и дифференцирование, интегральные и дифференциальные уравнения, теория вероятностей, вектора, ряды, графы, множества и прочая-прочая... Из всего этого мне понравились графы и множества, графы - потому что они были понятны, а множества - интересны. И на каждую из тем получалось два-четыре занятия и контрольная. Учитывая, что иногда было по три пары математики в неделю, то я просто офигевал от происходящего, а были и другие предметы и их тоже необходимо учить. Макс Брокен, к слову, посидел пару пар и со словами "ну нафиг" перезачёл университетскую четвёрку, ну а я тройку перезачитывать не стал, естественно.
И сидишь ты такой на паре, нифига ни шаришь, а тут тебя к доске вызывают, ты стоишь, тупишь, стесняешься, т.к. большинство математику всё-таки тащило, им в универах её преподавали и не знаешь куда тебе деться. И когда с грехом пополам решаешь задачу, то кто-нибудь начинает ещё и с преподавателем рассуждать, что вот "тут можно ещё через матрицу решить", а ты сидишь такой и знаешь, что "матрица" - ну это фильм такой :^) Утрирую, конечно, но использовать матрицы я не умею и сейчас. Так что сидели корпели до ночи, однокурсники помогали друг другу. Рассказывали друг другу в комнате для подготовки, там же вместе решали и задачи.
Изначально я хотел расписать какие предметы на каком курсе мне запомнились и почему, но сейчас вот сижу и понимаю, что всё пролетело так быстро, что я даже не всегда могу припомнить на каком курсе какой предмет был. Это не столь важно, как мне кажется.
Есть ещё одно замечание - если в универе ты ну ещё вчерашний школьник, ты просто ходишь и ходишь себе, не задумываясь зачем тебе тот или иной предмет, вот надо просто выучить и всё. Тут уже такого не было, всё-таки уже взрослый и понимаешь, что есть вещи, которые нужно пройти не потому что они прям реально нужны в твоей профессии, а потому что "нужно". Нужно, чтобы программа обучения, была пройдена и всё. И от этого учить становится не легче.
Что ещё запомнилось? Аэродинамика. Основа основ полётов. Её преподавал Егоров Евгений Александрович, царство ему небесное, к сожалению. Он же преподавал и метеорологию. Преподавал понятно и с юмором. Сразу, опять же, не всегда можно было понять некоторые вещи. Куча графиков, формул. Причём, формул, что называется "из ниоткуда". Нет, ясен перец, что их мучительно выводили учёные в области аэродинамики, но нам, простым пилотам нужно просто запомнить что формула подъёмной силы равна Y=C_y (ρV^2)/2 S, где C_y- коэффициент подъёмной силы, определяемый экспериментально, ρ - плотность воздуха, V - скорость, само собой, S - площадь крыла. И то, в полёте, а о них позже, эти формулы нафиг не нужны, про них просто не помнишь, но про полёты позже.
Метеорология на первом курсе - это только начала, так что самое важное, что мы там научились делать, так это читать METAR/TAF, немного циклонов и антициклонов, немного строения и общих прицнипов циркуляции атмосферы... Гораздо больший её кусок мы изучали уже на втором курсе, где было повторение пройденного, а так же GAMET/SIGMET/AIRMET/ VOLMET, фронты, туманы...
Навигация... Опять же, архиважнейшая из дисциплин. Да-да-да, в современном мире самолёты летают или по GPS, или визуально, просто ориентируясь по земным ориентирам. Но основы никто же не отменял? Не отменял. Принципы навигации понимать нужно? Нужно. Ну и вот. Вот и мы учили фактически не применяемые сейчас методы навигации при полёте от/на радиостанцию, радиолокатор, радиопеленгатор. Учили, какие бывают карты, чем отличается декретное время от поясного и, конечно же, использовали для вычислений НЛ-10. О, как много в этой аббревиатуре... Спору нет, во времена, когда о калькуляторах никто даже и не думал, логарифмическая линейка, позволяющая выполнять просто кучу вычислений, причём не помня формул, это было очень круто и полезно. С другой стороны, нужно было запомнить, т.н. "ключи" линейки - сопоставление тех или иных шкал, что тоже требует времени. И да, в учебных полётах на Цессне мы применяли НЛ-ку, опять-таки, учебных целях, не для навигации по всему маршруту. Все всё прекрасно понимают, современное оснащение воздушных судов высокопроизводительными навигационными комплексами, в первую очередь использующими для навигации спутники, а так же малое количество навигационных радиостанций делает НЛ-ку просто ненужной. К тому же, в современных гражданских судах нет штурмана, который и занимался всеми рассчётами. К слову, навигация идёт три курса всё более усложняясь и в конце каждого курса по ней экзамен. Так вот на третьем курсе на навигации преподаватель, в прошлом военный штурман сказал следующее: "Летишь себе летишь, аккуратно всё считаешь, корректируешь, вносишь поправки. И вот вот если через час у тебя отклонение 30 км, ты - красавчик". Так-то ширина воздушной трассы в РФ по полёте по приборам 10 км при использовании системы наблюдения обслуживания воздушного движения и 20 км без использования системы наблюдения обслуживания воздушного движения, но это он рассказывал про полёты, когда GPS и в помине не было, а радионавигационные станции были недоступны и самолёт летел ну не совсем, конечно, вслепую, но летел без радионавигации до тех пор, пока радиокомпас не начинал работать. Зачастую, чтобы хоть как-то ориентироваться, наклоняли погодный радар на землю и рассматривали береговую линию, ища знакомые очертания. В общем, выживали как могли, преклоняюсь перед этими людьми, это не мы сейчас в рубашечках да с кофеёчком...
Продолжение следует. Если что-то нужно пояснить подробнее, могу сделать это в комментариях.