Ученые шутят
Вы когда-нибудь слышали о сферической корове в вакууме? А о вреде огурцов или о том как не слушать оратора? Все это - научный юмор.
А как же иначе? Со столь неприязненным отношением большинства людей к науке.
В статьях «Парадокс кошки с маслом, алгоритм Фюрера и все-все-все» и «Пародийные религии» мы уже упоминали о некоторых знаменитых шутках от ученых. Сегодня мы продолжим смеяться вместе с ними.
Сферическая корова в вакууме
Так называют выражение, которое обозначает некую идеальную концепцию, оторванную от реальной жизни. Термин происходит от анекдота:
Пригласили ветеринара, статистика и физика, чтобы каждый за 100 тыс. долларов в течение недели придумал способ для угадывания коня, который победит на скачках.
Через неделю приходят все трое.
Ветеринар:
– Я разработал таблицу, по которой, зная физические данные коней, можно будет предсказать победителя.
Комиссия:
– Очень полезная информация…
Статистик:
– Я построил регрессию, по которой, зная предыдущие забеги, можно предсказать коня-победителя.
Комиссия:
– Очень полезная информация!
Физик:
– Мне нужно для работы еще два года и 1 млн долларов, но к настоящему моменту я построил модель для победы – сферического коня в вакууме.
Как можно догадаться, идиома о коне в вакууме пародирует всевозможные физические выкладки (наверняка с ними сталкивался каждый, кто интересовался наукой), в которых для упрощения делаются такие допущения, что ситуация приближается к идеальной, а значит, к несуществующей. Сферический конь в вакууме – это метафора избыточно абстрактной и упрощенной модели.
Вместо коня может оказаться любой другой объект, подходящий к конкретному случаю. Так, в европейской традиции конь заменен на сферическую корову.
О вреде огурцов
«Огурцы вас погубят! Каждый съеденный огурец приближает вас к смерти», – такими словами начиналась статья в журнале The Journal of Irreproducible Results. Статья представляет собой шуточное упражнение в сравнительной логике и математической статистике. Судите сами – с доводами автора трудно не согласиться:
1. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Эффект явно кумулятивен.
2. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.
3. 100% всех солдат ели огурцы.
4. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю.
5. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.
И что вы на это скажете? А ведь есть еще данные о том, что среди людей, родившихся в 1839 году, смертность равна 100%. И все они хотя бы раз в жизни ели огурцы!
А морские свинки? Они тоже жертвы «огурцовой» смерти. О чем свидетельствует результат, полученный в ходе эксперимента, когда несчастным животным в течение месяца принудительно скармливали по 20 фунтов огурцов. В итоге все свинки напрочь лишились всякого аппетита.
Огурец-преступник / ©Flickr
«Единственный способ избежать вредного действия огурцов – изменить диету. Ешьте, например, суп из болотных орхидей. От него, насколько нам известно, еще никто не умирал», – делает заключение автор.
Как не слушать оратора
В том же журнале была напечатана статья профессора и главы факультета терапии Университета штата Айова А.Б. Бина под названием «Как не слушать оратора».
«Усядьтесь в кресло как можно глубже, голову склоните слегка вперед (это освобождает язык, он висит свободно, не затрудняя дыхания), – пишет автор. – Громкий храп выводит из себя даже самого смиренного оратора, поэтому главное – избегайте храпа, все дыхательные пути должны быть свободными».
Чтобы сохранить равновесие во время сна, профессор предлагает устроить из рук и туловища прочную опору «в виде треножника». «Еще Архимед знал, что это очень устойчивое устройство, – пишет он. – Так у вас и голова не упадет на грудь, и челюсть не отвалится». Полный текст инструкции можно прочитать здесь.
Скандал с «Корчевателем»
Шутки шутками, но иногда они позволяют вскрывать недобросовестную работу «отдельных элементов» научного сообщества. Например, работу рецензентов научных журналов.
Sclgen – так называется компьютерная программа, которая генерирует случайный текст таким образом, чтобы он стал похож на научную статью, содержащую графики, рисунки, примечания и прочие серьезные вещи, которые мы привыкли видеть в научных журналах. Цель программы – «автоматически генерировать тезисы для конференций, подозреваемых в низком цензе приема».
С помощью этой программы в 2005 году была создана знаменитая в научном мире статья под названием ‘Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy’ («Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности»), которая без рецензирования была принята к рассмотрению одним из научных сообществ, после чего последнее лишилось финансирования со стороны IEEE (Международного института инженеров по электротехнике и электронике, мирового лидера в области разработки стандартов по радиоэлектронике и электротехнике).
А в сентябре 2008-го в лужу сел тогда еще вполне уважаемый российский «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», опубликовавший «Корчевателя» на своих страницах. Перед этим текст, впрочем, был отрецензирован сотрудниками знаменитой газеты «Троицкий вариант». Решив продемонстрировать низкое качество системы научных публикаций и рецензирования, они писали: «Актуальность работы: высокая. Выбор объекта исследования: правильный. Определение задач и целей работы: логичное. Новизна научного материала: отличная. Степень разработанности темы: достаточный. Структурированность работы: хорошая. Методическая ценность: отличная. Стиль изложения: неудовлетворительный. Практическая эффективность: отличная». Претензии рецензента сводились к ненаучности, по его мнению, стиля отдельных выражений («Стиль изложения может быть хорош для газетной статьи, не для научной!»). Указанные замечания были исправлены, а статья опубликована. Неудивительно, что уже в том же году «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов» был исключен из списка ВАК – перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых публикуют результаты своих диссертаций кандидаты на соискание ученых степеней доктора или кандидата наук.
Атом, который построил Бор
И напоследок немного поэзии. Из сборника «Физики шутят» (1966 год, вольный перевод В.Турчина):
Модель атома / ©Flickr
Вот атом, который построил Бор.
Это – протон, который в центр помещен
Атома, который построил Бор.
А вот электрон,
Который стремглав облетает протон,
Который в центр помещен
Атома, который построил Бор.
Вот мю-мезон,
Который распался на электрон,
Который стремглав облетает протон,
Который в центр помещен
Атома, который построил Бор.
А вот пи-мезон,
Который, распавшись, дал мю-мезон,
Который распался на электрон,
Который стремглав облетает протон,
Который в центр помещен
Атома, который построил Бор.
Вот быстрый протон,
Который в ударе родил пи-мезон,
Который, распавшись, дал мю-мезон,
Который распался на электрон,
Который стремглав облетает протон,
Который в центр помещен
Атома, который построил Бор.
А вот бетатрон,
В котором ускорился тот протон,
Который в ударе родил пи-мезон,
Который, распавшись, дал мю-мезон,
Который распался на электрон,
Который стремглав облетает протон,
Который в центр помещен
Атома, который построил Бор.
А вот дополнительность.
Это закон, который Бором провозглашен.
Закон всех народов, закон всех времен,
Успешно описывающий с двух сторон
Не только протон и электрон,
Но также нейтрон,
Фотон,
Позитрон,
Фонон,
Магнон,
Экситон,
Полярон,
Бетатрон,
Синхротрон,
Фазотрон,
Циклотрон,
Циклон,
Цейлон,
Нейлон,
Перлон,
Одеколон,
Декамерон.
И, несомненно, каждый нейрон
Мозга, которым изобретен
Тот замечательный бетатрон,
В котором ускорился тот протон,
Который в ударе родил пи-мезон,
Который, распавшись, дал мю-мезон,
Который распался на электрон,
Который стремглав облетает протон,
Который в центр помещен Атома,
Который также построил Нильс Бор!
Шредингер
Ответ на пост «Ох уж эти предсказания, ох уж эти предсказатели»
Опять истории из разряда «Учёный изнасиловал журналиста». Вот что Ньюком писал о самолётах: двадцатому веку суждено увидеть те силы природы, которые позволят нам летать с континента на континент со скоростью, намного превышающей скорость полёта птиц. Но если же мы зададимся вопросом, возможен ли воздушный полёт при наших современных знаниях, будет ли, с учётом тех материалов, которыми мы сейчас располагаем, этот набор из стали, ткани и проволоки, приводимый в движение силой пара, представлять собой удачный летательный аппарат, вывод вполне возможно окажется совсем другим.