Попробуем их применить на этот фильм, практика является критерием истинности.

Джанго со своим спутником доктором Шульцем приезжает на хлопковую фазенду к Кэнди (Ди Каприо).

Что мы там наблюдаем?

У Тарантино все хорошо работает по старой классовой теории.

У рабовладелеца Кэнди (Ди Каприо) на вилле служат два интеллигента - адвокат и управляющий имением раб негр Кэлвин (он может заниматься только умственным трудом, ибо калека). Это у Тарантино явно два класса - адвокат это пролетарий, что подчеркивается и управляющий имением раб негр Кэлвин. Это два разных класса, хотя и занимающиеся по сути одним и тем же делом - умственным трудом, служат одному хозяину и решают вместе его проблемы.

Выясним классы и их прогрессивность по профессору М.В.Попову, на хлопковой плантации негры-рабы, занимаются тяжелым физическим трудом, производящие прибавочный продукт и являются настоящими рабами.

Мало того, так как с хлопком или материалом труда, непосредственно работают рабы (раб. - это тот, между кем и предметом труда нет НИКАКОГО ПОСРЕДНИКА. Посредника-человека, разумеется. Только инструмент. Молоток, трактор, промышленный робот. Станок ЧПУ) и от их труда зависит процветание всего данного маленького общества, они являются прогрессивным классом, так материал труда заставляет их видеть мир правильно, их выводит внутреннее классовое чутье.

раб. - это прогрессивный класс. А что делает раб.а прогрессивным классом? То, что труд людей непосредственного материального производства, сферы производительного труда, лежит в основе общественного производства, а следовательно и всего общества и цивилизации в целом. А это значит, что (вот с этого места распечатайте и над монитором повесьте)
РАБ. МОЖЕТ УЛУЧШИТЬ СВОЁ ПОЛОЖЕНИЕ ТОЛЬКО УЛУЧШИВ ПОЛОЖЕНИЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА.

Таким образом, выходит, что глубоко ошибаются те товарищи, которые пытаются вульгаризировать понятие раб.а, включая в него людей, занимающихся умственным трудом, непроизводительным трудом.

Что-то я запутался, как труд делает прогрессивным классом феодалов и капиталистов в данной ситуации? Как их привязывать к физическому труду?

Что делает класс передовым? Может спросим Сталина:

То же самое надо сказать о социалистической революции в нашей стране. Рабочий класс использовал закон обязательного соответствия производственных отношений характеру [c.188] производительных сил, ниспроверг буржуазные производственные отношения, создал новые, социалистические производственные отношения и привел их в соответствие с характером производительных сил. Он мог это сделать не в силу особых своих способностей, а потому, что он кровно был заинтересован в этом деле. Буржуазия, которая из передовой силы на заре буржуазной революции успела уже превратиться в контрреволюционную силу, всячески сопротивлялась проведению этого закона в жизнь, сопротивлялась не в силу своей неорганизованности и не потому, что стихийный характер экономических процессов толкал ее на сопротивление, а главным образом потому, что она была кровно заинтересована против проведения этого закона в жизнь.
Следовательно:
1. Использование экономических процессов, экономических законов в интересах общества происходит в той или иной мере не только при социализме и коммунизме, но и при других формациях;
2. Использование экономических законов всегда и везде при классовом обществе имеет классовую подоплеку, причем знаменосцем использования экономических законов в интересах общества всегда и везде является передовой класс, тогда как отживающие классы сопротивляются этому делу.
Разница в этом деле между пролетариатом, с одной стороны, и другими классами, когда-либо совершившими на протяжении истории перевороты в производственных отношениях, с другой стороны, состоит в том, что классовые интересы пролетариата сливаются с интересами подавляющего большинства общества, ибо революция пролетариата означает не уничтожение той или иной формы эксплуатации, а уничтожение всякой эксплуатации, тогда как революции других классов, уничтожая лишь ту или иную форму эксплуатации, ограничивались рамками их узкоклассовых интересов, находящихся в противоречии с интересами большинства общества.

Ответ товарищу Ноткину, Александру Ильичу И. СТАЛИН
21 апреля 1952 года.

Вот и выходит по Сталину, что никакого отношения к труду не делает класс передовым и даже его производительность не обладает этим свойством. Передовым и прогрессивным, класс делает снятие эксплуатации, свобода от эксплуатации, то есть стремление не "работать на дядю". Прогрессивным классом, в данной ситуации являются феодалы, капиталисты, рабы которые и рушат этот уютный мир рабовладельцев.

У Тарантино, тоже просто и понятно - свобода это прогресс. Кто за свободу, тот прогрессивный человек или класс.

Проверим уточнениеПопова:

Адвокат и управляющий, индивидуалисты по мнению Попова, приближенные к рабовладельцам, занимаются умственным трудом, соответственно они "новая прослойка" и рабами не являются - у них же нет физического труда, с материалом труда они не работают, а близость к господам, выкидывает негра-управляющего Кэлвина из рабов.

Мало того, он незаметно для себя, он по этому критерию, легко слили интеллигенцию в один класс -"новую прослойку" - хотя это два разных класса! Но они по их деятельности очень правда похожие, почти неотличимы, а раз похожи, зачем заморачиваться, их отношением к собственности. 

Домашние рабы тоже, являются непроизводительными рабочими - лакеями, а значит тоже их нельзя отнести к рабочим рабам, наверно тоже придется помещать в "новую прослойку".

У Маркса нет различия между умственным и физическим трудом, это различие Попов просто трактует из его трудов по наличию материала труда, якобы ради большей научной точности. Как видим его трактовка сразу сыпется, при попытке применить ее к примитивному фильму.

У профессора М.В.Попова, если человек, долго работает с рабовладельцами, и за близости с ним он классово перерождается и почти становится рабовладельцем. Согласно его теории, раб Кэлвин, уже не раб, а переродившийся рабовладелец, абсурд в том, что он как был рабом, так им и остался, если Кэнди (Ди Каприо) отбросит копыта, наследники, спокойно его отправят на хлопок. Для перерождения Кэлвина необходимо, что-бы он стал сам рабовладельцем (для этого необходим такой случай - материализация желаний), предательство своего класса и долгая служба, ни как не влияют на его классовое положение, умрет он рабом. Является ли Кэлвин, вмести с другими рабами-надсмоторщиками другим классом? Нет.

У Тарантино все просто и примитивно, как и должно быть - раб-управляющий Кэлвин, просто предатель своего класса.

А что нам еще рассказывает Тарантино? Словами Кэнди (Ди Каприо) он расказывает историю верного раба его отца, который каждый день брил его опасной бритвой, а потом, лет через 50 верной службы, может взять и его спокойно прирезать. Как это объяснить? Человек, служащий верно рабовладельцам, ощущает себя классовым предателем и внезапность когда эти чувства вдруг дадут, осознать свое предательство невозможно предугадать. Возможно, эти чувства никогда не проснуться. Жить с этим осознаем рабовладельцам трудно, пистолет тяжелый и постоянно мешает спать, поэтому они мечтают открыть ген покорности у рабов, что-бы сразу их отсеять, на ближний круг и на рабочих лошадок в колодках.

Хорошо у Тарантино показана классовая любовь, вернее ее отсутствие - рабы благосклонно относятся к Кэнди (Ди Каприо), как и он к ним - все понимают это правила игры, Ди Каприо прирежит раба, даже рука не дрогнет (что он и делает, затравливая раба), но может и простить, ради какой нибудь блажи, а вот раб-управляющий Кэлвин и не простит и сделает все правильно и жестоко, его рабы как раз ненавидят лютой ненавистью, предателей никто не любит.

Интиллегенция это прослойка, т.е. обслуживающий персонал грубо говоря. Так её занятие обслуживание рабовладельцев, ну или наоборот раб.ов. Поэтому у неё нет никаких классовых интересов. От того она собственно и не класс, а прослойка.

Но проблема есть, это рабы Кэнди (Ди Каприо), многие из которых занимаются непроизводительным трудом в доме, но он их все равно боится, как здравомыслящий человек. Они могут его прирезать из классовых интересов, вдруг, внезапно, что потом и проделал Джанго со всеми и даже застрелил раба-предателя интеллигента, из своего класса. Получается классовый интерес у лакеев (обслуживающего персонала) есть.

Как плантаторы Юга боролись с чувством предательства у домашних рабов? Они их отделяли в "домашнею элиту" от полевых рабов, на чувства которых было плевать. Домашних рабов было запрещено наказывать, в смысле как полевых. Они хорошо с ними обращались, чуть-ли ни ели с ними за общим столом, что вызывало удивления у капиталистов Севера, смотри-ка, вроде рабовладельцы, а так с этими нигерами общаются, мы даже прислуге из белых, такое не допускаем, врут нам наверно, про этих жестоких рабовладельцев.

За этим обращением крылась главная задача - "элитные" рабы не должны догадываться, что они рабы. Хотя для ведения хозяйства в 19 веке необходимы примитивные навыки чтения, это изучать им запрещалось, вплоть до уголовной статьи для несознательных белых, вдруг "элитные рабы" начнут догадываться, что ничем не отличаются от полевых рабов и задумают объединится.

Власти запрещали обучение негритянских детей грамоте; за нарушение этого запрета грозил штраф в 500 долл. или тюремное заключение.

Вот и выходит, что рабы с плантации, могут мечтать освободится и взять в рабство белых, а вот более "образованные" домашние рабы, могут понимать, что это неправильно, так как они знают о существование белых рабов - что это ничего не изменит. То есть по сути они могут быть более прогрессивными, хотя и более пассивными.

Кэнди (Ди Каприо) незаметно для себя, уже давно переступил опасную черту плантатора Юга, он из страха уверовал в ген покорности рабов и стал нарывается во взаимоотношениях с опасными подчиненными, доводя их до точки.

Это проявилось в общение с охотниками за головами, он их так же доводит, как своих рабов, до  края, что они не могут сдержаться и внезапно его убивают для себя, то-есть он уже давно не жилец, его уже давно может грохнуть доведенный раб.

В чем смысл дробления классов по умственному и физическому труду? Его нет, эта модель не работает, смысл есть только с точки зрения софистики. Единственный смысл интереса Попова на разделение интеллектуального и физического труда прост, игра на стороне Кэнди (Ди Каприо) - не дать нашей домашним рабам "элите" догадаться, что она для их владельцев, ничем не отличается от рабов пролетариев. Что бы Кэнди (Ди Каприо), мог наконец спокойно спать по ночам. Как раз домашние рабы и являются самыми опасными для плантатора, они могут сами избавиться от него, находясь в близком контакте или договорится с рабами с плантации, которых можно запустить ночью в дом. Возводя между одним классом стены из прослоек, Попов ликвидирует эту возможность - они теперь разные!

Что идет в разрез с идеями Тарантино - у него хлопковые и домашние рабы, это нигеры - один класс, нет различия.

Почему профессор М.В.Попов, который всю жизнь изучал марксизм и Гегеля, так сильно ошибся. А Тарантино, который не разу Маркса не открывал, оказался везде прав? Ответ простой, М.В.Попов всю жизнь работал с идеалистом Гегелем, а Тарантино с материалом истории и литературы. В результате Попов впал в идеализм, незаметно для себя, а вот Тарантино, материализм вывел на правильную дорогу к Европейским мыслителям.

И последнее, Тарантино снимал не историческое кино, а про современное общество, Джанго весь фильм, все время подчеркивает, что между рабами и пролетариатом, нет особой разницы.

Рабовладельца Кэнди (Ди Каприо) перед убийством раба останавливает только один вопрос, сколько это мне будет стоить? (так как рабы стоят дорого, это спасает иногда их от убийства) Так и современного капиталиста - мажора, останавливает тот же вопрос, сколько мне будет стоить сбить эту старушку у обочины. Раб-управляющий Кэлвин, это обычный пролетарий из топ-менеджеров или "креативного класса", мнящие себя капиталистами, раз у них есть друзья капиталисты, приближенность к ним, пиджачок с серебрянной тростью дорогими часами, но они все также остаются обычными рабами-нигерамиочими.

Вывод

Дробление классов по умственному и физическому труду -не только абсурдно, но и излишне усложняет понятие классов.

Перерождение классов нет - есть банальное предательство.

С начала формирования рабства, как общественно-экономической формации, до его окончательного становления и расцвета прошло почти 3 тысячи лет, а между моими постами не больше недели. Удобно, не правда ли?

Думаю, необходимо продолжить рассматривать взаимодействие и противостояние классов. Конечно, это не так интересно, как игра престолов, но я, стараюсь, по крайней мере, мне так кажется. А впрочем… Восстание Спартака, возможно, потрясло общество того времени не меньше неожиданной казни Эддарда Старка - людей времени нашего (надеюсь, здесь не осталось людей, для кого это спойлер).

Я прошлых частях я рассмотрел первобытно-общинный строй и патриархальное рабство. Не буду настоятельно просить прочитать их, но я тешу себя надеждой: может кто-то захочет ознакомиться.

Наверняка, мои давнишние читатели уже почти наизусть выучили определение классов, но для новых любителей истории я просто обязан повториться. Итак, классы - это большие общественные группы, которые отличаются по положению в обществе, выражающееся в обладании средствами производства в частной собственности, роли в общественной организации труда, способу получения и размеру доли в общественном богатстве.

Причины перехода одних общественно-экономических формаций в другие можно рассматривать под разными углами зрения, но как мне кажется, наиболее удачный взгляд стоит искать в политэкономии, а именно в низменном росте прибавочного продукта, а позже прибавочной стоимости, производимых человеком.

Секунду, дорогие читатели, ещё пару определений, всё-таки, без них двинутся дальше невозможно. Уверяю, их больше не будет в этом посте.

Прибавочный продукт – это продукт, произведённый сверх меры средств, необходимых для обеспечения жизни работника.

И ещё одно.

Средство производства – это совокупность средств труда и предметов труда. В свою очередь средство труда – это нечто, чем человек воздействует на предмет труда. Ну и наконец, предмет труда – материалы, из которых изготавливаются продукты труда.

Рассмотрим приблизительную динамику увеличения прибавочного продукта от первобытного человека до раба.

(Небольшой комментарий. Прибавочный продукт постоянно рос, но вместе с ним рос изъятый прибавочный продукт. Уровень жизни большей части рабов менялся только в связи с научно-техническим прогрессом).

Период классического рабовладения я предлагаю рассмотреть на примере, кто бы сомневался, Древнего Рима. Именно здесь рабство достигло наивысшего своего расцвета, явилось в законченной форме. Стоит отметить, что многие человеческие общества вовсе никогда не находились в эпохе классического рабовладения, остановившись на патриархальном, а после него сразу перескакивали в феодализм. Объясняется это особым положением Апеннинского полуострова. Плотность населения в некоторых его районах численность населения в конце 3 в. до н. э. составляла до 40 человек на км.2, а средняя заселённость итальянского сапожка была 15-20 человек на км.2. (К примеру, сейчас средняя заселённость Брянской области 35 человек на км.2). А активные завоевательные войны Римской Республики в 3-1 в. до н. э. в пределах крайне заселённых территорий обеспечивали огромный приток дешёвых рабов.

Развитие рабовладения в Древнем Риме достигло такого уровня, что уже в 2-1 в. до н. э. владельцы вилл и мастерских добиваются не только выработке большого количества прибавочного продукта, но и реализуют его за деньги.

В общем, к концу 3 в. до н. э. не только окончательно формируются классы рабов и рабовладельцев – они становятся определяющими силами о обществе. Вместе с этим обостряются противоречия между ними. Рабы, численность которых, как абсолютная, так и относительная, постоянно росла в обществе, уже с середины 3 в. до н. э. регулярно тревожили покой свободных граждан восстаниями.

Несколько слов о положении рабов в обществе того времени. Раб в классическом рабовладении не являлся человеком. Он не имел никаких прав: раб был вещью. Его можно было безнаказанно убить. Причём обществом это не порицалось. Или скорее, на рабовладельца, просто так убившего раба, посмотрели бы примерно так, как если бы вы ни с того ни с сего кинули айфон последней модели в стену. Постепенная «оттепель» в отношениях к рабам началась только в 1 в н. э., несмотря даже на закон Августа о рабах, принятый в 10 г. н. э. В нём говорилось, что в случае убийства хозяина рабом, все рабы, которые находились в доме, автоматически приговаривались к смерти. Это закон стал, по сути, последним ухудшающим положение рабов.

С середины 1 в. до н. э. В Риме начали происходить незаметные пока изменения. Империя стремительно увеличивалась в размерах. Усложнялось управление завоёванными провинциями, доставка рабов становилась сложнее и дороже, более того римские войска вторгались теперь в земли, куда менее заселённые. К тому же присоединённые провинции и сами требовали новых рабов. Это и привело постепенно к "оттепели".

Цена рабов возрастала, так сказать, они становились дефицитным товаром. Из-за этого начало меняться отношение к рабам, сперва в экономическом отношении. После разгрома Секста Помпея Август приказал вернуть всех захваченных рабов на Сицилии вернуть своим хозяевам. Через некоторое время будущий первый император Рима провёл через сенат закон о запрете отпускать рабов не раньше 20 лет после покупки. В первой половине 1 в. н. э. уже была установлена новая норма права о том, что рабов, прятавшихся под статуями императоров, не мог убить даже хозяин. Рабу полагался суд. Впрочем, решение суда, скорее всего, было не в пользу раба, но в любом случае, закон крайне показателен.

Необходимо отметить, что вместе с рабами и рабовладельцами начинают зарождаться другие классы, которые взлетят на историческое поприще только через полторы тысячи лет. В городах свободные ремесленники заводят мастерские – это первые ростки мелкой буржуазии. Некоторые свободные граждане устраиваются работать в качестве наёмной силы – они проблески будущего пролетариата. Кстати, термин пролетарий происходит из Древнего Рима. Слово «пролетос» обозначало потомство, а пролетарий был свободным человеком, не имеющим ничего, кроме потомства.

Эпоха пяти хороших императоров - почти весь второй век н. э. - явилась наивысшим расцветом Римской Империи и, собственно, рабовладения. Однако в этом величественном блеске фактический отказ от завоевательной политики, точнее невозможность её проведения, уже давно запустил процесс гниения рабовладения. Уже через два века станет обычным освобождение рабов, работающих на земле, с обязанностью уплачивать налог за пользование землёй в виде продуктов или отработки на хозяйских полях. Ничего не напоминает? Об этом в следующем посте, где я разберу период окончательно падения классического рабовладения и зарождения новых классов: феодалов и крестьян.

Красный кот по прежнему передаёт вам привет, желает добра и знания истории развития классов.

Если вам интересен мой материал, то подписывайтесь, мне ещё есть, чем с вами поделиться, кроме того, для большей аудитории всяко интереснее работать. Есть одна небольшая просьба, по возможности знакомьтесь с предыдущими постами, потому что мой проект не столько развлекательный, сколько образовательный.

Первый пост. Про классы.

Второй пост. Диалектика классов.

Третий пост. Классовое сознание.

Четвертый пост. Государство

Пятый пост. Переворот и революция.

Шестой пост. История классов. Первобытно-общинный строй.

Седьмой пост. История классов. Рабовладение. Часть 1.

Прошу заметить, я не претендую на абсолютную истину, в комментариях, по присутствии свободного времени, готов, как всегда, отвечать на вопросы и вступать в дискуссии.

Многое уже было разобрано и расписано, но, как известно, без истории явления невозможно вполне разобраться в нём. Поэтому я предлагаю изучить в этой серии постов, как возникли классы и как развивались, переходя в друг друга; как один класс заменял другой в процессе эволюции и революций.

Наверное, сразу возникает такой вопрос: «Всегда ли существовали классы в человеческом обществе?». Если вы не знаете ответ, то сейчас разберёмся, а если знаете – что ж, повторение – мать учения.

Чтобы не быть голословным, сразу дам определение класса. Классы - это большие общественные группы, которые отличаются по положению в обществе, выражающееся в обладании средствами производства в частной собственности, а также в присвоении чужого неоплаченного труда.

Начало истории человечества можно обозначить примерно с 40 000 лет до н. э.: именно тогда появился вид «Homo sapiens sapiens». Несмотря на то, что орудия труда постепенно улучшались и развивались, труд первобытных людей оставался настолько малопроизводителен, что человек не создавал прибавочного продукта.

Итак, прибавочный продукт – это продукт, произведённый сверх меры средств, необходимых для обеспечения жизни работника.

Так как производство прибавочного продукта при первобытно-общинном строе не происходит, то и присвоение чужого неоплаченного труда оказывается невозможным. Ведь, как то не удивительно, присвоение чужого неоплаченного труда происходит через присвоение прибавочного продукта, а в последствии, при развитии человечества, прибавочной стоимости. Средства производства в первобытно-общинном строе были обобществлены, то есть не находились в чьей-либо частной собственности, этот факт точно так же вытекает из того, что прибавочный продукт не производился. Вывод – классов в большей части истории человечества не существовало.

Немного отойду от рассуждений, чтобы дать ещё одно, а точнее три, определения. Надеюсь, читатель простит мне такое занудство. Но иначе никак.

Средство производства – это совокупность средств труда и предметов труда. В свою очередь средство труда – это нечто, чем человек воздействует на предмет труда. Ну и наконец, предмет труда – материалы, из которых изготавливаются продукты труда. Вы ещё читаете? Я приятно удивлён.)

Например, загон, в котором убивали животных первобытные охотники не принадлежал кому-то конкретному, а был в весьма условном владении группы людей. Добыча, полученная на охоте, не продавалась среди группы и даже не выменивалась, причём не только в группе, но и между групп, а распределялась по потребности членов общины. То есть ребёнок получал мяса далеко не столько же, сколько взрослый мужчина. Чопперы, рубила и другие элементарные орудия труда, произведённые в группе, не продавались, а передавались тому, кому они нужны.

При первобытно-общинном строе не существовало такого явления, как рабство. Побеждённых людей из соседней общины ждало только два варианта развития событий. Несчастного либо убивали (могли, не гнушаясь, съесть), либо принимали к себе в группу на замену убитым. Так как первобытный человек не мог произвести больше, чем потреблял, то держать рабов не было никакого смысла, потому что в ином случае пленный ничем бы не отличался от других членов группы.

Имущественного расслоения в первобытном обществе тоже не было: никто ни у кого ничего не мог забрать. Не в бытовом смысле – это-то случалось сплошь и рядом между групп, а в экономическом. Если бы один член общины забирал что-то у другого, то он не получил бы достаточно средств для жизни и, скорее всего, помер бы.

Однако прогресс человечества не стоял на месте, и человек со временем так усовершенствовал технологии, что смог создавать прибавочный продукт. Ну, а раз появился прибавочный продукт, то он не может остаться не перераспределённым. Появляется имущественное расслоение. На этом этапе развития человечества вождь и шаман становятся привилегированными членами группы. О частной собственности на средства производства никто и не задумывается (ещё бы, Маркс-то родился только в 19 веке), но появляются первые признаки эксплуатации, пока что ещё не прямой, косвенной. Все члены общины ещё свободны.

Допустим, человек производит всего 10% прибавочного продукта, из которого изымается половина. Тогда чтобы обеспечить неработающему человеку такой же уровень жизни, как у работающих, нужно изъять прибавочный продукт у 19-и человек. Напомню, размер первобытной общины был строго ограничен в количественном отношении. В самых ранних группах охотников и собирателей было не более 20-30 членов, в более поздних сообществах скотоводов и земледельцев – от 100 до 300 человек.

Развиваясь далее, человечество перешло в следующую общественно-экономическую формацию. В ней появляются первые государства и первые классы: рабы и рабовладельцы. Но об этом в следующем посте.

Красный кот по прежнему передаёт вам привет, желает добра и знания истории развития классов.

Если вам интересен мой материал, то подписывайтесь, мне ещё есть, чем с вами поделиться, кроме того, для большей аудитории всяко интереснее работать. Есть одна небольшая просьба, по возможности знакомьтесь с предыдущими постами, потому что мой проект не столько развлекательный, сколько образовательный.

Первый пост. Про классы.

Второй пост. Диалектика классов.

Третий пост. Классовое сознание.

Четвертый пост. Государство.

Пятый пост. Переворот и революция.

Прошу заметить, я не претендую на абсолютную истину, в комментариях, по присутствии свободного времени, готов, как всегда, отвечать на вопросы и вступать в дискуссии.