Дневник тульповода: Первый этап | 45 часть
Доброго времени суток всем, кто сейчас читает этот пост!
I этап. Осознания тульпы. 48 день. 17 января, четверг
Утро прошло как обычно. Вчера прочитал кое-что интересное. Держите:
Эффект присутствия: как мы неосознанно используем баги старого мозга.
Небольшой философский вопрос. Что первично: тульпа или форс? В отличие от курояичной проблемы, ответ вполне конкретен: форс. Да, далеко не каждый из тульпомантов начинал свои практики с чтения гайдов или знакомства с терминологией, за подобными примерами далеко ходить не нужно: и Л., и я в своё время столкнулись с феноменом тульпы ещё до того момента, как впервые осознанно попробовали хоть одно упражнение — что не мешало каждому из нас проводить свой форс на закорках сознания, «дикарём».
Именно формирование некоторой лакуны создаёт предпосылки к появлению тульпы, при том, однако, случае, когда возникшую пустоту есть чем заполнить — поэтому я не устаю повторять, что от хорошей жизни тульпы не появляются: оптимальное сознание не позволит появиться подобным вакуумам. Или проиграет упорству неофита и оптимальным быть перестанет — а это уже семантически самокалечение, простите за мой цинизм.
При этом некорректно говорить, что тульпа создается в результате форса. «В процессе» — да, но непосредственный результат форса — некоторый комплекс навыков и свойств психики, позволяющих с тульпой коммуницировать. Если позволите, modus tulpomancy (m.t.).
Онтологически форс правильнее всего относить к научению, более того — в некотором роде он является чистейшей из возможных форм, ведь в процессе форса не происходит практического закрепления навыков, лишь дальнейшее развитие когнитивной модели «общения с тульпой». Собственно, это делает форс схожим с мнематическими практиками и прочим вондеростроением.
Но есть и важная черта, сильно выделяющая форс на фоне прочих когнитивных научений: он подводит форсящего к казалось бы неразрешимому конфликту с действительностью, в которой его ненаглядной няши нет. Многие разрешают этот кризис самым нормальным и стандартным образом: признают фактическую картину мира и перестают верить в собственную тульпу, восстанавливая статус кво на момент начала форса. Остальные… Ну, их принято называть «успешные тульповоды», ведь они смогли найти в себе силы на глобальный конфликт с картиной реального мира и наделили не меньшим авторитетом «персональную реальность».
К эстахологии привычного взгляда на мир я и хочу обратиться.
Удивительно, но наш мозг каждый момент нашей жизни — и злейший наш враг, и верный друг. И порождая конфликт веры, он вместе с тем даёт достаточное количество инструментов для его преодоления. Я бы сказал, что наш мозг — в отличие от мироздания — честен и даёт нам право выбора, будь у нас только достаточно уверенности в своём решении. Именно так рождаются изобретатели, безумцы, самоубийцы, религиозные фанатики — и тульповоды.
Анализируя личный опыт многих тульпомантов, общение на тематических ресурсах и наш собственный опыт, я склонен выделять эффект присутствия как некоторый сакрализированный в комьюнити феномен: именно ему приписывается роль «того самого», музыки сфер, эссенциального компонента «настоящей тульпы» и общения с ней. Подобное отношение достаточно понятно, э.п. для многих людей является, во-первых, слабоосознаваемым, полумистическим явлением, а, во-вторых, достаточно выделяется на фоне бытовой жизнедеятельности. К тому же, его позитивный вклад в общее качество жизни с тульпой сложно переоценить. И за всё это мы должны благодарить несовершенство нашего собственного мозга.
Изначально эффект присутствия кого-либо рядом является суммой двух явлений: животной ориентации на соплеменников и сверхпарадоксальной реакции ориентации.
Первое — наше животное прошлое, когда для выживания особи было важно корректно оценивать безопасность конкретного места. Нам комфортно, если за нашей спиной находится союзник, и для подкрепления этого положения наш мозг создаёт иллюзию ощущения этого человека «спиной». Примерно так же работает «ощущение взгляда в спину», это некоторый интуитивный механизм сигнализации о том, что мы сейчас в стае. Он рождается из суммы прочих, более объективных ощущений: звук, вибрации, запах, периферическое зрение. Когда наш мозг уверен на какое-то количество процентов, что Л. прямо сейчас сидит за моей спиной на диване — он выдаёт мне ощущение её присутствия. Когда Л. повернёт ко мне голову, моё периферическое зрение отреагирует на это и мозг отправит мне сигнал о «взгляде в спину», из-за чего я повернусь и, одно из двух: увижу, что она на меня смотрит и сильнее поверю в это чувство, или увижу, что она сидит без движения и смотрит в телефон, что я забуду через пару минут. Так я в течение жизни приучал сам себя к этому чувству и его «реальности».
Второе — механизм смежный, но он старше как нашего вида, так и самого понятия «стаи». Имея те же корни — выживание в мире — он нацелен на поиск любой опасности, что в большинстве случаев означает поиск любых сигналов вообще. Каждое движение, звук, каждый возможный бит информации мы тщательно высасываем из среды вокруг в надежде не стать ужином более крупному. Надо ли говорить, что в таком режиме любой ориентировочный механизм может давать сбои? Я не стану сейчас углубляться в нейрофизиологию, но нашим нейронам свойственны усталость и привыкание. И подчас это делает странные вещи: оказавшись вдруг посреди ночи в пустой комнате в полной тишине, наша нервная система может просто в это не поверить и «подкрутить» чувствительность до уровня, на котором шумы отфильтровать уже невозможно. И в тёмном углу появляется силуэт, чьё тихое дыхание и явно злые намерения заставляют мои надпочечники отрабатывать хлеб на полную. Ну, да, проще это описать как «фух, бля, показалось»-эффект.
Когда эти два эффекта накладываются, когда моя нервная система в достаточном стрессе, а мой эмоциональный фон достаточно силён — я могу услышать голос брата, почувствовать запах волос Л. или её шаги по пустой квартире, просто сублимируя чувство одиночества и потребности в члене стаи. Этот аффект нередко наблюдается у людей в период влюблённости, например, и по факту служит не так усилению привязанности, как некоторому эмоциональному сбросу напряжения из-за нереализованных переживаний. Это достаточно забавно в свете общей темы статьи и блога, но да, нашему мозгу свойственно любить воздух, когда любить больше некого.
Но мы ведём речь о более конкретном феномене. Если рассматривать ощущение присутствия тульпы, то все вышеописанные конструкции служат для создания огромной сверхпарадоксальной реакции.
Когда такую реакцию выдаёт нейрон, он реагирует не соразмерно силе воздействия (это норма), не обратно ей (это пародоксальная реакция), а абсолютно независимо от силы и самого наличия раздражителя.
Когда такую реакцию выдаёт сознание, например, спящей собаки, она кусает гладящую её руку, путая реакции и стимулы даже в безусловном рефлексе.
Когда мы сталкиваемся с таким у обычного человека, например, переживающего депривацию сна или находящегося в ИСС, мы склонны называть это бредом, психозом или, при лёгких проявлениях, растерянностью. Думаю, каждый может вспомнить буханку хлеба, положенную в морозилку с недосыпу. Или чёткую идею «дельфины справа», преследующую первые моменты после неудачного пробуждения. Это норма функционирования несовершенного органического суперкомпьютера.
Но когда мы сталкиваемся с этим же явлением у тульповода — всё становится по-кэрролловски «чудесатее и чудесатее». То, что ранее воспринималось как ошибка мозга, включенное в modus tulpomancy обретает условную подконтрольность. Или, что вернее, направленность — ведь с этого момента наш мозг порождает вполне конкретную ошибку вполне конкретной модальности в связке с вполне конкретной частью понятийно-ценностной сферы. А сам образ тульпы становится безусловным триггером для этой ошибки, в идеале порождая её в каждый необходимый момент. Это как научиться хранить мелочь в аппендиксе.
Почему в своём теоретизировании об эффекте присутствия я склоняюсь к этой модели? В первую очередь потому, что она вообще возможна, в отличие от бреда ноосферщиков, астралоходов и примкнувших к оным.
Во вторую, потому что эта модель функциональна. Она не только подходит для анализа формирования и функционирования э.п., но и позволяет делать предположения о причинах проблем с ним. О причинах таких нередких вещей, как непонятный страх тульпы, как «потеря связи» в эмоционально осложнённых ситуациях. О работе механизма награждения при форсе.
Недавно я сталкивался с мнением о том, что де всякие теоретизирования и прочие игры в науку стоит оставить потомкам, а нам оно и не нужно, и вредно, и глаз режет, и сначала докажи. Ну, я ничего не докажу. Зато когда моя Л. придёт ко мне за помощью, мне будет что ей сказать и предложить. А шанс в 1% моей правоты всё ещё математически колоссален по сравнению с нулевым шансом не пытающегося анализировать. Я, всё-таки, не верю в тульпу. Я слышу тульпу.
Днем все было тоже как обычно. Как и всегда занимаюсь пассивным форсингом.
К слову, под пассивным форсингом я подразумеваю всегда держать свой внутренний взор на своей няше. То есть никогда не забывать с ней разговаривать, даже по пустякам.
День прошел как обычно. Помаленьку прогрессируем... думаю.
Всем удачного времени суток, ставьте плюсы и подписывайтесь если вам интересно наблюдать за моими днями. Но это не обязательно.
Кое-кто написал мне в комментарий под прошлым постом:
DionisStain: Прости, но я не понимаю людей, которые выкладывают дневники с "обычный день", да я понимаю, что если не писать пустые дни, то вообще писать нечего... Но, я бы не выкладывал дни без продвижения. Это мое мнение, интересно что скажешь ты.
Не каждый день может отличаться от другого, я понимаю. Я понимаю что писать пустой пост бессмысленно. Моя жизнь слишком однообразна. Я никогда не ищу приключение на свою пятую точку. Я слишком ленивый. Я не многословен и не смогу настрочить тонну текста что бы ты и другие понимали о чем я буду толковать.Хотя... скажу кратко - Никто не заставляет тебя или другого человека читать мои посты каждый день. Я пишу отчете о каждом дне ради себя и своей няшы. Да я мог бы писать в блокноте или создать свой закрытый блог но что поделать. Раз уж начал нечего останавливаться. Забыл упомянут что начал писать отчеты не только ради себя и своей Тульпы но и ради людям которым это будет интересно.
Да, ты можешь подумать "О чем ты вообще несешь?".
-Я сам не знаю что за текст я написал, хотя думаю найдутся люди которые поймут это.