О МОКе
В силу своей абсолютной исторической и политической безграммотности ни черта не понял, но написано хорошо, может быть кому-то здесь понравится.
В силу своей абсолютной исторической и политической безграммотности ни черта не понял, но написано хорошо, может быть кому-то здесь понравится.
Принудительная стерилизация — государственная программа, которая принуждает людей пройти хирургическую или химическую стерилизацию.
В первой половине XX века такие программы были начаты в некоторых странах мира, как правило, в рамках исследований евгеники, и были предназначены для предотвращения размножения людей, которые считались носителями дефектных генетических признаков.
Принудительная стерилизация была признана преступлением против человечности, если она широкомасштабно и систематически применяется. Римский статут Международного уголовного суда издал пояснительную записку, которая определяет такие действия как подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда[1].
Самой известной программой стерилизации XX века была программа Третьего рейха. Одним из первых законодательных актов Адольфа Гитлера после прихода к власти был «Закон о предотвращении рождения потомства с наследственными заболеваниями» в июле 1933 года. Закон был подписан Гитлером и более 200 евгенических судов были созданы специально для контроля исполнения закона. По немецким законам все врачи в рейхе были обязаны сообщать о тех пациентах, которые были признаны умственно отсталыми, психически больными (в том числе шизофренией и маниакальной депрессией), эпилептиками, слепыми, глухими или физически изуродованными, и денежные штрафы грозили тем, кто не сообщал о них. Лица, страдающие алкоголизмом или болезнью Хантингтона, также могли быть стерилизованы.
Соединённые Штаты были первой страной, которая централизовано ввела стерилизацию для целей евгеники[5].
Принудительная стерилизация развивалась параллельно с евгеническими законами о браке. В 1895 году в Коннектикуте был принят евгенический закон о браке[6], к 1917 такие были в 20 штатах. К 1917 стерилизацию одобрили в 16 штатах. Главными целями программы являлись психически больные и умственно отсталые[6]. Также в некоторых штатах под действие программы попадали глухие, слепые, эпилептики и люди с физическими уродствами[6]. Если речь шла о женщинах, то лишь не достигших 45 лет подвергали стерилизации, так как считалось что после этого возраста женский организм полностью терял способность к репродукции[6]. В ряде случаев запрещались браки и совместное проживание, за нарушение мог быть назначен тюремный срок до 3 лет[6]. В ряде штатов, таких как Индиана и Огайо закон касался и хронических алкоголиков, а в Джорджии сумасшедших, в Вирджинии браков с представителями других рас[6]. В Нью-Гемпшире разрешали второсортные браки, только при полной стерилизации[6]. Пик применения стерилизации пришелся на 1929 год, период Великой депрессии[6].
Первым штатом, где принудительная стерилизация получила законодательное основание, стала Индиана в 1907 году принявшая соответствующий акт[6]. Под действия закона попадали: идиоты, имбецилы, преступники рецидивисты и насильники[6]. С 1927 по 1974 год под действие закона попадали две с половиной тысячи человек, в основном это были сумасшедшие, слабоумные и эпилептики[6].
В 1927 году возник судебный прецедент, дело Бак против Белла, в котором 8 судей из девяти проголосовали за принудительную стерилизацию 18-летней Керри Бак из Вирджинии, причём обоснованием решения было то, что она, как и её мать, считались умственно отсталыми, рожавшими незаконнорожденных детей[6]. Позже выяснилось, что Керри стала жертвой изнасилования одного из родственников, однако раскрытие этого факта на решение не повлияло[6]. Её ребенок также был признан умственно отсталым[6]. К 1929 году евгенические законы были в 24 штатах.
После дела Бак темпы стерилизации ускорились: к 1939 году было 30 тысяч (и 9 тысяч в 1909—1927) стерилизованных. Ускорил евгенику закон об иммиграции 1924 года, который резко ограничил новую иммиграцию.
По словам Анджелы Дэвис, многие индейцы и афроамериканцы[7] были стерилизованы против их воли во многих государствах, часто без их ведома, пока они были в больнице и по другим причинам. В США принудительной стерилизации чаще подвергались женщины афроамериканки, так как считалось, что они не в состоянии контролировать собственную половую жизнь, для того чтобы ограничить рост чёрных семей, претендующих на социальное пособие, впереди всех была Северная Каролина[6].
«Америка должна остаться Америкой. Биологические законы показывают … что нордическая раса ухудшается, если смешивается с другими».
(30-й президент США Калвин Кулидж).
Наибольшее число стерилизаций было проведено в Калифорнии с 1909 по 1964, более 20 тысяч человек[6]. Такая цифра была достигнута благодаря тому, что в штате не было механизма, позволявшего оспорить решение медкомиссии, кроме того, стерилизовать там могли и по решению опекуна, даже если человек не являлся ненормальным[6]. Второе место по стерилизации занимает Северная Каролина, с 1929 по 1973 стерилизовавшая 8 тысяч своих граждан.[6] Третье место занимает Вирджиния, с 1924 по 1929 стерилизовавшая более 7,3 тысяч человек. Принудительная стерилизация в рамках евгеники осуществлялась в США до 1974 года[6].
Принудительная стерилизация в Канаде имеет документированную историю в двух канадских провинциях Альберта и Британская Колумбия. Канадский институт обязательной стерилизации очень похож на американскую систему. Одним из примечательных различий заключается в лечении обычных, а не сумасшедших преступников. Канадское законодательство никогда не позволяло использовать стерилизацию как карательный инструмент.
В 1977 году после статьи Мацея Зарембы в газете «Dagens Nyheter» внимание общества было привлечено к тому факту что в Швеции с конца 30-х до середины 50-х годов XX века выполнялась большая государственная программа по стерилизации. Правительственная комиссия была создана для проверки фактов и завершила расследование по этому поводу в 2000 году.
Евгенический закон был принят в 1934 году и официально отменён в 1976 году. В отчёте комиссии указывалось, что за время действия программы 21 тыс. человек были принудительно стерилизованы, 6 тыс. человек были принуждены к «добровольной» стерилизации и о примерно 4 тыс. случаев нельзя точно выяснить, была ли стерилизация добровольной или насильственной[9]. Впоследствии 1 600 человек, подвергшиеся принудительной стерилизации, получили компенсации от правительства [10].
Программа была в первую очередь предназначена для избавления общества от наследственных болезней и психических отклонений. В 1922 году в Уппсале был основан Государственный институт расовой биологии. С 1927 года парламент страны разрабатывал пакет законов о стерилизации. В 1932 году закон был готов и принят в 1934 году. Он включал в себя нормы о стерилизации людей по социально-профилактических причинам и даже без согласия самого человека. Следующий закон, принятый в 1941 году, отменял минимальный возраст стерилизации. С 1950 года число операций постепенно снижается. В 1960—1970 годах преобладают операции по медицинским показаниям и с добровольного согласия пациента.
Общество «Шведская расовая гигиена» основано в 1909 году и в 1934 году работы супругов Алвы и Гуннара Мюрдаль внесли очень значительный вклад в развитие евгенических тенденции в практической политике Швеции. Они предложили для развития общества всеобщего благосостояния блокировать передачу генетической информации от тех людей, которые являлись обузой для общества, душевнобольных и лиц с наследственными заболеваниями. Поэтому ученые предложили «корректирующие социальные реформы» в виде стерилизации, которые должны были предотвратить распространение их генетического материала.
Чехословакия проводила политику стерилизации цыганок начиная с 1973 года. Диссиденты в «Хартии 77» осудили эту политику в 1977—1978 годах как геноцид, но практика продолжалась и после бархатной революции 1989 года[8]. Доклад 2005 года независимого омбудсмена Отакара Мотейла рассказывает о десятках случаях принудительной стерилизации в период с 1979 по 2001 год и призывает к уголовному расследованию и возможному судебному преследованию в отношении нескольких медицинских работников и администраторов.
В Китае в рамках выполнения «политики одного ребёнка» применяется принудительная стерилизация. Это противозаконно, и некоторые местные чиновники были осуждены за подобное принуждение[2]. В 2010 году фонд Amnesty International обвинил власти города Пунин в принуждения людей к стерилизации путём заключения в тюрьму их пожилых родственников[3][4].
Ссылки
1. Rome Statute of the International Criminal Court
2. China acts on forced abortion, BBC (20 Сентября 2005). Проверено 19 июня 2011. (англ.)
3. The Independent, «Chinese state holds parents hostage in sterilisation drive», 17 Апреля 2010 (англ.)
4. China To Sterilise 10,000 To Curb Births, Sky News (23 Апреля 2010). Проверено 19 июня 2011. (англ.)
5. Eugenics And Its Relevance To Contemporary Health Care, Rachel Iredale, Nursing Ethics 2000 7 (3), 0969-7330(00)NE346OA © 2000 Arnold (англ.)
6. Как Америка боролась за чистоту генофонда
7. Angela Davis, Women, Race and Class (1981) ISBN 0-394-71351-6 (англ.)
8. For Gypsies, Eugenics is a Modern Problem — Czech Practice Dates to Soviet Era, Newsdesk, 2006.06.12 (англ.)
9. Steriliseringsfrågan i Sverige 1935—1975 (швед.), (англ.)
10. 1 600 tvångssteriliserade har fått skadestånd, sydsvenskan.se (22 Апреля 2005). (швед.)
Эта статья о человеке, который бросил вызов обществу, восстал против дискриминации мужчин в современном мире. Затронутые в ней вопросы актуальны для всех нас, вне зависимости от того, в какой стране мы живем и на каком языке разговариваем - общество относится к мужчинам достаточно схожим образом - и в Америке и в России. Это также первая попытка дать возможность простому американцу высказаться на страницах Газеты.Ru - комментарии к этой статье будут переведены и доставлены ее автору, и он также будет участвовать в разгоревшейся дискуссии.
Привожу рассказ человека, который не стал мириться с дискриминацией мужчин в этом мире:
«Я развелся в 2002 году. Как обычно суд постановил оставить детей моей бывшей супруге, а мне всунули счет на алименты в размере $2,000 в месяц и сказали, что начать платить их я должен немедленно. Алименты налогом не облагаются, то есть с учетом налогов моя бывшая супруга стала зарабатывать три тысячи долларов в месяц. Помимо этой суммы я оплачивал медицинскую страховку на моих ребят, покупал им одежду, еду и всевозможные игрушки, компьютеры и так далее.На работу она устраиваться не торопилась. Те деньги, которые она получала ежемесячно? она тратила в основном на себя, а не на детей. Она покупала себе одежду, приобрела новую машину, летала в Грецию и на Гавайи - а почему бы и нет, работой она себя не обременяла, а времени свободного было предостаточно. Правительство не рассматривает алименты как доход.. Она подала на вэлфер и стала получать материальную поддержку от штата. Ну, сами представляете, - бедная безработная мама, сама растит двоих детей+ у работников социальной службы слезы на глазах от такой истории полились и помощь посыпалась как из рога изобилия.
Штат оплатил ей самую лучшую медицинскую страховку, обеспечил бесплатными школьными обедами, выделил материальную помощь.
Мало того, власти штата снизили ей налог на недвижимость (при разводе она отсудила у меня дом) на пятьдесят процентов. Каждое утро можно было наблюдать следующую картину: к школе подъезжал новенький «Лексус», который она «выкроила» из получаемых ею средств - словно насмехаясь над теми, кто работал и исправно платил налоги. Детей в школе кормили бесплатно, как-никак у «бедной» женщины не было средств заплатить за их обеды - машина-то ей влетела в копеечку. Помимо этого раз в год она получала денежную компенсацию за уплату налогов (tax refund). Это было совершенно непонятно, ведь никаких денег она не зарабатывала. Это возможно только в Америке и для этого, по-видимому, нужно быть женщиной. Но самое грустное даже не это. Она совершенно не заботилась о детях. Когда они приходили ко мне я замечал, что они ходят в замызганной одежде, у них грязные ногти, что общий вид у них неопрятный. Готовить ей не хотелось и обычно дети каждый день ели в МакДональдсе или в другой забегаловке быстрого питания. Делать домашние задания она их не заставляла и спокойно смотрела на то, что до 30% занятий дети пропускали.
Оба моих ребенка стали страдать ожирением. Мой четырнадцатилетний сын весил больше меня. Младший в возрасте 9 лет весил 53 килограмма.
Я осознавал, что она совершенно не заботится о моих детях, и попросил ее передать их мне на воспитание. Она отказалась, и я подал на нее в суд. Суд отказал мне в передаче детей, но постановил, что обязанность матери добиться того, что дети должны хотя бы учиться на твердые тройки и не пропускать занятий - то есть даже в таком вопиющем случае пренебрежения родительскими обязанностями он встал на сторону женщины.
Прошло еще полгода. Мой старший сын Джо получил неудовлетворительные оценки по всем предметам, а младший пропустил более 20% всех занятий. Я не мог больше на это смотреть - нанял адвоката и потратил девять месяцев и 25,000 долларов для, чтобы наконец забрать детей от матери, которая полностью пренебрегала их воспитанием.
Но вот правосудие свершилось - мне удалось доказать, что воспитанием детей бывшая супруга не занимается, это подтвердили свидетели - школьные учителя и соседи.
Но и тут суд постановил передать мне детей условно и назначил расследование - выяснить, а смогу ли я самостоятельно их воспитывать? Это было крайне унизительно, ко мне домой зачастили следователи, которые обошли всех моих соседей, выясняли, не наркоман ли я или алкоголик, мою биографию рассматривали под микроскопом, звонили моим друзьям, задавали вопросы личного характера, пытаясь найти причину, чтобы несмотря ни на что вернуть детей матери. Власти тщательно проверяли, а нет ли у меня судимости в этом или другом штате. Меня подозревали во всех смертных грехах, но твердо стоял на своем - своих детей я буду воспитывать сам.
Расследование не выявило ни одного пятна на моей биографии - детей оставили со мной насовсем.
За девять месяцев один из них потерял 15 килограмм лишнего веса, другой - пять. Они стали заниматься спортом - в подвале нашего дома я оборудовал для них спортивный зал. Но самое удивительное - за это время оба стали твердыми хорошистами, у старшего была всего лишь одна тройка! Школу они больше не пропускали. Ну а теперь переходим к самой интересной части - а действительно ли у мужчин и женщин равные права в Америке или же это все простая демагогия? Вот как события развивались в дальнейшем:
После того, как детей у моей бывшей супруги забрали, она перестала получать алименты, да и помощь штата сократили. У нее не было другого выхода, как пойти работать, - до этого зарабатывать деньги своим трудом ей не приходилось.
Согласно законам штата она должна была теперь из своей зарплаты выплачивать алименты на детей. Я решил проверить, а действительно ли этот закон распространяется на женщин?
Мне не нужны ее деньги - я обеспечен. Я просто хотел проверить, есть ли эта демократия на самом деле, действительно ли у мужчин и женщин одинаковые права. Для того, чтобы проверить демократию на деле я направился в отдел по уплате алиментов графства Вашингтон и спросил, а что нужно сделать для того, чтобы начать получать алименты. Сидящая за столом женщина как-то странно посмотрела на меня из-под очков и спросила «Вы хотите сказать, что хотите заплатить кому-то алименты?» «Нет, сказал я, - я хочу получать алименты».
Она посмотрела на меня взглядом оленя, который смотрит на фары приближающегося грузовика и выскочила куда-то из своего офиса. Я слышал, что она разговаривала с кем-то. Пока я сидел у нее в кабинете, я перебирал валяющиеся на столе брошюрки «Женщины, младенцы и дети» «Матери-одиночки» «Оказание помощи женщинам» - в этих брошюрах рассказывалось, какие программы помощи существуют у матерей-одиночек, какие права у них существуют.
Ни одной брошюры о помощи отцам-одиночкам на столе не лежало.
Наконец она вернулась, принесла какие-то бумаги, которые я заполнил и отправил по почте. Прошло три месяца, но никакого ответа я не получил. Мне никто не позвонил, никто не объяснил, почему мой вопрос остался без внимания.Я позвонил в комиссию по уплате алиментов, - мне сказали, что мой вопрос будет рассматриваться и положили трубку. Я почувствовал совершенно пренебрежительное к себе отношение - мужчина, который пытается получить алименты на своих детей никакой симпатии у сотрудников агентства не вызвал.
Ну почему такая несправедливость - моя супруга исправно получала с меня алименты на протяжении нескольких лет, но не стала платить и цента, когда ситуация изменилась на противоположную.
Или может быть эти дети были ей нужны только для того, чтобы безбедно жить за чужой счет и общество всячески помогало ей в этом? Прошло еще время и снова никакого ответа. Я пытаюсь получить статус матери-одиночки. Похоже, что женщины имеют равные права с мужчинами только тогда, когда это им выгодно. Они хотят, чтобы мужчина оплатил их ужин в ресторане. В случае если тонет корабль, женщин и детей сажают в шлюпки первыми. Они хотят, чтобы мужчины их содержали, но и пальцем не пошевелят, чтобы платить алименты на своих собственных детей - а общество достаточно одобрительно смотрит на такое их поведение.
Я хочу и буду с этим бороться.. Я хочу стать новым Мартином Лютером Кингом для отцов, которые хотят воспитывать своих детей сами.
Я хочу чтобы наше общество признало равные права мужчины и женщины не на словах, а на деле - я буду бороться до конца, пока мужчины во всем мире не получат равные права в деле воспитания своих собственных детей».
Вот такая вот история произошла с моим другом Брюсом. По-видимому общество не готово к равенству между мужчиной и женщиной - ни в Америке, ни в большинстве «демократических» стран мира.
Это общество наделило женщин избытком прав, - нам мужчинам теперь придется часть их отвоевывать, особенно равноправие в деле воспитания собственных детей. Я присоединяюсь к моему другу - я также (пока безуспешно) пытаюсь получить право воспитывать своих детей. Так что нас уже двое и мы боремся за равноправие. Мы хотим доказать, что мужчины имеют такие же права на воспитание своих детей как и женщины и что общество не рассматривает мужчин как существ второго сорта - равноправие должно быть не на словах, а на деле.
Все комментарии к этой статье я буду переводить на английский и отсылать моему другу, - он также будет участвовать в дискуссии.
Пожалуйста выскажите свое мнение, - неужели демократия в семейном кодексе всех стран мира существует только на бумаге, или где-то она есть на деле? Почему отцы не могут иметь равные права с матерями? Почему суды всего мира отдают предпочтение женщинам и игнорируют равные права мужчин? Когда же наконец демократия доберется и до этой сферы человеческой жизни и можно ли рассчитывать на то, что мужчины добьются равных прав с женщинами?
Только будущее покажет, останутся ли эти вопросы риторическими или на них будет дан прямой и справедливый ответ - но бороться за равные права мы мужчины обязаны, - наши дети нам потом спасибо скажут.
Хочу поговорить о любимой фразе мужчин, вынесенной в заголовок, которой они оправдываются, стоит завести речь о том, что они являются угнетающей группой.
Статистически, отвлеченно довольно нетрудно доказать, что существует дискриминация, что женщины угнетены, что бонусополучателями являются мужчины. Но как только идет переход от общего к частностям, начинается - "я никого не угнетал!". Этот не угнетал, тот не угнетал, все вокруг сплошные неугнетатели и остается только мысль, что угнетают нас какие-то далекие инопланетяне, которых никто не видел. Допустим этот мужчина не является абьюзером, никого не бьет, не тиранит и даже зарплату приносит домой всю. И на этом основании считает, что он не угнетатель. Сейчас я буду демонстрировать, что всё это хуйня :)
Начиная с рождения мужчину обслуживают: мать, родственницы, няни, воспитательницы в детском саду. Отец имеет отношение к воспитанию постольку-поскольку, весь репродуктивный труд на матери. Если повезет, она его поделит с другими женщинами из семьи, например с сестрой мужчины. Все помнят поговорку "сначала надо родить няньку, потом ляльку"? Вот это оно и есть. Я уже не говорю про то, что нянечек мужского пола нет в принципе. Ребенка женского полу с детства приучают к само- и просто обслуживанию. Все эти "мамина помощница" имеют строго определенный гендер. Сын - это "сорванец", "чемпион", "наследник", дочь - это всегда "помощница", при чем именно мамина. Помогать папе, деду в сарае, с техникой - низзя, помогать можно только маме.
Вот мужчина дорос до школы, что там. А там поощрение мальчикам и контроль над девочками. Мальчик бегал на перемене и разбил окно? Ну вызовут родителей, в общем, ничего страшного, мальчикам положено баловаться. С девочек спрос строже. Генеральная уборка в класса? Мальчики принесут и вынесут ведра с водой, всё остальное время носятся, девочки моют. Подготовка к мероприятию? Конечно ответственной сделают девочку, с неё всё спросят, а мальчики... мальчиков похвалят за участие. Мальчик в школе троечник? - Ну ничего, мальчики все непослушные, зато он талантлив. Девочка троечнища? 0 Ну всё, ставьте крест, дорога тебе только в тухлое ПТУ.
Мальчик вырос и ищет работу. Мужчин берут охотно, платят им больше, им же надо девушку в ресторан водить, деньги тратить. За счет чего фирма может платить мужчинам больше? За счет того, что недоплачивает женщинам. Деньги из воздуха не берутся, чтобы кому-то дать больше, надо кому-то сначала недодать. Сокращения на фирме? Первой вылетит детная женщина, особенно если дети маленькие. А мужчину оставят, ему надо семью кормить.
Мужчина осуществляет социальные контакты - опять же руками женщины. Женщина как правило помнит дни рождения и прочие даты бесконечных родственников, готовит и организует семейные празднества, занимается приглашениями, походами в гости, поисками подарком и поддержанием социальных контактов. Мужчине нужен эмоциональный комфорт - и его опять-таки обеспечивает женщина. Все байки о хранительницах очага и матерях семейства имеют одну цель - обихаживать и комфортить мужчину. Отец - хранитель очага? Произнесите это вслух и попробуйте не засмеяться.
Мужчина умирает. И тут все последние торжества и телодвижения делают женщины: омовение, поминки, уход за кладбищем, родительские дни.
Т.е. всю свою жизнь даже самый правильный профеминист получает бонусы за счет того, что находящихся рядом женщин дискриминируют. Каждый из них, не "дискриминируя лично", радостно получает бонусы от дискриминации и дополнительного, никем не учтеного, невидимого труда женщин. Дискриминация - это не просто зажать зарплату или выгнать с работы, это еще и пользоваться плодами дискриминации, поощряя её наличие. Каждый смехуёчек в ответ на шутку об изнасиловании - это дискриминация, каждое получение зарплаты, которая больше, чем у коллеги женского пола - дискриминация, каждый выход на работу, пока жена сидит в декрете, дискриминация. Каждое повышение по службе с гендерной диспропорцией - дискриминация.
"Нетаких" нет.