Видимо, Джугашвили был шизофреником, раз внутри страны сажал симпатизантов нацистов, а сам сотрудничал с нацисткой Германией.
А фильм Викинг на что?) То же самое. Типо до принятия православия на Руси жили животные которые вечно в грязи и бездуховщине обитали. Но стоило принять православие и сразу все стало круто.
Ну а там типо нормально было. Православные специально в белых одеждах приняли крещение и сразу чистые стали. А рядом грязные и немытые язычники.
Это настолько топорно, что меня удивляет что до сих пор не все еще поняли откуда торчат уши всей этой антисоветчина.
Кто у нас Путин? КГБист, коммунист. Плиточник Собянин - комсомольский/партактив. Зубков, играющий определенную роль в "кооперативе озеро" и заодно тесть проворовавшегося Сердюкова - партсекретарь. И т.д и т.п. Две трети нынешнего ворья либо непосредственно из компартии либо близкие друзья/родственники.
А так-то дааа, про воровство партийных деятелей - антисоветчина лютая. При Сталине же только по политическим статьям руководителей сажали?
Как связанно вороство, т.е. просто нелицеприятные факты, с тем трешом, "секретными документами" и всей это михалковщиной? Если воровали, ну значит осудим, но врут же постоянно, это-то и бесит. Систематически и бессовестно врут и каждый раз разные историки и деятяли тыкают носом создателей, мол не так же было, откуда вы все это понапридумывали, но нет, все продолжают с бараньим упорством впаривать одно говно про советов. Не значит что говна вообще не было, но его раздувают до вселенский масштабов каждый раз.
Но и некоторое охреневание от ситуации тоже чувствуется.
Эта тупица Хаматова как-то в интервью возмутилась пешеходами которые на пешеходном переходе(!) смеют идти нормальным шагом а не перебегать, пока она сидит за рулем. Из чего сделала вывод:"россияне друг-друга не любят". Дескать, если б любили друг друга и уважали, то не заставляли бы жопу Ее Величество ждать лишние пару секунд в теплом салоне автомобиля.
Человек настолько оторван от реальности, от этого "быдла", за которое они принимают народ, что уже не понимает что несёт.
Если кратко, то там больше заложено философии и отсылок к чему то, нежели конкретики.
Хороший пример - мемы. Мало кто понимает что там в реальности происходит на похоронах, кого так пышно хоронили и почему в принципе есть традиция танцевать с гробом. Но все знают мемчики с танцующими гробовщиками. То есть это уже отсылка не на историю, а только на малый факт. Причём абстрагированная отсылка с новым, вложенным толпой, смыслом.
А дальше ещё и музыка. Которую сейчас накладывают на видео с потенциально опасными вещами, подразумевая отсылку к мему, который отсылается к видео, которое запечатлело один факт, который в свою очередь строится на традиции.
И те, кто понимают мемчики первого и второго поколений - им они нравятся и весело. В большинстве эти люди знают о первоисточнике - видео. Не многие знают о традиции. И уже точно никто не помнит кого там хоронили.
А тте кто знают только о похоронах и возможных танцах - ни фига не врубятся в мемы первого и уж тем более второго поколений.
В общем современное искусство работает примерно так же. Понимают только те, кто знают что за отсылка на отсылку на факт тут происходит
Короче, всё умещается в одну фразу. В искусстве важен контекст.
Будто многие сейчас поймут, что хотел сказать вполне себе не современный Босх)
Здесь кстати проще, потому как прочитав историю жизни Босха, прочитать о символизме религии можно понять и объяснить каждый из фрагментов его картин. Но гребанный банан с изолентой - млчть не чем не объяснить.
берем картину про банан - нахуй узнавать про автора, картина нихуя не картина и точка.
не забывайте что современное искусство не прошло проверку временем, у нас уже есть исторические личности: Бэнкси, Ложкин и т.п.
есть просто бытовые деятели искусства: поэты, певцы, клипмейкеры, режиссеры, музыканты и т.д., можно открыть элементарно популярную группу Литл Биг и посмотреть за изменением их творчества, открыть интервью участников и посмотреть на их изменения, к примеру рождение сына у фронтмена убрало агрессию и сексуализированность из клипов и музыки.
в общем все куда шире и глубже чем все оценивают.
У Бэнкси и Ложкина совершенно (мне) понятный посыл. Но рисование членом или менструальной кровью - увольте, без меня.
просто для определенного искусства нужно обладать знаниями предъистории, часть искусства идёт не только сам объект, но и подача и не мало важно отклик общества на этот объект.
и условная картина нарисованная членом или ещё чем то представляет ценность именно как история с всеми предпосылками и всеми последствиями, а не как самостоятельный объект.
и я повторю - искусство которое сейчас есть не проходит проверку временем, ведь мы знаем только самых известных художников 17 века, но вот современных ты знаешь всех, и особенно тех кто громче всех кричит.
Объяснить банан с изолентой ещё можно, но вот цена сего "творения" уже за гранью разумного
Конкретно этот банан был шуткой одного из посетителей, кажется, а люди восприняли всерьёз, не?
В любом случае, искусство - это то, что делает человек с талантом, то, что не сделает каждый второй, если не первый. Так что куча наваленного мусора, при подсветке отбрасывающего тень ебущихся слонов, или утюг в качестве давилки для картошки (я это сам придумал, пользуйтесь на здоровье, хуйдожники) для меня вот вообще не искусство.
В целом да, тоже хрень, потому что это искусство только в качестве экспоната музея скульптур теней. Дома не поставить, другу не показать, суть видна только при наличии источника света на строго определённом расстоянии и в строго определённом месте. Автор надрочился прикольно развешивать-сваривать-сшивать мусор, смысла и эстетики в этом не вижу, уж извините.
Дома не поставить, другу не показать...
Критерии искусства
В наиболее общем смысле искусством называют мастерство, продукт которого доставляет эстетическое удовольствие. Энциклопедия Британника дает следующее определение: «Использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими». Таким образом, критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.
Ну так скульптуру раскрошить, рассовать по пакетам, а потом дома поставить тоже не получится.
А музыку до граммпластинок вообще только по нотам воссоздавать приходилось с собственным оркестром.
Ну ахуеть, а античные статуи дома, значит, поставить и другу показать?
А театральные постановки? Тоже не искусство?
А ебейшие соборы или замки?
Ну да, не искусство. Ведь главный критерий - дома поставить и с корешом покекать
Нравится форсаж - ок. Но тогда артхаус не зайдёт. И наоборот.
Чистая вкусовщина. Как говорится не нравится - не смотрите.
Ну да. Просто это типичная позиция обывателя, пускай даже и совсем неглупого. И в этом нет ничего плохого, так уж мы устроены. Тем не менее, можно сколько угодно брызгать слюной по поводу раздутого ЧСВ, разнузданности нравов, наплевательского отношения к массам, эгоцентризма, самовлюбленности, снобизма и других пороков в этой тусовке, однако следует признать и то, что эти люди пишут музыку, сценарии, картины, снимают фильмы и проч. Т.е., Создатель дал этим людям чуть больше, чем основной массе народа. Мы можем исходить желчью, поливать их грязью, но действительно, они ничего никому не должны. Хочешь быть лучше - садись, пиши книгу, не трать свою энергию попусту. К сожалению, мы склонны закапывать свои таланты, предпочитая разрушать или поглощать готовое, вместо созидания. И возмущаться, почему у них все, а у нас - ничего. Почему они делают не так, как мы хотим, ведь они для нас делают. Мы такие скоты, мы все несовершенны).
Конкретно в случае с обвинением большевиков - разговор отдельный. А то в процессе забывается, о чем говорилось в посте изначально.
для "хочешь лучше - сделай" характерен пример Быкова, который пытался сделать хорошо, но в итоге был осажен и поставлен перед выбором: либо делаешь такое же дерьмо как все, либо не делаешь ничего.
Не работает это так, в общем
То есть дело не в том, что картины Быкова оказались просто не популярны у населения (о чём он сам, кстати писал)? Дело в каком-то заговоре?
У дурака рейтинг больше 8. Я бы не назвал это непопулярным. А вот больше ему снимать не про "кровавый совок" и блядей "Зулейх" не дают.
Популярность оценивается не рейтингами, а количеством зрителей и сборами. А с ними у Быкова всегда были проблемы. Но он всё равно продолжает снимать. Да ещё на "Первый канал" приглашали работать над сериалами. Вот так сильно душат бедного Быкова.
Но там и до него были. И дали непонятный. И импрессионистов не считали за искусство. Более того. Реализм в принципе зародился как удовлетворение мещанства. В отличии от мейнстримного искусства того времени.
Я Ваш комментарий сохранил, потому что он крайне ёмко описывает всю суть происходящего. Всегда бесило "искусство для избранных", но почему и как должно быть - сформулировать не мог. Спасибо!
Да, искусство может быть для избранных. Чтобы понять исскуство, нужно быть в теме контекста. А большинство людей в контекст не вникают, им нужно, чтобы искусство подстраивались под их картину мира.
это тоже верно, но в даном комментарии речь не об этом.
Здесь речь о том, что искусство перестало быть народным совсем, сейчас искусство обслуживает класс чинуш и охеревших бизнесменов (смотрим на Мединского и какого-нибудь Сечина с Чайкой) и иногда самих себя. Потребности первых понятны - показать, что они такие все в белом, а все, чт было до - полнейшее говно. Потребности последних тоже в принципе понятны - отсосать друг-другу с мыслью о том какие они клевые, не то, что тупые богатеи сверху и не то, что тупые быдланы снизу.
Вот и снимается всякое дерьмищще как результат.
Всегда, всегда, всегда власть использовало искусство в своих целях (я не оправдываю Мединского),но сейчас каждый может найти искусство по вкусу.
в том и проблема что не может. Наше искусство современное в корне не для народа сделано.
Я уже где-то тут приводил в пример Быкова.
ЧТО за народ? Про кого вы говорите? Вы знаете про понятие "Целевая аудитория" "сегментирование"? Люди разные, вкусы разные
Чувак, если ты не интересуешься современным искусством, то, естественно, тебе кажется, что оно "не для народа".
Почему ты быкова считаешь искусством, а другие фильмы, которые хорошо смотрят - не считаешь?
Сходи в эрарту в питере да посмотри на современное искусство как оно есть, а не как в желтых заголовках пишут.
И какое искусство и когда было "для народа"?
Античные статуи, которые стояли в храмах и у богачей в особняках?
Иконы?
Может быть портреты с натюрмортами, которые висели в гостинных заказчика?
Или дали с ван гогом?
Ну вот соц реализм для народа, это да
Искусство для избранных вполне оправданно. Оно любимо этими самыми избранными. Конфликт же в том, что зачастую это искусство насаждается остальным, как единственно верное или нечто особенное. А это не так. Каждому своё. Цезарю цезарево, если хотите.
Что же касается современного "спорного" (назовем его так, условно нейтрально) искусства, то оно примерно такое же, как немецкие оперы Моцарта, которые он писал наперекор моде на итальянскую оперу, такое же, как первые парсуны реальных исторических лиц, написанные наперекор запретам на изображение кого-либо, кроме святых... Проблема искусства во все времена - это поиск нового, искусство должно расширять границы. Ну и так уж сложилось, что к XXI веку люди уже столько всего разного перепробовали, что остается или выкапывать хорошо забытое старое, или пытаться зайти на территорию последних менее растиражированных и всё еще частично табуированных тем - вот из числа последних у нас как раз картины говном, курение вагиной и прочие "прелести" физиологии. Если человечество не выйдет по-настоящему в космос, не откроет секрет вечной жизни, не создаст полностью самостоятельный ИИ, у нас так и не появится принципиально новой темы, еще не раскрытой в творчестве. Из последнего толкового в плане раскрытия новых тем разве что "Черное зеркало". Но этот слот, провизионерское творчество об ИТ, уже занят. Пока не найдем новый, будем творить про сиськи-письки. Увы.
Интеллигенция делает свои произведения для себя и про себя.
Ничего подобного. Интеллигенция подстилка господствующего класса. Всегда есть заказчик. При господстве капитала этим заказчиком является капиталист.
не противоречит по смыслу, а по форме выражения противоречит. Неподготовленный читатель вашего комментария именно так по идее воспримет. Так что замечание Мехового очень в кассу. Иначе появляются умники типа Хряка (пара комментов выше, которые считают "хочешь лучше - сделай сам" реальная возможность)
Пожалуй вы правы. Надо поработать над формированием и изложением мыслей. Собственно, по этому я и решил оставить здесь комментарии
Я смотрел с ним интервью у Сёмина ещё где-то год назад, конкретно по этому вопросу я с ним согласен
Причём в последнее время наметилась тенденция упирать на расу пол "творца". Высказался плохо о говнофильме где режиссер женщина - ты угнетаешь и ненавидишь женщин. Покритиковал фиговую игру темнокожего актёра\актрисы или высказался что подбор актёров в фильме не очень - ты расист, сжечь тебя...
Искусство - это контент, актуальный в данный момент времени для узкого круга лиц, и вызывающий у этого круга лиц какие-либо эмоциональные переживание.
Ну как картина Малевича «черный пиксель» сама по себе картина гавно и ценности в таком контенте нет. Но в определенный момент времени это было мемасиком для узкого круга лиц как стёб над направлением контента, который назывался «кубизм» или что-то в этом роде.
А другая известная картина стала искусством, потому что её украли из картинной галереи и про неё писали в газетах, сделав из картины хайповую новость.
В общем, что бы контент стал искусством нужен хайп и эмоциональное переживание какой-то узкой группы лиц.
И куча говна тоже может быть искусством, если удовлетворяет этим качествам.
Единственное что ИМХО стало лучше чем было - аниме, лол. Взять те же Клинок рассекающий демонов или этот нашумевший Класс Убийц. Ебануццо скока смысола, сюжет интересный, персы прописанные, лор приятный.
Аниме стало хуже. Сплошной фансервис, неимоверно вычурная одежда, мальчики похожие на девочек, эмоциональная гиперестезия и однотипные сюжеты + спорная рисовка. За реееедким исключением...
>>мальчики похожие на девочек
Со всем согласен, но вот это - это же блять основа аниме, там почти все на баб похожи испокон веков.
Не только. Ранний джоджо кстати не был "угарным трешем". А современный джоджо это как раз образец общей тенденции.
"Не анимешник" и "серьезное аниме" это как бы взаимоисключающие понятия. А то что я перечислил, это уже классика как бы... ;)))
Сразу видно что вы не одно из них не читали. Там АХУЕТЬ какой филосовский смысл в обоих заложен
Все, что не является массовым продуктом, коммодификационно расчитанным на потребителя - говно для срубления бабла? Это уже радикальный постмодерн
За столом сидели
Мужики и ели.
Мясом конюх угощал своих гостей.
Все расхваливали ужин,
И хозяин весел был
О жене своей всё время говориииил.
Обернулся кучею
Мне забот и хлопот
Юношеский первый мой
Сексуальный опыт.
Кончилась трагически
Страсть двух юных тел —
Свою первую бабу я съел!
Нашёл на просторах:
Сегодня вальсы он танцует, а завтра Родиной фарцует!
https://alexandrov-blog.livejournal.com/147004.html
Зелёный Слоник тоже по сути говнище. Но его смотрели куча людей и разобрали на цитаты. Наверное, потому что делали не ради денег.
“Святая гора"-это чистый сюр. А слоник-жуткая мерзость, как это вообще возможно смотреть до конца? И что нужно употреблять, чтобы снять такое?
Фламинго - это треш. Впринцие, режиссер Уотерс так и позиционировал все свои творения, а Ходоровски со 'святой горой', 'кротом' и прочими своими фильмами это чистый сюрреализм.
А сколько лет этим "разбирателям на цитаты" тогда было? Они тогда как раз начинали покорять интернет и чаны. ;) Да и меметичность данного фильма на уровне Demotivation.me. и тех же чанов...
Фильма с Епифанцевым, гауптвахтой, глубокомысленными ебанутыми диалогами, копрофагией и половыми извращениями.
P.S. Тебя в гугле забанили?
Мусор можно повторно использовать, а вот некоторые фильмы снимать надо не на пленку но на рулон жопкиной радости.
Самое интересное,что татары после первых серий,первыми подняли хай,что мол фильм ложь,пиз...шь и провокация. За кого топить то?
Открытый. Почему-то просоветские люди говном не кидаются на императорскую Россию и не возносят генсека развалившего страну.
Пожалуйста, изучайте: Почему антисоветчик - всегда русофоб.
Отсебятину добавлю.
На закате своей истории у руля Советов почти не осталось настоящих идейных комуняк (в хорошем смысле) как и настоящих патриотов. Можно сказать спасибо Никите Сергеевичу за отмену доктрины классовой борьбы. В совокупности с другими факторами это и привело к загниванию КПСС с головы, первые лица которой так лихо скинули свои партбилеты при первом шухере, поскольку не были пропитаны идеологией.
Хотя Темнейший и говорит, что не сдал свой партбилет, но слушать Его речи о нехорошей стране неприятно, пожалуй.
Чудесно, что Вы это понимаете.
Но в умах людей «комиссар в кожаной тужурке, раскулачивший продедушку, расстрелявший дедушку по доносу, отца сославший в ГУЛАГИ» именно русский. Видимо, этнические чистки прошли Вас и родственников стороной после краха Советов. Ведь «русские должны ответить за переселение народов в степи, за коллективизацию и т.д. и т.п. Они олицетворение коммунизма, потому что Они пришли с севера и принесли индустриализацию и социализм, разрушив привычные общинно-племенные уклады.»
но не стал тов. Путин ВВ исполнять свой долг (как поступил его Председатель, кстати. ГКЧП - последняя попытка спасти соввласть). сдался и приполз на брюхе к новым хозяевам
Лично я - тупой, и Зулейка у меня восторгов не вызвала.
Не знаю, что они хотели, но вышло крайне пространственно.
Книга простой среднячок, об эволюции личности и о том, что счастье в самостоятельности, уважении коллектива и личной силе.
Даже режим мне показался просто фоном. Жа не такой он уж безжалостный. Вот организованность вначале низкая была, да.
А так книга о смене мышления маленькой восточной женщины и о том, что можно жить в патриархальной семье и быть несчастным никем, а можно на краю земли быть счастливой, имея всего лишь в руках ружье, доброжелательную кампанию и одного союзника.
А как из этой простой книги раздули "любовь в мечети" этого я не пойму.
Я вот честно не увидела там роста личности. Рост личности есть в сериале Неортодоксальная, даже у Дейенерис, мать ее Таргариен, есть рост личности. А у Зулейхи есть нытьё и любоффф.
Ну разве что она стрелять в медведя научилась с первого раза и в сексе опытнее стала. Тоже рост
это в том же ряду, что и 50 оттенков, сначала распиарили книгу, а потом сняли говно по книге
не напоминайте! но на этой книге я поняла, что необязательно дочитывать то, что начал, а не нравится
я, если честно, в книге (сериал не стала смотреть, дальше первой серии не пошло - внутренний правдомер сказал, что всё будет плохо), так вот в книге не увидела уничижения большевиков, как и пинка в сторону страны советов. На фоне современных событий - я даже в чем-то позавидовала переселенцам, им позволили нормально построить себе жильё и наладить жизнь сначала, даже гос поддержка осуществлялась. Мне показалось, что это книга о людях, а не о времени - его там действительно очень мало, просто фон. Это ж не "Дети Арбата" А.Рыбакова.
Сценаристы и режиссер взяли нормальное дерево и вместо белой бумаги выпустили серую жопную наждачку. Все хорошее похерено, ничего нового не придумано.
Временно и континуумно )
А вообще, это свайп за меня решил, что заменить слово "посредственно" будет неплохой идеей.
Ага. Никита Сергеевич Хрущёв читает заголовки западной прессы по поводу бульдозерной выставки: "Общественность возмущена", и прочие, делает фейспалм и говорит: "Быдло, какое всё-таки они быдло! Это был перфоманс! Бульдозер как олицетворение хтонической жути и слепой судьбы!"
Но запомнился то в роли искусствоведа именно Хрущев.
"Хрущёв обошёл зал три раза, затем задал вопросы художникам. В частности, он спросил художников кем были их отцы, выясняя классовое происхождение[1]. Михаил Суслов обратил внимание Хрущёва на некоторые детали картин, после чего Хрущёв начинал возмущаться, употребляя, среди прочих, такие слова как «дерьмо», «говно», «мазня»[2]:« Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! … Что это такое? Вы что — мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Посещение_Хрущёвым_выставки_ав...
Лол, я и не знал о таком, спасибо за экскурс)
Двоякое чувство. С одной стороны фейспалм - пришел как быдло и начало запрещать и унижать, а с другой стороны, как человек простой и любитель "простых" картин,(пейзажи, портреты в традиционном стиле, некоторые натюрморты) испытываю удовлетворение, в этой фразе что-то есть, хоть сейчас она не актуальна:
Художников учили на народные деньги, они едят народный хлеб и должны работать для народа, а для кого они работают, если народ их не понимает?
Хрущёв ещё главную героиню фильма "Летят журавли" шлюхой обозвал, чтобы вы понимали уровень.
Никита Сергеевич, это зеркало
Спасибо. Я всё время удивлялся, почему рассказывают этот анекдот про Брежнева, он всё же куда как воспитаннее и деликатнее Н.С. был. А тут просто слилось два события. Спасибо ещё раз.
Я знал о чем будет фильм когда на него шёл, но мне не понравилось. Три часа хронометрожа. Его нудно смотреть. Не потому что фильм длинный (у гарри поттера или властелина колец тоже хронометраж по три часа, и заснуть при просмотрене хочется), а потому что сцены как будто специально растягивали как резину. Типа момента где гг после экшн сцены нереально долго плывет к берегу. И такого в фильме очень много. Если бы все такие сцены просто укоротить до приличной длинны фильм бы знатно похудел. И получилась бы годнота, часа, наверное, на полтора.
Заходит в бар мужик. Садится за стойку. Десять минут сидит молча. Поворачивается в сторону окна, еще десять минут сидит молча. Подзывает бармена. Смотрит ему в глаза, бармен смотрит в ответ . Это продолжается примерно полчаса. Просит стакан воды. Бармен приносит стакан. Мужик смотрит на него пять минут. Кладет голову на стол, лежит так еще двадцать минут. Погружает палец в стакан и начинает им водить туда-сюда, помешивая воду. Это длится час. После этого встает, надевает пальто и уходит, но в дверях застывает и смотрит на людей в баре еще полтора часа. Люди молча смотрят в ответ. Уходит.
А бармен и говорит:
— Тарковский гений
У меня так же брат пытался первого бегущего по лезвию посмотреть трижды. Трижды засыпал просто.
В то же время я на одном дыхании оба фильме смотрел. Мне даже в голову не приходило, что он затянутый. Хз, как это работает.
Каждому своё, кому-то сюжет, кому-то картинка. Бегущий 2049 это чистое визуальное искусство, я каждой секундой просмотра наслаждался. Реально, там каждый второй кадр можно распечатать и на стену как картину повесить. Нечасто подобные шедевры выходят.
да там и с сюжетом все в порядке. Проблема в любителях Марвел. Если нет тыдыщ! каждые пять минт и сортирных шуток, то кино записывается в унылые. Ну каждому же свои ботинки не наденешь
Кстати-кстати. Скажите мне кто-нибудь, почему в театре есть антракт с буфетом, а в кинотеатре нет? ;)
Как минимум потому, что в театре необходимы обычно смены декораций, отдых актеров, переодевания и всё подобное, а в кино - на это время не требуется.
Что-то подобное ты наверняка мог заметить и на концертах энергичных групп, у них через 5-6 песен случается какой-нибудь инструментал или что-то подобное, тупо для небольшого отдыха.
В некоторых кинотеатрах есть ещё лучше - ВИП-залы со столиками и телефонами - только подними трубку и тебе выпить и закусить прям на место принесут. Навскидку - в Спб.
так с первым же то же самое было. Он провалился, а стал культовым уже потом. Это его фишка такая )
Народ часто не понимает. Очень часто. Я помню так тут только ленивый не полил дерьмом Серебренникова, когда стяпляпали его дело, а этот человек составляет славу России.
Людям нужно просто, понятно, без иносказаний и пр.
Ему вменяют в вину невыпуск спектакля, который вышел. Поинтересуйтесь материалами дела. Там кафкианство буйным цветом.
Я как раз в курсе. Деньги выделенные на проект были потрачены на проект. Тому есть огромное количество подтверждений, вплоть до самых очевидных, но суд их не принимает (вот уже и кафкианство пошло).
Вы всерьез не знаете, как работает правосудие в России? И если кого-то нужно посадить (как тренера, например, который с девочкой посидел рядышком, и ещё огромное количество других случаев), то его посадят. А если человек дохуя наворовал, он останется на свободе (нужны примеры? правда?).
Отсюда и возникает мой вопрос, кому тренер перешёл дорогу, что его было необходимо посадить? Он был оппозиционером к власти и его решили упрятать? Разоблачил наркотрафик крышуемый ФСБ? Или имело место обычное распиздяйство органов и несовершенность системы?
Я не привожу это как доказательство невиновности, что за глупости
Я привожу это как доказательство гнилой системы
вторая хуже. она вообще непонятно ради чего снята. в первой хотя б мысль была, банальная на сегодняшний момент, а вторая.... после просмотра одна эмоция - "и чо?"
а мне охотник. вообще хрень какая-то - из него охотник нулевой. он не может охотиться за настоящими андроидами, они сильнее, быстрее и подготовленнее. А он по фильму просто лох, ничтожество. При этом он - лучший. Ересь какая-то
кто не может?
персонаж Форда? почему не может, если может вполне? он же сам репликант.
персонаж Гослинга? почему не может, если он это еще в начале фильма делает?
Ну по сути в том же сериале Чернобыль, была та же фигня. Сцены с ликвидаторами и последствиями лучевой болезни были хороши, но сцены с Ульяной Хомюк по сути можно выбросить, ибо персонаж выдуманный. Но именно в них в основном и показана, какая же плохая была советсткая власть, ай яй яй.
"Говорите, как влияет на живое радиация, иначе я прикажу выкинуть вас из вертолёта."
Ну да, ахуительный сериал (нет).
Российский, если вы имеете ввиду ТНТшный - научно-приключенческий сериал. В целом не произвёл негативного впечатления.
А впихивать политизированое говно (хотя чего ещё ждать от американцев) под соусом ПРРРАВДЫ в и без того трагические события, а также выставлять жителей Припяти и ликвидаторов дураками и упырями - уродство.
Какой ТНТшный? Речь о сериале от НТВ
Действие телефильма разворачивается начиная с апрель и по декабрь 1986 года. Сотрудникам украинского отдела КГБ СССР поступает информация о том, что иностранные спецслужбы проявляют интерес к Чернобыльской атомной электростанции.
Чтобы установить местонахождения на территории Припяти матерого сотрудника ЦРУ Альберта Ленца (Дмитрий Ульянов), который занимается шпионажем, в город приезжает подполковник военной контрразведки Андрей Николаев (Игорь Петренко).
Что ты там говорил про политизированое дерьмо, а?
То ли мы разные сериалы смотрели, то ли у вас какие-то проблемы с восприятием. Нигде не выставляли там людей "дураками и упырями". Но кто хочет найти гавно во всем - найдет.