Ну если учесть что 12 это не что иное как просто переснятая копия голливудского фильма "12 разгневанных мужчин", по сравнению с которой 12 это просто шляпа
Посмотрел. Не удивился ничему. Каждая следующая сцена предсказуема. Ну да, качественно, но не более. Таких фильмов снимают десятки ежегодно. Такой себе ремейк жены астронавта (чужой, веном, живое - нужное подчеркнуть). И снял его не Бондарчук если что.
Ну да я в край охуел ожидать получения пользы и удовольствия от двухчасового времяпрепровождения. Еще и за свои деньги. А те, кто подсовывают мне однотипную шляпу, в которой из различий только имена персонажей, они молодцы конечно. Вот и фонд кино так считает
А еще через 10 лет можно заявлять, что был борцом с режимом и шел против системы. И фильм был снят не с госбаблом, а вопреки кровавому режиму, продавая последнюю почку
Да и не только у киноделов - в играх, музыке, живописи, скульптуре, балете, театре то же самое. Навалят кучу говна и говорят "искусство". Главная цель подобного - срубить бабла или на тренде, или на распиле бюджетов, и потом как-то обелить свою тушку, вот и все.
Знаете, я даже сомневаюсь что всё там только ради денег. Мне кажется, что деятели искусства пытаются обособиться от общества, мол вы такие, мы - другие. Мы возвышенные и понимаем, вы - тупые критиканы и ничего не можете. Чем больше они оторваны от народа, тем больше увеличивается у народа непонимание того, как можно творить такую дичь.А они в своём котле варятся с такими же деятелями и уже не понимают нас, что мол нам не нравится? Почему мы их таких высокодуховных и моральных ругаем?
Я ГРОМКО охуеваю с их "духовности"! Придумать сцену траха в мечети, а потом заявить что "большевики уроды"! Где она там еще ползала, у Серебрякова пионеркой? Пиздец как высокодуховно! Плюсанул Ваш коммент!
Они антисоветчину уже десятилетиями нам впаривают, ну а как ещё оправдать тот пездец что вокруг происходит? Воруют чиновники, заводы разрушены, олигархи жируют. Кто виноват? Правильно, большевики!
Потом говорят: "бездуховные европейцы сносят памятники советским войнам". На другой день: "колчак - последний упущеный шанс России" СССССССука ччезанах??!!
Колчак был за Россию, и советские солдаты были тоже за Россию. Так что это вполне нормально относится и к тем и к тем положительно. Я терпеть не могу коммунистов, но одобряю любой успех РФ, СССР и Российской империи в геополитических целях, так как это моя страна, просто с разными людьми у власти. А солдаты вообще к политики не относятся.
Я считаю, что в случае победы Колчака жизнь была бы лучше. Но коли он проиграл, далее надо болеть за СССР и быть патриотом СССР даже тем, кто ранее был сторонником Колчака.
Come on! Он сотрудничал с интервентами, получал от них поставки, оружие, финансирование. Это не за красивые глаза, а за прямые шкурные интересы по разграблению страны, контроля ресурсов.
За белых воевали не только иностранцы. Это отражено и в советских фильмах.
И потом: Финляндия - это часть России. Почему их считают иностранцами? Там были русские войска Белых. Это пропагандистская речь. Может там есть доля правды, но она явна не нейтральна, потому ей сложно доверять. Давай ещё считать что Беларусь с Украиной с восточной Польшей - это тоже не Россия?
Это земли которые отняли у России. Но на тот момент это были русские земли.
Ну охуеть логика. "солдаты к политике не относятся", ага. Только они эту политику на своих копьях, в итоге, несут. Завтра придёт условный Гитлер к власти, напялишь пряжку "got mit uns" и пойдёшь травить газом миллионы, ни в чем не повинных граждан соседней страны? Ведь лидер тебя освободил от всяких мук совести?
Ну если бы Гитлер победил СССР. То всех русских убили бы. Потом в германии бы сменилась бы власть, и была бы она такая же демократичная, только с территорией побольше. Власть - это временно. Территория и люди остаются. СССР забрала Калининград у Германии, теперь у РФ есть Калининград. СССР победила фашистов, теперь РФ может существовать. И сколько бы я ни ненавидел коммунистов, именно благодаря советским солдатам РФ и я существуем сейчас. Потому даже при ненависти к коммунистам я считаю советских солдат -героями.
Конечно же можно найти общее хорошее у обоих, но в политике и экономике подход был диаметрально противоположный. Так что с этой точки зрения уседеть на двух стулья довольно сложно, а политики как правило об этих двух вещах и говорят все время.
И любой человек относится к политике, тем более солдат.
В случае победы Колчака он конечно жил был лучше, кто спорит) Ну или всякие графья и им подобные, они же хотели в основном реформированный старый уклад вернуть взад. Я уж молчу про православное мракобесие; это сейчас народ возмущается, а тогда все что сейчас происходит деятельностью РПЦ было более чем нормой. А так же что проиграв первую мировую, не понятно что было бы со второй, ведь большая война это война экономик с коей были некоторые проблемы, такие что все ресурсы страны лет 20 пришлось направлять только туда, чтобы хоть как то с Европой сравнятся.
А Петр Первый и Иван Грозный не были прогрессивными для своего времени? В чем укол?
Например, мог быть сохранён союз с Францией, не позволивший Германии во время ПМВ сосредоточиться на одном фронте, а вынудивший воевать на два.
Да, и тогда у нас промышленность ко второй мировой выросла бы еще лучше чем у большевиков. Ага.
1
DELETED
Про вторую мировую.
Гитлер плохо относился к коммунистам, настолько враждебного отношения к капиталистической стране у него бы не было бы. В том плане, что проводить геноцид всего население он бы не планировал. Относился бы также как к Франции. Так что это была бы война не на уничтожение.
Незабываем и то, что к примеру Финляндия, восточная Польша и т.д. Это всё русская территория, которая осталась за сторонниками Колчака, то есть за Белыми, территория, которую красным взять не удалось. То есть в случае победы Колчака эта территория бы осталась в составе России. И это бы явно положительно бы сказалось на экономической мощи России.
Также стоит учесть, что золотой запас Росссийской Империи был вывезен из России сторонниками Колчака. А при его победе остался бы в России.
Все это бы способствовало более успешной победе над фашисткой Германией.
Кроме того, не было бы никаких социалистических республик в восточной Европе. Все это было бы Российской Империей. Восточную германию скорее всего бы тоже по результатам второй мировой просто бы включили бы в состав Российской Империи, а не делали бы государством марионеткой.
Что касается мракобесия и что жилось хорошо бы только всяким графьям, то все таки, можно видеть, что капиталистические страны развиваются по пути социализма, где сейчас высокие налоги для бизнеса, и высокие социальные блага у граждан. В то время как коммунистические страны типа китая и северное кореи имеют низкий уровень социальных благ.
И в общем это главное. Социальные блага, доступные населению, а также территория, которая бы принадлежала России, если бы история сложилась иначе. А коммунисты там у власти или Колчак, это все мелочи.
Ну во-первых с чего вы взяли что раз красным не удалось отвоевать какие-то территории, то белым удастся отвоевать все? В Китае была чем то схожая ситуация и там все распалось на небольшие княжества с "Колчаками" во главе каждой, у нас вполне могло быть то же самое. Во-вторых территория это конечно хорошо, но если нет промышленности, то это уже совсем другое дело, это как в игре цивилизация, когда у тебя уже есть атомная бомба, а какой то игрок еще с лучниками бегает. Каким образом бы поднималась промышленность? В кап государстве были бы платными медицина и образование? Откуда бы взялось столько инженеров, которые строили бы заводы и танки? Зерно бы покупалось по рыночным условиям? В царской России во время ПМВ с этим были огромные проблемы. В общем как раз вторая мировая и показала что по крайней мере во время войны советская экономика оказалось сильнее обьедененной евпропейской, ведь на Германию работали все захваченные европейские страны. Т.к. социалистическая была эффективнее в войне против капиталистической. Потом, если бы мы были кап страной, то великая депрессия и нас бы не избежала, т.к. она касается всех кап стран, экономика бы просела. Короче если, если, если, то и не факт что было бы лучше.
Война же с Германией была, потому что ей требовались наши ресурсы, и дело тут не в личных предпочтениях Гитлера, а в потребностях Германии.
И по поводу современных кап стран мирового центра, -- они питаюся отсталыми странами, в том числе и нашей и живут за их счет. И конечно тогда они могут своим гражданам сделать условия получше.
Посмотрите как живут не центральные кап страны и найдите там социализм, им что-то капитализм не особо помогает. Всякие Индии, Мексики, особенно на Гаити(там вот вообще капиталистический рай, все ИП, все частное и школы и больницы, государство минимально вмешивается и тем не менее там все очень плохо) можно взглянуть. Не хватает им единственного элемента -- кормой во базы, другой страны или стран, за чей счет они бы жили. Ведь это за их счет и весь банкет.
Вообще социализм и бизнес -- это противоположные понятия. Если есть бизнес -- это уже не социализм. Это попытка смешать разные понятия. Есть "Китайский социализм", "Скандинавский социализм", но с вполне конкретным понятием "социализм" они имеют лишь общее слово. Если есть частная собственность на средства производства -- о каком социализме может идти речь?
Если рассматривать лишь частичную победу Колчака, то этот вариант хуже победы Красных. А вот если бы Российская Империя могла бы сохраниться, то она бы в принципе делала то же самое, что и красные, потому что на то были объективные геополитические причины. Разница была бы в мелочах.
Принудительно выкупать зерно начали еще при Российской Империи. Это не идея коммунистов.
А вот если бы Российская Империя могла бы сохраниться, то она бы в принципе делала то же самое, что и красные
Коллективизация, отжим собственности у иностранных инвесторов, всеобщее бесплатная медицина и образование, 8-ми часовой рабочий день, индустриализация -- вот это все, только в составе полно РИ? Ну да, тогда ок.
Без колхозов невозможно было бы обеспечить города едой. Что-то подобное должны были бы сделать. Хотя кулаки были весьма эффективными хозяйственниками, их бы не ссылали в казахстан. Собственность не отжимали бы вот так просто, зато могла бы быть помощь от иностранных инвесторов, которую СССР получить не могла. Например, инвесторы могли бы предоставить станки просто так, а не в обмен на зерно во время голода. 8-ми часовой рабочий день не сразу бы ввели, но постепенно бы к этому бы пришли.
Индустриализация - это было необходимо в независимости от власти.
Инвесторы вместо того чтобы выжимать максимум из работяг и лоббировать свои интересы в стране будут просто так предоставлять станки, -- рыцари просто, без страха и упрека. Странно что сейчас инвесторы не рвутся к нам, открыто же все, частная собственность все дела. А врачи некоторые по 11к получают, чудеса.
Инвесторы много производства открывают в РФ и финансируют покупку станков за свой счет. По факту производство есть. Станки есть. Просто принадлежат они инвесторам. А если нельзя инвестировать, то можно только продать в обмен на какую-то продукцию.
А вы получается геополитическая проститутка? Геополитика важнее политики. Геополитические интересы от политики не зависят. Они просто прагматичны. Что толку бороться с советской властью, если придут фашисты и вырежут вас? Потому надо бороться в союзе с коммунистами против фашистов. Потому что это внешний враг.
Сталин никогда не говорил, что нацизм это правильно во внешней политике, а внтури что плохо. Торговля и заключение соглашений может быть и с врагами, так поступали в истории разные страны не единожды.
А хуль полянам и древлянам не предъявляют? Когда у соседей была Римская империя, отличные дороги, развитая экономика, эти жалкие животные жили родоплеменным строем!
А фильм Викинг на что?) То же самое. Типо до принятия православия на Руси жили животные которые вечно в грязи и бездуховщине обитали. Но стоило принять православие и сразу все стало круто.
Викинг не смотрела, но по мне это заблуждение глубокое. Во все времена во всех народах нечистоплотность презирается. Да что там говорить даже макаки, обученные языку жестов, в качестве ругательства использовали слово "грязный".
Ути какие мы пионэры со взором горящим! Кто у нас Путин? КГБист, коммунист. Плиточник Собянин - комсомольский/партактив. Зубков, играющий определенную роль в "кооперативе озеро" и заодно тесть проворовавшегося Сердюкова - партсекретарь. И т.д и т.п. Две трети нынешнего ворья либо непосредственно из компартии либо близкие друзья/родственники. А так-то дааа, про воровство партийных деятелей - антисоветчина лютая. При Сталине же только по политическим статьям руководителей сажали?
Путин коммунист? Если наложу тебе в тарелку говно и скажу, что это торт, ты сожрешь? Называть себя и считать можно кем угодно, но человека судят по его поступкам, точно такое же правило работает и в политике.
Как связанно вороство, т.е. просто нелицеприятные факты, с тем трешом, "секретными документами" и всей это михалковщиной? Если воровали, ну значит осудим, но врут же постоянно, это-то и бесит. Систематически и бессовестно врут и каждый раз разные историки и деятяли тыкают носом создателей, мол не так же было, откуда вы все это понапридумывали, но нет, все продолжают с бараньим упорством впаривать одно говно про советов. Не значит что говна вообще не было, но его раздувают до вселенский масштабов каждый раз.
ещё комментарии
1
DELETED
Они еще нацистов отбеливают. Показывают, что их концлагери были что-то типа санаториев, это в фильмах про вторую мировую войну.
Я это наоборот воспринимаю, как издевку над теми, кто кричит - мы все просрали, Лондон спаси. А Гарри абсолютно плевать. Но и некоторое охреневание от ситуации тоже чувствуется.
Это всё пока есть поддержка от государства и всяких фондов. Как только их прибыль будет зависить от мнения большинства сразу начнут снимать то что будет нравиться многим
Я что помню из школьной программы: Пушкин Александр Сергеевич в отличии от предшественников и современников писал простым народным языком, не высокопарным книжно-дворянским, а простым народным. Увековечил себя Александр Сергеевич.
Эта тупица Хаматова как-то в интервью возмутилась пешеходами которые на пешеходном переходе(!) смеют идти нормальным шагом а не перебегать, пока она сидит за рулем. Из чего сделала вывод:"россияне друг-друга не любят". Дескать, если б любили друг друга и уважали, то не заставляли бы жопу Ее Величество ждать лишние пару секунд в теплом салоне автомобиля.
Человек настолько оторван от реальности, от этого "быдла", за которое они принимают народ, что уже не понимает что несёт.
Вообще то искусство действительно давно ушло от народного натюрморта и портрета. Если кратко, то там больше заложено философии и отсылок к чему то, нежели конкретики.
Хороший пример - мемы. Мало кто понимает что там в реальности происходит на похоронах, кого так пышно хоронили и почему в принципе есть традиция танцевать с гробом. Но все знают мемчики с танцующими гробовщиками. То есть это уже отсылка не на историю, а только на малый факт. Причём абстрагированная отсылка с новым, вложенным толпой, смыслом. А дальше ещё и музыка. Которую сейчас накладывают на видео с потенциально опасными вещами, подразумевая отсылку к мему, который отсылается к видео, которое запечатлело один факт, который в свою очередь строится на традиции. И те, кто понимают мемчики первого и второго поколений - им они нравятся и весело. В большинстве эти люди знают о первоисточнике - видео. Не многие знают о традиции. И уже точно никто не помнит кого там хоронили. А тте кто знают только о похоронах и возможных танцах - ни фига не врубятся в мемы первого и уж тем более второго поколений.
В общем современное искусство работает примерно так же. Понимают только те, кто знают что за отсылка на отсылку на факт тут происходит
Здесь кстати проще, потому как прочитав историю жизни Босха, прочитать о символизме религии можно понять и объяснить каждый из фрагментов его картин. Но гребанный банан с изолентой - млчть не чем не объяснить.
Т.е. Мы берём картины Босха, читаем его жизнь - все окей, все понятно. берем картину про банан - нахуй узнавать про автора, картина нихуя не картина и точка. не забывайте что современное искусство не прошло проверку временем, у нас уже есть исторические личности: Бэнкси, Ложкин и т.п. есть просто бытовые деятели искусства: поэты, певцы, клипмейкеры, режиссеры, музыканты и т.д., можно открыть элементарно популярную группу Литл Биг и посмотреть за изменением их творчества, открыть интервью участников и посмотреть на их изменения, к примеру рождение сына у фронтмена убрало агрессию и сексуализированность из клипов и музыки. в общем все куда шире и глубже чем все оценивают.
Я думаю "девочка с персиками" или "девятый вал" так же более понятен чем "течение времени" Дали или любая другая картина сюрреализма. просто для определенного искусства нужно обладать знаниями предъистории, часть искусства идёт не только сам объект, но и подача и не мало важно отклик общества на этот объект. и условная картина нарисованная членом или ещё чем то представляет ценность именно как история с всеми предпосылками и всеми последствиями, а не как самостоятельный объект. и я повторю - искусство которое сейчас есть не проходит проверку временем, ведь мы знаем только самых известных художников 17 века, но вот современных ты знаешь всех, и особенно тех кто громче всех кричит.
Конкретно этот банан был шуткой одного из посетителей, кажется, а люди восприняли всерьёз, не?
В любом случае, искусство - это то, что делает человек с талантом, то, что не сделает каждый второй, если не первый. Так что куча наваленного мусора, при подсветке отбрасывающего тень ебущихся слонов, или утюг в качестве давилки для картошки (я это сам придумал, пользуйтесь на здоровье, хуйдожники) для меня вот вообще не искусство.
В целом да, тоже хрень, потому что это искусство только в качестве экспоната музея скульптур теней. Дома не поставить, другу не показать, суть видна только при наличии источника света на строго определённом расстоянии и в строго определённом месте. Автор надрочился прикольно развешивать-сваривать-сшивать мусор, смысла и эстетики в этом не вижу, уж извините.
Критерии искусства В наиболее общем смысле искусством называют мастерство, продукт которого доставляет эстетическое удовольствие. Энциклопедия Британника дает следующее определение: «Использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими». Таким образом, критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.
"Скульптуру раскрошить..." Вот только Статуе Свободы это не помешало переехать из Франции в штаты))
Музыка тут вообще обособленно, она существует только в тот момент, когда её воспроизводят, а записанные ноты это просто инструкция по воспроизведению. Но навалить случайную кучу звуков и назвать результат искусством нельзя - это называется какофония, так почему случайные переплетения проволоки и кучи хлама называют? Назови это хобби, успокоение нервов, авторская работа без особого смысла, но не искусство, блин.
Музыка тут вообще обособленно, она существует только в тот момент, когда её воспроизводят
Ну, сейчас ведь можно слушать в записи и составить довольно точное представление.
Так-то да, исполнительское искусство отличается от изобразительного. Я сравнил только в том ключе, что далеко не всегда у тебя есть возможность "завернуть, принести домой и дать посмотреть Коляну". Взять ту же архитектуру.
почему случайные переплетения проволоки и кучи хлама называют?
Они не случайны, при нужном освещении рождается вполне гармоничный рисунок. Аналогично если ты смотришь на ноты, ты никакого гармонии не увидишь, придётся собирать оркестр и играть.
Я не говорю, что эти теневые птички - шедевр. Но почему это не должно относиться к изобразительному искусству?
Чем, например, вот этот профиль на стене в плане художественного образа отличается от графической картины?
Конкретно про данный случай ничего не скажу, вполне лаконично и презентативно. Я больше критикую то, что часто называют "современным абстракционизмом", будь то склеенные в случайном порядке детали старого пылесоса, бессмысленные сплетения проводов, прибитую гвоздём к стене грушу или ебанутые наряды на так называемых модных показах, которые ни один нормальный человек не наденет в свет. Даже супрематизм в художестве могу принять, но не это вот всё. Субъективно всё, конечно, и вкусовщина. Я не навязываю, а только объясняю свою точку зрения, может не совсем теми словами.
Ну, в такой формулировке я с тобой согласен. Изначально зацепился за эту фразу:
Дома не поставить, другу не показать, суть видна только при наличии источника света на строго определённом расстоянии и в строго определённом месте
Потому что конкретно этот пассаж не является критерием, по которому можно отличить искусство от "надрочился прикольно развешивать-сваривать-сшивать мусор". Искусство - это в том числе передача художественного образа через средства выразительности, и с этой задачей представленные теневые пташки справляются. То есть, можно критиковать воплощение, не соглашаться с видением художника, но считать жанр априори не относящимся к искусству - для этого нужно какое-то больше обоснование, чем "это же из мусора". Здесь даже на авангардизм не спишешь, поскольку данный образ стремится быть реалистичным.
Ну ахуеть, а может не будем передергивать и приписывать мне то, чего я не говорил? Я имею ввиду именно те непонятные "скульптуры" из мусора или картины уровня "у чувака кровь пошла носом и он просит за это двадцатку?" Я не хуже вас разбираюсь в искусстве и имею довольно близкое отношение к художеству и скульпторскому творчеству по роду работы, у меня есть своё мнение и стою на нём. Хотите считать инсталляции из использованной туалетной бумаги искусством - ваше право.
Я понимаю о чем вы. Но я немного о другом писал в комментарии. Интеллигенция делает свои произведения для себя и про себя. Они сами себя оценивают, сами себе воздают почести. И мне это не нравится. Я не говорю, что искусство должно быть примитивным и всегда понятным сразу, но оно должно иметь какой-то адекватный порог вхождения. Оно должно развивать и образовывать, а не быть этакой системой распознавания свой-чужой
Мне кажется никто никому ничего не должен. У масс есть свой вкус и понятия красивого. У эстетствующих задротов - свой. Нравится форсаж - ок. Но тогда артхаус не зайдёт. И наоборот. Чистая вкусовщина. Как говорится не нравится - не смотрите.
Ну да. Просто это типичная позиция обывателя, пускай даже и совсем неглупого. И в этом нет ничего плохого, так уж мы устроены. Тем не менее, можно сколько угодно брызгать слюной по поводу раздутого ЧСВ, разнузданности нравов, наплевательского отношения к массам, эгоцентризма, самовлюбленности, снобизма и других пороков в этой тусовке, однако следует признать и то, что эти люди пишут музыку, сценарии, картины, снимают фильмы и проч. Т.е., Создатель дал этим людям чуть больше, чем основной массе народа. Мы можем исходить желчью, поливать их грязью, но действительно, они ничего никому не должны. Хочешь быть лучше - садись, пиши книгу, не трать свою энергию попусту. К сожалению, мы склонны закапывать свои таланты, предпочитая разрушать или поглощать готовое, вместо созидания. И возмущаться, почему у них все, а у нас - ничего. Почему они делают не так, как мы хотим, ведь они для нас делают. Мы такие скоты, мы все несовершенны).
Конкретно в случае с обвинением большевиков - разговор отдельный. А то в процессе забывается, о чем говорилось в посте изначально.
для "хочешь лучше - сделай" характерен пример Быкова, который пытался сделать хорошо, но в итоге был осажен и поставлен перед выбором: либо делаешь такое же дерьмо как все, либо не делаешь ничего.
Популярность оценивается не рейтингами, а количеством зрителей и сборами. А с ними у Быкова всегда были проблемы. Но он всё равно продолжает снимать. Да ещё на "Первый канал" приглашали работать над сериалами. Вот так сильно душат бедного Быкова.
Так в этом и проблема, что он снял хорошее кино, которое не попало в струю минкульта и его задвинули. Если б не Бэд, то его аудитория еще меньше была бы. Как раз об этом разговор, что редкий хороший режиссер не снимает и неизвестен потому что неугоден.
То, что он хороший режиссёр, это ваше оценочное суждение. У него было много фильмов, чтобы себя проявить, он снимал сериалы на главном канале страны, но всё равно зрители на его фильмы не идут.
Не согласен с фразой "никто никому ничего не должен". На мой взгляд ты всегда кому-то что-то должен и обязан. Как и тебе. Иначе ты просто не сможешь жить в социуме. Это касается и искусства. Меня пугает тенденция, по которой пропасть между культурой для масс и для эстетов расширяется. Я согласен, что есть вкусовщина, но есть и объективные критерии для оценивания, по которым ты можешь судить о том или ином произведении.
В смысле расширяется? Товарищ Хрущёв, перелогиньтесь) Но там и до него были. И дали непонятный. И импрессионистов не считали за искусство. Более того. Реализм в принципе зародился как удовлетворение мещанства. В отличии от мейнстримного искусства того времени.
Я Ваш комментарий сохранил, потому что он крайне ёмко описывает всю суть происходящего. Всегда бесило "искусство для избранных", но почему и как должно быть - сформулировать не мог. Спасибо!
Да, искусство может быть для избранных. Чтобы понять исскуство, нужно быть в теме контекста. А большинство людей в контекст не вникают, им нужно, чтобы искусство подстраивались под их картину мира.
это тоже верно, но в даном комментарии речь не об этом.
Здесь речь о том, что искусство перестало быть народным совсем, сейчас искусство обслуживает класс чинуш и охеревших бизнесменов (смотрим на Мединского и какого-нибудь Сечина с Чайкой) и иногда самих себя. Потребности первых понятны - показать, что они такие все в белом, а все, чт было до - полнейшее говно. Потребности последних тоже в принципе понятны - отсосать друг-другу с мыслью о том какие они клевые, не то, что тупые богатеи сверху и не то, что тупые быдланы снизу.
Искусство для избранных вполне оправданно. Оно любимо этими самыми избранными. Конфликт же в том, что зачастую это искусство насаждается остальным, как единственно верное или нечто особенное. А это не так. Каждому своё. Цезарю цезарево, если хотите.
Как бы разделение искусства идет уже очень давно, это не каких-нибудь последних 10-20 лет фишка. И это абсолютно нормально: чтобы понимать искусство, нужно иметь определенный бэкграунд. Образование, воспитание, жизненный опыт, конкретно знание об искусстве и его истории. Искусство - это способ общения автора и зрителя. Кому-то для общения достаточно "Лол, кек, зырь чё", а кому-то нужны полноценные сложные предложения с отсылками к фактам, известным обоим собеседникам.
Что же касается современного "спорного" (назовем его так, условно нейтрально) искусства, то оно примерно такое же, как немецкие оперы Моцарта, которые он писал наперекор моде на итальянскую оперу, такое же, как первые парсуны реальных исторических лиц, написанные наперекор запретам на изображение кого-либо, кроме святых... Проблема искусства во все времена - это поиск нового, искусство должно расширять границы. Ну и так уж сложилось, что к XXI веку люди уже столько всего разного перепробовали, что остается или выкапывать хорошо забытое старое, или пытаться зайти на территорию последних менее растиражированных и всё еще частично табуированных тем - вот из числа последних у нас как раз картины говном, курение вагиной и прочие "прелести" физиологии. Если человечество не выйдет по-настоящему в космос, не откроет секрет вечной жизни, не создаст полностью самостоятельный ИИ, у нас так и не появится принципиально новой темы, еще не раскрытой в творчестве. Из последнего толкового в плане раскрытия новых тем разве что "Черное зеркало". Но этот слот, провизионерское творчество об ИТ, уже занят. Пока не найдем новый, будем творить про сиськи-письки. Увы.
То, что капитал правит балом я не спорю. Я не считаю, что мой комментарий как-то противоречит вашему. То, что описываю я является следствием тезиса, который вы указали.
не противоречит по смыслу, а по форме выражения противоречит. Неподготовленный читатель вашего комментария именно так по идее воспримет. Так что замечание Мехового очень в кассу. Иначе появляются умники типа Хряка (пара комментов выше, которые считают "хочешь лучше - сделай сам" реальная возможность)
Я худею. Чувак говорит, что они работают для себя и своего круга. Я говорю, что они работают по заказу. Как только власть окажется в руках рабочего класса, интеллигенция тут же обернётся и будет кричать, что они всегда были вместе с трудовым народом. Только, при этом, фигу в кармане скрутят. Не хотят они перед чернью лебезить. Им больше нравится, когда наоборот происходит.
Почему только искусство. Футбольные фанаты так же себя выделяют, просто по другим признакам. Какие либо меньшинства - вполне так же себя ведут. Это свойство общества, социума.
10
DELETED
Причём в последнее время наметилась тенденция упирать на расу пол "творца". Высказался плохо о говнофильме где режиссер женщина - ты угнетаешь и ненавидишь женщин. Покритиковал фиговую игру темнокожего актёра\актрисы или высказался что подбор актёров в фильме не очень - ты расист, сжечь тебя...
3
DELETED
Искусство - это контент, актуальный в данный момент времени для узкого круга лиц, и вызывающий у этого круга лиц какие-либо эмоциональные переживание.
Ну как картина Малевича «черный пиксель» сама по себе картина гавно и ценности в таком контенте нет. Но в определенный момент времени это было мемасиком для узкого круга лиц как стёб над направлением контента, который назывался «кубизм» или что-то в этом роде.
А другая известная картина стала искусством, потому что её украли из картинной галереи и про неё писали в газетах, сделав из картины хайповую новость.
В общем, что бы контент стал искусством нужен хайп и эмоциональное переживание какой-то узкой группы лиц.
И куча говна тоже может быть искусством, если удовлетворяет этим качествам.
Так это не покупка, а сокрытие налогов. По бумагам купил банан за 5 миллионов, а на самом деле дал откат 100 тыс, а в декларации в расходах отразил расход на 5 лямов.
11
DELETED
Единственное что ИМХО стало лучше чем было - аниме, лол. Взять те же Клинок рассекающий демонов или этот нашумевший Класс Убийц. Ебануццо скока смысола, сюжет интересный, персы прописанные, лор приятный.
По мне так он треш с первой арки, но треш охуенный. Такой, что ты сидишь "боя, да это же пиздец какой-то, как так можно?", но все равно смотришь, потому что интересно . Причем там даже внутри есть ещё и неплохие глубокие мысли местами.
Если честно, то погуглил и быренько промотал первые три серии. Ничего особенного, типичный (и далеко не лучший) представитель современного аниме. С гиперэмоциями и названиями "суперударов"...
Шо то хуйня, шо эт хуйня. Какой смысл в клинке? Месть убийце? Ебать как сложно, никогда такого не было. НедоБлич в другой обертке. Класс убийц - аналогично. Единственное годное (из тех что я нашел) за последнее время - made in abyss.
И то и другое прочел и посмотрел. Банально и не особо интересно, клинок вообще смотрел превозмагая, особенно последние серии. А все вот эти "ахуеть какие философские смыслы" оставьте для Лэйн, Технолайза и тд, им лучше подходит
6
DELETED
Клинок рассекающий демонов, замечательное аниме, мне зашло на ура.
Это грайндхаусное кино. Снятое, как мне кажется, за пару бутеров, бутылку водки, и немного допинга. Это как "святая гора", "розовый фламинго" и куча подобных фильмов.
Фламинго - это треш. Впринцие, режиссер Уотерс так и позиционировал все свои творения, а Ходоровски со 'святой горой', 'кротом' и прочими своими фильмами это чистый сюрреализм.
А сколько лет этим "разбирателям на цитаты" тогда было? Они тогда как раз начинали покорять интернет и чаны. ;) Да и меметичность данного фильма на уровне Demotivation.me. и тех же чанов...
Прошу прощения за неудачно подобранное слово, но тут без разниц: как их ни назови, всё равно, кого-нибудь оскорбишь, но только не их...
53
DELETED
Да или просто показать русских тупыми уебаными и сказать, что вот мы типа молодцы не зассали и показали правду которую не все любят. Эти деграданты сами уничтажают свою же культуру и нашу заодно...
Меня больше всего разозлило в фильме, что все в злобном НКВД- русские. Хотя на тот момент национальных кадров в карательных органах было более чем дофига. А в этом шЫдевре посыл простой- русские гнобят татар, должны каяться и платить
хуясе заявочка. то есть люди, давшие клятву защищать соввласть и слившиеся (весь КГБ, кроме Председателя, бывшего в ГКЧП), все члены партии, молча принявшие гибель КПСС - русофобы? и Путин? Медведев? главпоп Кирюха? ойвэй
На закате своей истории у руля Советов почти не осталось настоящих идейных комуняк (в хорошем смысле) как и настоящих патриотов. Можно сказать спасибо Никите Сергеевичу за отмену доктрины классовой борьбы. В совокупности с другими факторами это и привело к загниванию КПСС с головы, первые лица которой так лихо скинули свои партбилеты при первом шухере, поскольку не были пропитаны идеологией.
Хотя Темнейший и говорит, что не сдал свой партбилет, но слушать Его речи о нехорошей стране неприятно, пожалуй.
брехня, извините. любой коммунист (просоветчик) ОБЯЗАН быть интернационалистом, т.к.коммунизм не про народы, а про классы. ему плевать, какой нации товарищ по борьбе. мы в ВОВ воевали не против немцев (поначалу), а против фашистов. интернационалист - русо- укро- евро- немце- татаро- и прочая фоб.
Но в умах людей «комиссар в кожаной тужурке, раскулачивший продедушку, расстрелявший дедушку по доносу, отца сославший в ГУЛАГИ» именно русский. Видимо, этнические чистки прошли Вас и родственников стороной после краха Советов. Ведь «русские должны ответить за переселение народов в степи, за коллективизацию и т.д. и т.п. Они олицетворение коммунизма, потому что Они пришли с севера и принесли индустриализацию и социализм, разрушив привычные общинно-племенные уклады.»
более того, как совершенно верно говорил тов. Ленин - "нельзя социализму и капитализму ужиться на одной планете. либо одно, либо другое победит (цит. примерная)". так и произошло. что бы социализм (а потом, соответственно, коммунизм) победил, есть только один путь - уничтожить капокружение. Сталин посвятил этому всю жизнь. и не преуспел. поэтому социализм сгнил и рухнул
касаемо загнивания СССР. оно началось 22.06.1941, когда злодей Гитлер сорвал столь тщательно готовившийся план советизации Европы. победоносная ВОВ привела к ужасному результату - мировой революции не произошло. (война - мать революции, помните? а Мировая война - мать Мировой революции). Сталин получил столько же, сколько капиталисты (пол Европы и пол Азии), но потерял при этом во много раз больше. страна - в руинах. основной костяк настоящих идейных коммунистов (которые первые вставали в атаку и последние уходили из цехов) - в земле. выжили партейныя и гэбэ, которые сидели в тылу. СССР навсегда превратился в догоняющую державу. именно это и есть причина распада совка. а гэбэ, цинично нарушившее свою Присягу (защищать советскую власть до последней капли крови!! политстрой, а не страну) - массово перебежавшие к новым буржуям, со временем в них и превратилось. чего там бывший полкан КГБ сдал или нет - неважно.
его Родина 20 лет учила, поила, кормила, одевала/обувала, прав дала выше башки - только для того, чтобы в тяжёлый час он грудью за советский строй встал. а надо будет - и жизнь отдал бы. но не стал тов. Путин ВВ исполнять свой долг (как поступил его Председатель, кстати. ГКЧП - последняя попытка спасти соввласть). сдался и приполз на брюхе к новым хозяевам
Книга простой среднячок, об эволюции личности и о том, что счастье в самостоятельности, уважении коллектива и личной силе.
Даже режим мне показался просто фоном. Жа не такой он уж безжалостный. Вот организованность вначале низкая была, да.
А так книга о смене мышления маленькой восточной женщины и о том, что можно жить в патриархальной семье и быть несчастным никем, а можно на краю земли быть счастливой, имея всего лишь в руках ружье, доброжелательную кампанию и одного союзника.
А как из этой простой книги раздули "любовь в мечети" этого я не пойму.
Я вот честно не увидела там роста личности. Рост личности есть в сериале Неортодоксальная, даже у Дейенерис, мать ее Таргариен, есть рост личности. А у Зулейхи есть нытьё и любоффф.
Это уже не просто достаёт, а вызывает отвращение! Главное обгадить коммунистов/большевиков и русский народ.😒 А ещё пнуть страну советов, как мёртвого льва.
я, если честно, в книге (сериал не стала смотреть, дальше первой серии не пошло - внутренний правдомер сказал, что всё будет плохо), так вот в книге не увидела уничижения большевиков, как и пинка в сторону страны советов. На фоне современных событий - я даже в чем-то позавидовала переселенцам, им позволили нормально построить себе жильё и наладить жизнь сначала, даже гос поддержка осуществлялась. Мне показалось, что это книга о людях, а не о времени - его там действительно очень мало, просто фон. Это ж не "Дети Арбата" А.Рыбакова.
Возможно вы правы. Я не читал книгу, но поддавшись рекламе, посмотрел 1 или 2 первые серии. Дальше смотреть не стал. Мне хватило образа "командира красноармейцев", "его боевой подруги" и того взгляда, полного ненависти, которым она одаривала "простых крестьян". Сразу стало понятно что весь фильм будет только одна песня: "Комиссары сволочи, (все они русские) И вот они нелюди над "нерусскими" весь фильм издеваются(((
Ну честно снято оно хуже вечернего мыла по телеканалу Россия. Сценаристы и режиссер взяли нормальное дерево и вместо белой бумаги выпустили серую жопную наждачку. Все хорошее похерено, ничего нового не придумано.
А вообще, это свайп за меня решил, что заменить слово "посредственно" будет неплохой идеей.
94
DELETED
Народ и правда иногда не понимает, мне было очень обидно за бегущего по лезвию, народ просто не понимал о чём фильм, смотрели его как какой-то боевик и говорили мне какое этот фильм гавно.
Ага. Никита Сергеевич Хрущёв читает заголовки западной прессы по поводу бульдозерной выставки: "Общественность возмущена", и прочие, делает фейспалм и говорит: "Быдло, какое всё-таки они быдло! Это был перфоманс! Бульдозер как олицетворение хтонической жути и слепой судьбы!"
Но запомнился то в роли искусствоведа именно Хрущев.
"Хрущёв обошёл зал три раза, затем задал вопросы художникам. В частности, он спросил художников кем были их отцы, выясняя классовое происхождение[1]. Михаил Суслов обратил внимание Хрущёва на некоторые детали картин, после чего Хрущёв начинал возмущаться, употребляя, среди прочих, такие слова как «дерьмо», «говно», «мазня»[2]:« Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! … Что это такое? Вы что — мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?"
Двоякое чувство. С одной стороны фейспалм - пришел как быдло и начало запрещать и унижать, а с другой стороны, как человек простой и любитель "простых" картин,(пейзажи, портреты в традиционном стиле, некоторые натюрморты) испытываю удовлетворение, в этой фразе что-то есть, хоть сейчас она не актуальна:
Художников учили на народные деньги, они едят народный хлеб и должны работать для народа, а для кого они работают, если народ их не понимает?
Михаил Суслов обратил внимание Хрущёва на некоторые детали картин, после чего Хрущёв начинал возмущаться, употребляя, среди прочих, такие слова как «дерьмо», «говно», «мазня»[2]:« Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! … Что это такое? Вы что — мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Никита Сергеевич, это зеркало
Спасибо. Я всё время удивлялся, почему рассказывают этот анекдот про Брежнева, он всё же куда как воспитаннее и деликатнее Н.С. был. А тут просто слилось два события. Спасибо ещё раз.
Я знал о чем будет фильм когда на него шёл, но мне не понравилось. Три часа хронометрожа. Его нудно смотреть. Не потому что фильм длинный (у гарри поттера или властелина колец тоже хронометраж по три часа, и заснуть при просмотрене хочется), а потому что сцены как будто специально растягивали как резину. Типа момента где гг после экшн сцены нереально долго плывет к берегу. И такого в фильме очень много. Если бы все такие сцены просто укоротить до приличной длинны фильм бы знатно похудел. И получилась бы годнота, часа, наверное, на полтора.
Заходит в бар мужик. Садится за стойку. Десять минут сидит молча. Поворачивается в сторону окна, еще десять минут сидит молча. Подзывает бармена. Смотрит ему в глаза, бармен смотрит в ответ . Это продолжается примерно полчаса. Просит стакан воды. Бармен приносит стакан. Мужик смотрит на него пять минут. Кладет голову на стол, лежит так еще двадцать минут. Погружает палец в стакан и начинает им водить туда-сюда, помешивая воду. Это длится час. После этого встает, надевает пальто и уходит, но в дверях застывает и смотрит на людей в баре еще полтора часа. Люди молча смотрят в ответ. Уходит.
Каждому своё, кому-то сюжет, кому-то картинка. Бегущий 2049 это чистое визуальное искусство, я каждой секундой просмотра наслаждался. Реально, там каждый второй кадр можно распечатать и на стену как картину повесить. Нечасто подобные шедевры выходят.
да там и с сюжетом все в порядке. Проблема в любителях Марвел. Если нет тыдыщ! каждые пять минт и сортирных шуток, то кино записывается в унылые. Ну каждому же свои ботинки не наденешь
Театральная версия Властелина Колец сильно укорочена, примерно раза в три. В режиссерской версии батальных сцен ещё больше и они прям очень масштабные.
Как минимум потому, что в театре необходимы обычно смены декораций, отдых актеров, переодевания и всё подобное, а в кино - на это время не требуется. Что-то подобное ты наверняка мог заметить и на концертах энергичных групп, у них через 5-6 песен случается какой-нибудь инструментал или что-то подобное, тупо для небольшого отдыха.
В некоторых кинотеатрах есть ещё лучше - ВИП-залы со столиками и телефонами - только подними трубку и тебе выпить и закусить прям на место принесут. Навскидку - в Спб.
А про вашему в фильме паразиты кто является паразитами?
8
DELETED
Народ часто не понимает. Очень часто. Я помню так тут только ленивый не полил дерьмом Серебренникова, когда стяпляпали его дело, а этот человек составляет славу России.
Людям нужно просто, понятно, без иносказаний и пр.
Я как раз в курсе. Деньги выделенные на проект были потрачены на проект. Тому есть огромное количество подтверждений, вплоть до самых очевидных, но суд их не принимает (вот уже и кафкианство пошло).
Вы всерьез не знаете, как работает правосудие в России? И если кого-то нужно посадить (как тренера, например, который с девочкой посидел рядышком, и ещё огромное количество других случаев), то его посадят. А если человек дохуя наворовал, он останется на свободе (нужны примеры? правда?).
Это круто-обвинить собеседника в том, чего он не говорил. Не вы один в России живёте. Вы правильно говорите, что правосудие хромает на обе ноги. Но в данном случае факт имел место быть.
