Ну всё, пиздец. Сворачиваем демагогию, мужики! Тут Мафффаня
9
DELETED
Есть у меня знакомая которая говорит что если девушка/жена изменяет то виноват муж. Типа сам допустил начиная от того что ниуя не зарабатывает поэтому постоянно на работе или ещё похожая хуйня, ну вы поняли. У неё наверное такая же точка зрения. А гандонище в первую очередь тут баба, так как ебаться с другим при том что ребёнок дома... Ну про это тут 100 раз говорили.
Вряд ли бы тихо выставили, если такую горячую реакцию в вас вызвало всего лишь видео в интернете) Что тогда в реальной жизни?
Тихо такие вещи делаются, если отношения уже "холодные". Когда по-барабану. Здесь же мужчина попал в ситуацию, где было опорочено святое для него. Плюс ко всему агрессия - типичная реакция для мужской психики, реализовывая её он неосознанно спасается от более мощных последствий стресса. Естественно все понимают, что орать при ребёнке не есть гуд, не тупицы. Кто не понял - тому даже клиника не поможет. Однако мужик оказался в ситуации, в которой не мог поступить иначе. И поэтому мы не в праве его судить. Это он еще держал себя в руках. В общем и целом я веду к тому, что вы в узкости своей оценки зацепились за единственное, за что способны были зацепиться - за ребёнка. Это очень женский механизм: видеть мелочи, но не видеть главного. Почему я считаю именно так? Объясняю: если бы вы в целом обдумали ту ситуацию и прочувствовали её, то не выражали бы агрессии в отношении мужчины. Тем более бесполезными фразами "И где муж шлялся в это время?" хорошо отражающими вашу абсолютную бесчувственность от произошедшего с ним. Таким образом я пытаюсь более-менее объяснить осуждение вашего мнения. Считаю это важным, потому что только логика и эмпатия могут направлять по жизни, и своим текстом хочу обозначить вам моменты вашей неадекватности (не оскорбление) обдумывание и понимание которых поможет вам совершенствоваться.
Она ниже пишет, мол, оценивает эту ситуацию со стороны, и даже не как женщина. И вот эта её фраза, которую и вы привели "И где муж шлялся в это время?" попросту подтверждает, что ни разу там нету её стороннего наблюдения. Явная предвзятость. Ибо совершенно глупая предъява. Жена и какой-то хрен порются, а за стенкой ребёнок спит, и всё при живом муже, действительно, первым делом возникает вопрос "и где это муж шлялся?", ведь работать же должен был! А тут на тебе, пришёл! =/ Такое ощущение, будто пишущая тут дама на себя примерила "шкуру" жены и всеми способами пытается оправдать себя, если бы она попала в такую ситуацию..
ну да, мне тоже хотелось написать про предвзятость, но как-то из головы вылетело) всё в порядке, это типичная многим реакция. просто на каждом шагу так) таой странный механизм, который заставляет агрессивно действовать в отношении мужчины. мне кажется это первая линия обороны на защите собственного образа личности. все таки мы очень боимся быть опороченными. и еще больше - в своих глазах. ну и во вторых так делают, когда пытаются скинуть гнев. вообще эта хрень творится с обоими полами, первопричины только меняются. главное понять её в себе и пожелать измениться. извини, если в психолога переигрываю. некоторых бесит, когда начинаю объяснять)
ооо, круто, круто) у меня тут недавно буквально третий глаз начал открываться на такие вещи. каждый раз что-то новое. и делишься этим, едва не хвостом машешь от счастья. только не все слышат, ой как не все. еще обижаются, мол, "чё ты учишь меня, считаешь себя уменее" блин. да блин учу потому что ты не левый мне человек, нах мне сдалось посторонним муд*кам объяснять такие сложные вещи -___-
да даже советовать что-либо надо уметь. можно сказать "не кидай кирпич вверх", а можно "не кидай кирпич вверх - вернётся и *бнет" это вообще два разных уровня вовлеченности. глядишь уже и не кинет, потому что понимает) а советовать без объяснения - бессмысленно. пока не поднимешь человека до своего уровня понимания проблемы, он не воспользуется твоим опытом. естественно, есть те, кто и без разжевывания докумекает, но я всё же человек первой категории, потому говорю оглядываясь на себя. да и как-то наверняка это)) ладушки, пойду я. и так долго тут торчу) до связи и доброй ночи
Я тут мимо проходил...Так вот, держи плюсики от меня. За комментарий выше. За то как грамотно ты выложил свои мысли, и свою точку зрения той неадекватной фрау. Все правильно сказал !
хах, спасибо-спасибо, не зря стараюсь, приятно) главное чтобы сказанное не упало в пустоту, а зародило в ком-то зерно разумности. а фрау вообще бывают разные. можно как она, а можно - как я ;)
ну) впечатление очень поверхностно бывает. не знаю эту девушку, но, судя по ее постам, рациональная составляющая у нее есть. это видно хотя бы по тому, как она пишет - достаточно внятно. просто никто не занимался тем, чтобы раскрыть ей её же ошибки. никто вообще не занимается воспитанием девушек - их разумности и интеллекта. женщина существо чувственное, поэтому справиться с эмоциями без чьей-либо помощи или качественного примера в детстве - очень сложно. у мужчин логика и общество другого порядка, потому проблемы такого типа не возникают или решаются достаточно быстро. может это станет откровением, но я - тёлка) потому знаю, о чём говорю: эта девушка не так плоха. просто не научена мыслить логично и расставлять логические приоритеты, управлять эмоциями. обычно к 30 годам люди становятся мудрее. девушки становятся женщинами. к этому возрасту маффаня естественным путём станет еще более разумным и приятным человеком. при условии что не забросит свою рациональную часть, что врядли. мне не важна твоя хвальба, мне важно твоё понимание)
Дело то что такие как она - становятся бабами которые орут : "Все мужики козлы!" и т.д. и не видят своих ошибок. А к старости, вообще лютый пиздец. Что очень печально.
Рад что не все такие (ты как пример).
А так, я понимаю - если девушку(человека) правильно не воспитать,научить то ему/ей будет очень трудно по жизни.
Так что, лично мне интересно понаблюдать за двумя противоположными девушками, и за их мнением об одной и той же ситуации.
видишь ли, я более чем уверена, что шла похожим путём. общий смысл твоего сообщения показывает, что либо мне не удалось донести своей идеи, либо ты её не понял. близким было похер на мою адекватность и сейчас я хорошо понимаю, к какой жести это могло привести.
а идея предыдущего сообщения заключалась в том, что ты отметаешь достаточно перспективную женщину. да, да. старайся оценивать глубокие черты личности, как та же рациональность. конечно, многое нужно воспитать и объяснить, но всё не так плохо. либо я оптимист :D ну в общем она - пограничник. при тщательной работе психотерапевта и при желании пациента таких можно перетянуть в полную разумность.
да и ещё. я не выступаю адвокатом её неадекватности. разумность на взрослых этапах возраста можно воспитать только кнутом. и то, как жестко эту девушку сейчас опустило общество - верное решение. возможно это отучит её пороть вот такую чушь, какую она отмочила.
нет, тут все же есть грань. когда совета не просят, а ты начинаешь объяснять вещи которые могут показаться банальными, то это только вызовет раздражение.
я не бро, я сестра) да и о чем писать. еще нет ничего важного, что я могу создать, а плодить пустой текст глупо. никто же не пишет посты про то, как надо есть бутерброды - это примитивно интуитивно понятное действо. так вот здесь мне пришлось объяснять, как "есть бутерброд" в декорациях той видеозаписи.
вообще редко влезаю в комменты, тут просто ситуация вкрай упоротая. не знаю, не могу просто так пропустить мимо ушей такую вопиющую неадекватность.
1. Камера здесь очень к месту. Она одномоментно решает проблемы с родственниками,которым могли наплести про "да это он мне изменил" а так же фиксирует в каком виде муж отпустил любовника, что не позволит оклеветать его или привлечь по левой статье. Логично? Я считаю, что поступил очень верно. 2. Дальше. Кто сказал, что не любовь к жене? Предательство побуждает в человеке бурю эмоций и надламывает. В ситуации когда с человеком связаны лучшие воспоминания и множество прожитых лет измена перемалывает внутри всё. возникает цепочка боль - злость - ярость - горечь (она особо хорошо видна в фразах "как же я в такое попал"). это нормально. 3. Мужчина уже вышел из этой ситуации более-менее достойно. Пара шлепков не опускает его до уровня животного. Да, его ИД вышел в определённый момент из-под контроля Эго, но в допустимых пределах ,если учитывать масштабы психологического коллапса. Так же обратите внимание на то, зачем выходить достойно из ситуации с человеком, который это не оценит? Факт того, что женщина позволила себе измену - крайне негативная характеристика. Предательство. Вести себя достойно с врагом, разрушившим построенную семью? С врагом, наплевавшим на ребёнка, о котором вы так беспокоитесь? Ведь серьёзно, последствия ора мужика - корректируемая психологическая травма. Последствия измены жены - распад семьи и лишение ребёнка одного из родителей. Второе объективно вредоносней. 4. Нет, ну серьезно? Это же просто. В такой ситуации не стремятся что-то доказать. Здесь мы фактически слышим крик души человека, пережитое им страдание. Слабость? Отнюдь нет. Выражение эмоций не слабость. Особенно в мальчишек любят этим тыкать: воот ревёшь как девчонка. В итоге вырастают эмоционально застопорённые молодые люди, которым запретили выражать эмоции, а альтернативам не научили.
"Ведь серьёзно, последствия ора мужика - корректируемая психологическая травма. Последствия измены жены - распад семьи и лишение ребёнка одного из родителей. Второе объективно вредоносней. " - она уже отписалась, для неё ор охреневшего от всего происходящего мужа и шлепки обоим отвратнее, чем распад семьи и потеря одного из родителей ребёнка.
да, последствия преобладания эмоций над логикой. изначально парня заклеймила пидорасом и от этого пляшет. на самом деле, меня тоже так иногда перемыкает) заденет че-нибудь. все такие говорят тебе, что ты не прав - ааа всё, поздно , кольцо в нос, пар из ушей и бычишь свою линию) потом по идиотски себя чувствуешь. столько сил впустую потрачено -_-
2. В комментариях пишут, что они на тот момент вместе не проживали около двух недель. Да и первая ее реакция "а тебе какое дело?" говорит о том, что они как бы разошлись, но еще не развелись, как-то так наверное.
а черт его знает, что там реально происходит. даже сами участники событий разные сценарии вспомнят) ээх, тяжело решить судьбы мира нам, диванным властелинам)
Про то, кто чтоделает на работе, кого ругает, кого обвиняет, защищает вообще ниразу ни к месту. А-бы слезу выдавить, и лишний раз назвать его мерзавцем.
Например, в реанимацию, часто привозят зеков, убийц, насильников, которые наглатались игл, лезвий и прочего. Ну и врачи лечат. И что, они теперь виноваты?
Я не хотел вступать со своими комментариями, поскольку тема для меня очень болезненная. Но Вам отвечу.
Моя ситуация была практически аналогичная. Симптомы Вами описанные которые испытал муж - вами сформулированы правильно. И мне очень знакомы.
Только я тогда здорово поколотил обоих... Ребенок который спал в другой комнате к счастью не проснулся. А этот чмошник (любовник) убежал из моего дома абсолютно голым, позже лежал в больнице с побоями хотел еще на меня заявление писать, какова гнида? Трахать мою жену, в моей квартире, на моей постели и еще чего-то предъявлять...
Ну позже развод, пьянство с моей стороны - уход от реальности, потеря работы (достаточно престижная), квартиры, уважения...
Происходит какой-то надлом, что-то в человеке ломается. Сначала долгое время непонимание жизни, боль, растерянность, вопрос - как быть? Ценности которые были важны, просто растоптаны, унижены. Это не измена, это гнусное предательство.
Все-таки остается глубокая психологическая травма. У меня лично чуть крыша не поехала после осознания всего...
Сейчас уже спустя годы вроде многое позабылось, появились другие интересы (хотя к женщинам осталось легкое презрение), но вот на глубоком подсознательном уровне это осталось. Я когда ролик смотрел меня всего трясло. Так что это чувство никуда не делось, и при напоминании, симптомы того жуткого переживания дают о себе знать до сих пор.
П.С. - Когда я бухал, тупо запивался и не с кем не общался, она создала видимость жертвы и сформулировала мнение всех окружающих и знакомых. Короче виноват оказался я. Пиздец. Поэтому у меня из прошлой жизни знакомых практически не осталось. Нахуй.
От бессилия, согласен. А знаешь почему? Потому что ударить нельзя. А почему? А потому что женщина. А какая логика? А я не ебу. Такое воспитание. Я более чем уверен, что мужик, после измены, еще и потеряет в финансах, потому что бляди при разводе еще и кусочек совместнонажитого перепадет. Вот это блядь обидно.
Конечно не стали бы, Мария =)) Вы школу закончили три года назад... Так что говорить о том, как бы Вы себя повели после 10 лет совместной жизни, увидев измену собственными глазами, действительно не стоит =)))
Довольно спокойно себя ведет кстати. Только орет. Пытается успокоится - check. По морде дал только раза 3 - check. За тяжелое не хватается - check.
5
DELETED
Как выставлять будешь?)) Силой?)) Мужчину?))) Без истерики?))) Мол просто уходи?))) Мне почему то кажется, что скорее ты в слезах выбежишь или устроишь истерику, чем спокойно будешь стоять и монотонно говорить, чтобы они выматывались...))))
Т.е. мужик за то что увидел адюльтеру, и на высоте эмоций начал устраивать разборки - гандонище, а то что супруга ебалась когда ребенок был за соседней стенкой - только странная?
Девушка, нет ничего плохого что в вас сейчас проснулась "женская солидарность". Это нормально, особенно, у тех, кто попадал в похожие ситуации.
И нет, тут идет именно оправдание жены, под предлогом "муж - еблан". Скажите, для вас это абсолютно нормально иметь половой акт, с другим мужчиной(измена), когда за стенкой ваш ребенок?
А еще, прочитайте что такое "аффект", и что люди совершают "под аффектом". То что тут - еще милые сказки.
Зря ты ее обвиняешь в женской солидарности, и намекаешь на "Это нормально, особенно, у тех, кто попадал в похожие ситуации."
Про тебя тогда тоже самое можно сказать.
По поводу вашего спора - все люди разные, эмоциональность у всех тоже разная. "Горячий" мужик зарезал бы, "холодный" выставил бы из квартиры молча. Не о чем тут спорить.
Ребенка жалко, психика может быть порушена и из-за более мелких вещей.
Где я обвиняю? Ты сам цитируешь меня, где я пишу "это нормально".
И что про меня тоже самое можно сказать?
Спора нету, я все-то пытаюсь девушку объяснить что такое "аффект". Что ты мне и описал, только вопрос, а нахрена ты написал это мне, если я и так это понял?
7
temportomp
Почему зря?
Она блядство попустила, мужика осудила. То есть, саму предпосылку послала лесом, ища оправдания и укоры для мужика.
Нет. Смотрю именно как сторонний наблюдатель, лишённый пола и какой-то предвзятости.
То есть, для вас поведение этого индивида вполне нормально? Будить ребёнка среди, наносить телесные повреждения другому человеку при ребёнке, нецензурно выражаться при ребёнке.
Можно просто было их обоих выставить за дверь. Нет, он стал впутывать маленькую девочку!
Почитай ее посты. Она же эксперт психолог ик тому же доморощенный во многом. Ну и конечно де особа которую ростила, скорее всего, вот такая же мамаша, после развода. Хотя допускаю что папаня то же мог гуоять, от этого обида на мужчин.
С чего вы взяли, что для меня поведение этого "индивида" нормальны? Это вы уже сами придумали. Своих комментариев по поводу его действий я не давал, разве что намекнул вам про аффект.
То что вы именно ругаете его, а не их всех 3-ех, делает вас именно предвзятым наблюдателем. Ну и то что вы на все мои комментарии поставили минусы, тоже показывает вашу предвзятость.
И просто выставить - нельзя, опять же читайте что такое аффект.
Стоя аплодирую. Подобное бредовое предположение не может не радовать. Она-то всего лишь изменила. Бедняжечка же. А он - бездушный негодяй, не сумевший сдержать себя в руках.
Забавное тут общество обитает. Судя по всем нападкам в твой адрес, я тоже шкура, блядина и ТП, ибо поддерживаю обеими руками твое мнение. Подобные истерики неразумны, как минимум. Судят по людям по 5 минутам видео, шик. Но что поделать, тут же ИЗМЕНА! Может я тоже настолько слабоэмоционален? Забавна оборотная сторона - если изменит мужик, то это не вызовет такго бурного кипения говна, как сейчас.
Если бы девушка думала бы о ребенке, она должна была хоть как то выразить негатив в сторону женщины из за поведения которой ребенок вырастит с одним родителем.
А так она просто думает о том какой бы пизды отхватила она попав в аналогичную ситуацию (которую она совершенно не исключает).
17
temportomp
О ребенке нужно думать, когда решаешь ебаться на стороне.
Да вы реально от животных не отличаетесь. Тут только мужики подняли бучу. Мне страшно, что для вас стало нормой бить женщину, поскольку она, по вашему мнению, это заслуживает. А потом бахвальствовать на публику. И в интернет сливать что-то сугобо личное. А кто не согласен с вами, тот ебанутый. Большинство из вас уже потеряны. И наличие полового органа не делает вас мужиками. А поступков у вас нормальных нет. И отправляйте в минуса. Вообще без разницы. Я высказала свое: он поступил отвратно. Да, она гулящая. Избей её, когда будешь один, чтоб никто тогда не узнал, чтоб не видела дочь, не выкладывай в интренет. Но он сделал так. И это неправильно.
Обратите внимание на количество минусов, более 100 человек, включая женщин, считают вашу точку зрения некорректной. Существуют приоритеты моральных принципов и причинно-следственная связь, где одно влечет другое. Вы, к сожалению, не смогли сделать нужные выводы.
мне за тебя страшно, вместо логичных доводов, таких же, как выше тебе привели, ты только оговариваешься, материшься. Нормой бить женщину, когда она это заслужила, было всегда.
Ну почему? Я например не считаю, что бить женщину - норма, и уж тем более с ребенком на руках.
Я даже больше чем уверен, что большая часть людей, мужчин - которые поставили вам минусы, со мной согласятся. И на сколько я помню из ветки, буквально 1-2 человека писали о том что бить женщину - норма.
Именно к вам претензии, только из-за того что для вас виноват только этот супруг. А то что супруга изменила, и не просто, а когда за стенкой была дочь, для вас это сущий пустяк.
Хотя что удивительно, на мой вопрос "норма ли для вас изменять, когда рядом есть ребенок", вы ответили нет. Видимо уже путаетесь.
Все люди - животные. Начнем с того, что женщина головой своей не думала, когда удовлетворяла свои низменные потребности ДОМА с посторонним человеком, имея при этом маленького ребенка. Мужчина не смог сдержать всплеск эмоций и соответственно выставил себя не с лучшей стороны. НО лишь один человек создал конкретную ситуацию, которая привела к таким последствиям. И назревает вопрос - кого осуждать: человека, который заварил эту кашу или жертву обстоятельств?
Потому что в конкретной ситуации его поведение было отвратнее, чем измена его жены
Надеюсь с тобой аналогично поступят)) муженек будет ебаться с левой телкой в твоем доме, на твоей кровати, когда твой ребенок за стеной спит...
ну чтоб ты прочувствовала, каково это. А потом когда ты их застукаешь, ты ведь мило спросишь мужа и его блядищу в которую он только что кончил измазав спермой простыню, которую вчера ты стирала "Дорогой Я вам не мешаю? Приготовить чего-нибудь или чайку налить" так ведь и будет, правда?
Ох как же сильно вы не правы. Каждый в этом видео виноват по-свойму. Однако измена жены в комнате, где в соседней спит ребенок, после стольких лет брака - перевешивает во много раз вину в поведении мужа. Чтобы понять насколько это серьезно, вам досточно почитать комментарии - многие приравнивают это к тому, что муж мог их попросту убить в состоянии аффекта. И знаете, даже после этого, многие смогли бы его понять, потому что его ответ был бы в какой-то степени соизмеримым. Прикрытие ребенком лишь добавляет ложку дегтя.
Откуда вы такие умники берётесь? Как будто на видео банальная ситуация, типа на ногу наступили в автобусе, извинились и дальше едем. Муж на видео на удивление спокоен. Большинство без разбору бы устроили мордобой.
Пришел домой, а там мало того что жену какой-то мужик ебёт, так еще и советы раздает, что ему делать, а что не делать. Ему бы съебаться по-быстрее с чужой жилплощади в чем застали, а не полемику устраивать с разъяренным мужем. Пиздец.
7
DELETED
Лишенный пола? Вы гермафродит? Вот недумаю... Все происходящие вы видите через призму женской толерантности. Кому вы втираете эту дичь - хз))
что абсолютное большинство против того, что б травмировать психику ребенку.
при этом все то же, абсолютное большинство понимает, что масштаб такой травмы минимален, если вообще имеет место быть. и все тоже абсолютное большинство не осуждает мужчину за его действия и не видит проявлений слабости. слабостью было бы завалить обоих. ощущения которые испытывает здоровый мужчина с нормальным гормональным фоном в такой ситуации как раз можно сравнить с непреодолимым желанием убить с особой жестокостью. поэтому то, что мужик всего навсего наорал и пару раз шлепнул-это проявление не слабости, а титанической силы, благодаря которой, он никого не убил.(вероятно, забота о дальнейшем благополучии дочери, сыграла не последнюю роль). так что осуждать его совсем не за что.
Здесь нет е*блана. Здесь есть живой человек, попавший в крайне неприятную жизненную ситуацию, переполняемый эмоциями. Действовать правильно и красиво в таких случаях как правило могут лишь нарисованные киногерои. Книжные советы в стиле "Как всё и всегда делать правильно и красиво!" к сожалению в реальной жизни не всегда работают.
так а кто говорит о том что б бить человека? я полностью согласен, людей бить нельзя, тем более тех кто слабее. но изменившая женщина никак не является человеком. она становится шлюхой, блядью и тд. а у блядей прав нет, ни на неприкосновенность ни даже на жизнь.
ну так это с правовой. закон это что? воля правящего класса возведенная в правило.всего то навсего. сегодня он один, вчера был другой, завтра будет третий, а наступит время и его совсем не будет. а стресс от измены как 1000 лет назад отнимал несколько лет жизни у рогоносца, так и будет отнимать, пока механизм не изменят на генетическом уровне.
и есть еще такое замечательное явление как справедливость. и по-моему, в данном случае закон и справедливость-сильно разные понятия.
мужчина от измены испытывает очень сильную эмоциональную боль, да?
в то же время женщина, умышленно причинившая эту боль, под действие законна не подпадает и ответственности не несет. просто потому, что закон не предусматривает такой ответственности. а разве боль от измены слабее чем психологическое насилие(угроза применения физического насилия). и ведь даже за психологическое насилие ответственность предусмотрена, а за измену нет никакой. и это несправедливо. так что где где, а в данном случае смотреть с правовой точки зрения это несправедливо и однобоко.(мягко говоря).
С точки зрения биологии она самка, текущая самка, выставившая удовлетворение инстинкта выше норм морали. Поэтому "прикрывать" нормами права такое вот животное поведение конечно очень удобно, да только плевали мы на такое право, которое несимметрично защищает интересы двоих изначально равных участников.
На счет мужчин нет, к мужским изменам я более спокойно отношусь. Мужчина и женщины не равны, не были равны и никогда равными не станут, сколько законов об этом не напиши и мантр не прочитай. Но я совершенно не против того, что б женщина, уличившая мужа в измене, надавала ему тумаков.
ну так это с правовой. закон это что? воля правящего класса возведенная в правило
Бред. Закон - это часть общественного договора, наряду с государством и гражданским обществом. Он создаётся в интересах всех граждан.
наступит время и его совсем не будет
Надеюсь этого не случится. А то получится как в Сомали.
мужчина от измены испытывает очень сильную эмоциональную боль, да?
А женщина разве не испытывает? По-моему предательство - это всегда обидно.
да только плевали мы на такое право, которое несимметрично защищает интересы двоих изначально равных участников
Мужчина и женщины не равны, не были равны и никогда равными не станут
Вы уж определитесь, равные участники или всё же "не равны". Бля, и ведь вы ещё жалуетесь на закон, дескать, несправедливый и однобокий, в то время как ваша "справедливость" просто пиздец какая однобокая.
С точки зрения биологии она самка, текущая самка, выставившая удовлетворение инстинкта выше норм морали.
Поменяйте "самка" на "самец" и утверждение по прежнему будет верным.
Вердикт: вы прикрываете свои эгоистичные взгляды какой-то нелогичной и лицемерной демагогией.
1. не бред, а концепция. причем очень хорошо прослеживаемая в размерах санкций статей, предусматривающих ответственность за преступления против государственной власти. уверен, что отсутствие в законодательстве ответственности за измену жены совсем не в интересах мужа.
2. так же читайте внимательно теорию государства и права. закон в конечном итоге перестанет существовать.
3.вот именно, и женщина испытывает. но по наблюдениям, мужчины переживают измены своих женщин гораздо тяжелее. ну я лично знаю двоих в прошлом очень успешных мужчин, от которых сейчас остался только неприятный запах, не ухоженность и глубокое уныние и полнейшая апатия. и все это изменение с ними произошло после того, как их жены их предали. и что самое показательное, я не знаю ни одной женщины, с которой случилась такая же ситуация. это всего навсего мои личные наблюдения, но именно по личным наблюдениям и складывается впечатление. 4. я то определился. и равными участники признаются по закону, которым вы обосновываете отсутствие какой либо ответственности жены. я в с вою очередь указал, что закон, который несправедлив-не обязателен к исполнению, и если изначально ОН признает мужчину и женщину равными, а в отдельных моментах позволяет безнаказанно одному "равному" участнику причинять вред другому "равному" участнику, то кому интересно что вообще там написано. а то, что мужчина и женщина не могут быть равны, это очевидно, и по-моему, спорить об этом глупо. 5. в данном случае мы обсуждаем видео, и если я поменяю "самка" на самец", то утверждение вообще потеряет смысл. если бы она была женщиной, а не самкой, то ей и в голову бы не пришло все это мерзкое дело затевать.
я и не думал прикрывать свои эгоистичные взгляды, наоборот я лелею и взращиваю свой эгоизм, планомерно и заботливо. согласитесь, глупо прикрывать то, чем гордишься. демагогия абсолютно логичная и совершенно однозначная. сделал плохо другому, осознанно и тем более умышленно(независимо от того как и кому)- будь наказан и пусть наказание принесет тебе такие же мучения. справедливость важнее законов. изменившая жена-не человек.
так же читайте внимательно теорию государства и права. закон в конечном итоге перестанет существовать.
Где вы нашли столь забористую дурь? Так считают только анархисты и технократы. И то, и другое - махровый утопизм.
по закону, которым вы обосновываете отсутствие какой либо ответственности жены. я в с вою очередь указал, что закон, который несправедлив-не обязателен к исполнению, и если изначально ОН признает мужчину и женщину равными
отсутствие в законодательстве чего-либо - не случайность. Раз нет, значит либо не успели внести, либо по каким-то причинам нельзя. Учитывая, что измена не наказуема во всех развитых странах мира, рискну предположить, что так и должно быть. Впрочем, есть и обратный пример: законы шариата предусматривают смертную казнь женщинам за измену. Более того, в них также закреплено неравенство полов и принцип "Око за око". В связи с этим у меня вопрос: вы ещё не хотите дать баят Абу Бакру Аль-Багдади и отправиться в эту чудесную страну справедливости и порядка - Исламское Государство?
Это всего навсего ваше мнение. Я склонен больше доверять тем людям, которые хорошо разбираются в вопросе. Простите.
Серьезно? А я метался между версиями, что законы создают с бодуна обычные недотепы и версией о том, что государству просто невыгодно наказывать блядей. Дорого и рождаемость сильно упадет.
Впрочем радует, что закон редко удерживает мужчин от справедливой расправы. Да и общество , на уровне морали не осуждает таких мужчин, а наоборот радостно подхватывает "блядь? ааа..ну так ей и надо". Так что как видите, там где закон неидеален, к нему не прислушиваются.
Я далеко не специалист в законах шариата, но думаю, что норма о смертной казни блядей у них не доработана, так как применяется без учета мнения супруга.
Что касается неравенства, то как кирпич и жалюзи могут быть равны? В чем и чем? Если цели разные, ттх разные, способности разные. Так недолго до того, что б признать равными людей и собак, собак и змей, змей и облака и тому подобный бред.
По поводу переезда, спасибо, меня устраивает большая часть законов и тут. В конце концов, опять таки, несправедливые можно не соблюдать.
Ну да, ну да. Вы сейчас смешали с дерьмом Хаммурапи, Трибониана, Драконта, Фортескью и Ульриха Цазия. Правильно - куда им до вас. Вы же склонны доверять только тем, кто хорошо разбирается в вопросе, а юристы прошлого - сплошное нубьё.
Что касается неравенства, то как кирпич и жалюзи могут быть равны?
Очень легко. С ними можно соотнести ряд физических величин - например, координаты, массы, скорости и т.д. И если массы кирпича и жалюзи совпадают, то говорят: массы кирпича и жалюзи равны. Анализ человека позволяет нам выделить аналогичные параметры. Как единое целое мы отличаемся друг от друга, но по некоторым признакам абсолютно одинаковы. Так, всем людям нужен воздух для дыхания.
В конце концов, опять таки, несправедливые можно не соблюдать.
Вопрос - что такое справедливость? И что делать, если моя справедливость противоречит вашей?
Вот, чувствуется закалка теоретика. Однако попытки приписать оппоненту утверждения, которых он и ввиду то не имел, это скорее прием слабеньких практиков. Кто-то из перечисленных вами законотворцев и мыслителей утверждал что закон вечен? Нет?))Ну тогда закрывайте книженцию по истории государства и права и возвращайтесь в суровую реальность.Потому как в этой самой реальности вы окончательно запутались в своих попытках аргументировать позицию "развитыми" странами, вики-знанием громких имен и прочей псевдо-логикой. Я утверждал, что закон не вечен, и рано или поздно перестанет существовать как явление, на что вы ответили, что это бред и эту теорию поддерживают монархисты и технократы, и я объяснил вам, что склонен доверять более компетентным в вопросе людям. И где вы усмотрели в этом смешение с говном указанных мыслителей и законотворцев? Нету?)) Обидка. Раз уж пытаетесь авторитетно заявлять, то в отсутствии логики, хотя бы старайтесь быть последовательнее, иначе дискутировать становится неинтересно.
Верно, по некоторым параметрам равны, так вот по тем, по которым равны физически и интеллектуально, по тем и должны быть равны законно. А то пытаются уровнять пони со скаковой лошадью, а давайте мы скаковой ноги задние переломаем и они станут ровны в скорости бега, а то ведь нам неинтересно, что они равны в количестве блох и запахе навоза, нам нужно равенство, которое приносит практический профит. Всем людям нужен воздух для дыхания и эмоциональный комфорт для эффективной жизнедеятельности. У мужика комфорт отобрали. Кто виноват? Жена ! Кто должен отвечать?-муж, своим здоровьем. Потрясающе равны. Ровнее вообще и быть не может.
А что касается справедливости, она тем и отличается от закона, что вопрос "что делать" надо задавать только себе. И самому же на этот вопрос отвечать. Поэтому я понятия не имею что вам делать. Но, учитывая ваш стиль мышления, могу предположить, что вам придется бегать по полициям и судам, призывать в помощь Хаммурапи, а когда ни первое ни второе ни компот не поддержит вашу справедливость, просто принять как должное, что если в законе не сказано что вы правы, то остается только смириться.
У меня в комментариях обычно цитируется то, на что я отвечаю. Посмотрите повнимательней, речь идёт о фразе:
законы создают с бодуна обычные недотепы
Вы утверждаете: законы создают недотепы. Хаммурапи создавал законы - следовательно, он недотёпа. Так или не так?
доверять более компетентным в вопросе людям
Вот мне и интересно, что это за люди такие. Если уж в сфере законотворчества одни недотёпы, то я даже не знаю чего ожидать в теории государства и права.
. У мужика комфорт отобрали. Кто виноват? Жена ! Кто должен отвечать?-муж, своим здоровьем. Потрясающе равны.
Я не пойму, а что вам не нравится то? Ведь и вправду равны. Закон не поддержит мужика, у которого отобрали комфорт, точно также, как не поддержит бабу, оказавшуюся в такой же ситуации.
"что делать" надо задавать только себе
Нет, я просто не пойму, как вы собираетесь разрешать конфликты "по справедливости".
Предположим, вам изменила жена. С вашей точки зрения будет справедливо её запиздить до смерти. С её точки зрения, будет справедливо послать вас нахуй. Тупиковая ситуация.
Вероятно цитирование должно было сработать в пользу вашей позиции, а может и правда случайно запутались.
Проследите линию утверждений. Мне очень лень копаться в сообщениях. Да и позиции моей это не меняет.
Я совершенно однозначно написал, что мечусь между двумя версиями 1. законотворцы-недотепы. 2.государству невыгодно наказывать блядей. Несмотря на то, что очевидность второй версии неоспорима, а первая всего навсего сарказм(вы не обязаны этого понимать), ни Хаммураппи и его современники, не современные "мудрецы" не решили основных проблем управления взаимоотношениями людей. Законы не регулируют или слишком гуманны в тех сферах,где должно быть жесткое табу/предписание, отдавая судьбы на откуп высоких человеческих качеств, а они почему-то сплошь и рядом не просто невысокие, а напрочь отсутствуют. И слишком жесток в других сферах, обычно там, где это выгодно государству. Так как же не назвать недотепами людей, которые навязывают правила поведения, все более отдаляющиеся от человеческой неизменной животной сути, к каким-то эфемерным декларациям о разумности человека, поощряя безмерную жажду накопительства, внушая ценность бессмысленного потребления. Может быть поэтому какая-то Швеция выбрасывает 700 тыс. тонн не купленных продуктов на свалку ежегодно, а 5-я часть населения земли откровенно голодает. Ну это совсем другой вопрос. Я оставляю за собой право считать того же Хаммурапи идиотом, при этом не утверждая, что я разумнее его и не навязывая свою точку зрения никому.
Если вам интересно, то вы всегда можете заняться изучением вопроса. Буду рад выслушать вашу позицию после.
Не нравится то, что нельзя одинаково кормить скаковую лошадь и пони. И требовать от них одинаковых результатов в одних и тех же состязаниях. Они разные. Мужчина испытывает гораздо более тяжелые эмоциональные состояния от неверности женщины, чем наоборот. И их уравнение должно базироваться не на виде действия, а на тяжести последствий этого действия. Тяжесть разная, значит и ответственность разная. Ведь если они побьют друг друга изо всех сил, то степень тяжести телесных повреждений будет очень разная, и в соответствии со степенью тяжести и будет выбрана санкция. А если провести параллель, то то по вашему утверждению, наказывать нужно не за степень повреждений, а за факт избиения. И кстати, я не против того, что бы закон предусматривал ответственность за неверность как для жен, так и для мужей, разумеется разной строгости.
Если даже предположить, что такое может быть возможно, то не имеет никакого значения, что она там себе считает. Потому что она поступила как животное, значит и прав у нее столько же сколько у животного.(права голоса среди них нет)И это совсем не тупиковая ситуация, хотя бы потому, что я физически сильнее и могу ее заставить силой. Это кстати часть нашего природного неравенства, которую всеми правдами и неправдами последние 150 лет пытаются нейтрализовать женщины, в том числе и с помощью законов.
Я вообще не понимаю о чем вы спорите. Есть ситуация.Муж с женой прожили 10 лет. Я не стану вплетать ребенка, потому что ответственность за разваленную семью и оставление ребенка вне полной, нормальной семьи-это вообще безразмерная величина. Особенно в том случае, когда это делается из-за совершенно необязательного удовлетворения каких-то желаний. Так вот. Жена, очевидно понимая, отношение своего супруга к такому событию и осознавая, какие последствия это событие повлечет для его здоровья, тем не менее совершает поступок просто удовлетворяющий ее природное желание. У мужчины так же возникает природное желание-покалечить(как минимум). Вопрос. Почему в этом, как вы утверждаете, равном союзе, право удовлетворять свои желания(наносящие вред другому участнику союза)есть только у жены? Проще говоря, почему ей можно его уничтожать, а ему нельзя? Только потому что ему запрещает закон?)))Значит получается, что закон не уравнивает, а наоборот наделяет привилегиями одного из участников, в данном случае жену. А кому важно соблюдение такого закона? Правильно, той стороне, которая получает привилегии.
Несмотря на то, что очевидность второй версии неоспорима
Я... я даже не знаю что и сказать про эту "неоспоримую" версию. Но, может быть вы всё таки удосужитесь привести статистику и заодно объясните, почему в исламских странах люди плодятся, как кролики, а в блядской Европе население вымирает.
Законы не регулируют или слишком гуманны в тех сферах,где должно быть жесткое табу/предписание, отдавая судьбы на откуп высоких человеческих качеств, а они почему-то сплошь и рядом не просто невысокие, а напрочь отсутствуют. И слишком жесток в других сферах, обычно там, где это выгодно государству. Так как же не назвать недотепами людей, которые навязывают правила поведения, все более отдаляющиеся от
Да-да, законы плохие, общество потребляет и т. д. Посмотрим что вы можете предложить взамен:
Если даже предположить, что такое может быть возможно, то не имеет никакого значения, что она там себе считает. Потому что она поступила как животное, значит и прав у нее столько же сколько у животного.(права голоса среди них нет)И это совсем не тупиковая ситуация, хотя бы потому, что я физически сильнее и могу ее заставить силой. Это кстати часть нашего природного неравенства, которую всеми правдами и неправдами последние 150 лет пытаются нейтрализовать женщины, в том числе и с помощью законов.
Охуенчик! Кто сильнее, тот и прав! Заебись справедливость, что тут скажешь.
Но есть одно но:
она поступила как животное, значит и прав у нее столько же сколько у животного
WTF? Вы серьёзно? Вы сейчас свалили в кучу права человека (суть столь нелюбимые вами законы), собственные понятия о справедливости и биологию. Я вам немного помогу:
1) источником любых прав является закон
2) при рождении человек наделяется правами согласно главному закону - конституции
3) лишить человека прав можно только одним способом - с помощью другого закона. Нельзя лишить права на жизнь по желанию левой пятки, можно только лишить его самой жизни.
Надеюсь этого вам хватит, чтобы осознать всю абсурдность своего предложения.
если провести параллель, то то по вашему утверждению, наказывать нужно не за степень повреждений, а за факт избиения.
Всё правильно. Если бы последствия избиения нельзя было оценить количественно, а только качественно, наказывали бы за сам факт. Психология - намного менее точная наука, поэтому тяжесть измены до сих пор не научились измерять ни количественно, ни (зачастую) качественно. То, чего нельзя измерить, объективно не существует.
Почему в этом, как вы утверждаете, равном союзе, право удовлетворять свои желания(наносящие вред другому участнику союза)есть только у жены?
Союз равный. Хочешь изменять в ответ - никто тебе не запрещает. Хочешь отпиздить - хер тебе. Кто интересно будет определять, сколько раз нужно ударить физически, чтобы в точности компенсировать моральный ущерб? К тому же сейчас делают акцент не столько на возмездии правонарушителю, сколько на его исправлении.
Я вообще не понимаю о чем вы спорите.
По большей части я оспариваю ваши утверждения на тему "курица - не птица, баба - не человек" и прочую псевдонаучную хуиту. Тем не менее, основная задача - донести, что в данной ситуации закон составлен максимально корректно, а "справедливое возмездие" есть замаскированный атавизм, доставшийся нам в наследство от обезьяноподобных предков.
И приведите, наконец, свои компетентные источники по теории государства и права.
1. я не удивлен, что вы не знаете. но тем не менее, версия не становится от этого менее очевидной и неоспоримой. деньги государства будут транжириться начиная с дообучения и заканчивая оплатой человеко/часов той же карательной системы, а штрафом поменять потенциальное решение потенциальной бляди, это как настойчиво рекомендовать кошке не есть со стола в отсутствии людей.
по поводу разницы в рождаемости, надеюсь, вы только притворяетесь, что не понимаете. предельно же понятно, что в странах, где женщины ставят на первое место материальные блага "своей единственной" жизни, и убивают не по медицинским показателям детей, зачатых даже от законного супруга, судьба детей зачатых от блядских похождений(у блядей, чей уровень морали и ответственности гораздо ниже, чем у приличных женщин)просто не может быть более светлой и длительной, потому что на это, как минимум, нет причин.а заявлять официальную статистику по таким пикантным вопросам-создавать социальную напряженность. разумеется государство не пойдет на то, что не в его интересах. а исламских странах плодятся, потому что коран считает аборт грехом, ( и только до 40 недель и только с согласия мужа, жены и врача аборт грехом не признается ), а они люди в основном глубоко религиозные, вот и плодятся. просить предоставить такую статистику, все равно что предоставить статистику(официальную) того, сколько раз Путин наебал население. К слову, Путина всецело уважаю, считаю величайшим из лидеров современности, и против его наебательств народа ничего против не имею-лес рубят, щепки летят.
2.именно. если закон не защищает интересы участника, по естественным причинам способного защитить свои права силой, то покажите мне более сильного участника, который откажется от возможности воспользоваться преимуществом? кстати говоря, государство, которое вы приводите как очень полезное явления(я не анархист, скорее похуист в этом вопросе), даже там, где закон на стороне оппонента, не брезгует отстаивать правоту силой(начиная от административных рычагов, заканчивая такими обыкновенными массовыми расстрелами), да даже обязательность законов государство навязывает силой.какая несправедливость? интересно бы послушать, что думали узники Освенцима, например, о теории закона-как общественного договора, о том, когда и каким действием(уж не фактом ли своего рождения) они выразили волю на участие в общественном договоре(законе), в соответствии с которым над ними ставили эксперименты и уничтожали. не сходится? я уверен, вы давно и не подвергая критическому мышлению впитали все постулаты, высосанные из пальца родоначальниками и апологетами этой замечательной теории. не утруждайтесь их цитировать, мне они тоже известны и не интересны чуть более чем совсем.
3. почему ж законы нелюбимые? некоторые очень даже ничего. другое дело кто за меня может решить, что для меня они обязательные? никто.даже если это написано в(произношу с благоговением и трепетом)конституции)))
нет никакой кучи. есть утверждение, что искусственно создаваемые(создаваемые человеком, группой людей) правила сосуществования других существ, существующих в очень узких рамках биологического выбора, должны создаваться не просто с учетом этих самых рамок , а базируясь на них и быть их логичным продолжением. конечно можно попытаться и собак заставить летать, написав очередную писульку, назвав эту писульку законом. обязательным. с рождения и прочую несусветную чушь,но вот только собаки летать все равно не будут. именно по той причине, что такой закон не соответствует рамкам их биологического выбора.
по поводу 1),2),3) назовите хотя бы одну причину, по которой я обязан с этим бредом согласиться. вы прям фанатик законности, я погляжу. только это все равно не меняет объективной реальности-закон обязателен не для всех, никогда не был обязателен и вряд ли таким станет. равенство всех перед законом-утопия похлеще коммунизма . если вы не замечаете этого в истории и в современном мире, то я даже боюсь представить значение диоптрии ваших розовых очков.
4. а с чего вы решили, что степень тяжести душевных переживаний нельзя измерить? измерение это что вообще? не сравнение ли определенного значения с эталонным? значительность ущерба тоже не научились измерять, в большинстве стран, лишь задав минимальное значение, а в прогрессивных законодательствах, оставив этот признак на усмотрение потерпевшей стороны. так вот очень даже логично, если степень тяжести потерпевший определял самостоятельно. действительно, есть же и те, кому совершенно все равно.
ну вот в этом утверждении вся логика вашего "выступления" тяжесть измены до сих пор не научились измерять ни количественно, ни (зачастую) качественно .То, чего нельзя измерить, объективно не существует. т.е. в данном случае, если наука в этом направлении не развита, то никто от измен не страдает.)))) существуют довольно точные разграничения психологических понятий, уровней депрессии, количества тех или иных гормонов в крови в конце-то концов, было бы желание. ей Богу, как дитя малое, самозабвенно жонглируете псевдо-логикой.
хочешь изменять-изменяй. в данном случае неадекватная мера, так как не имеет ни воспитательного, ни карательного, никакого другого эффекта. и вы в своем же утверждении сами наглядно демонстрируете, что несправедливое законодательство, не защищающее интересов людей просто-напросто не работает. в теории "хер тебе", а на деле челюсти и ребра блядей трещат каждый день, люди самостоятельно защищают свои интересы. можно до опупения визжать о том, что закон запрещает бить блядей, низя...низя блять, кому говорят, но жизнь показывает, что большинству плевать.и это естественно и прекрасно. судя по тому, что законодатель хотя бы и понимает, что блядей били, бьют и будут бить, и тем не менее не предусмотрел специального состава типа избиение/умершвление бляди, вероятно, определение количества ударов он все таки негласно закрепляет за тем кому изменили . кроме того, аморальность потерпевшей стороны(потерпевшей от пиздюлей) законодатель признает обстоятельством смягчающим ответственность того, кто пиздит.
а наказывая убийцу бляди, находящегося в состоянии аффекта вызванного бла бла бла...или аморальными действиями бляди всего навсего лишением свободы до трех лет максимум, законодатель предоставляет алл-инклюзив и любое количество ударов всего за три года тюрьмы. так что вопрос почти решен, в цивилизованном, как вы любите, порядке.
5. аа...ну тогда понятно, спор ради спора.
закон составлен не максимально корректно, а максимально выгодно для того, чьей силой он обеспечивается, в нашем случае для государства. иначе само понятие закона теряет всякий практический смысл. кстати, "правоустанавливающие" атавизмы замаскированные и явные,существуют и будут существовать ровно столько, сколько будут актуальны все остальные атавизмы . вы ведь не откажетесь от более комфортных условий жизни, более вкусной еды, более красивого партнера, более защищенного жилища, более безопасной жизни и тд.,находясь в здравом уме и если это уместно. а ведь стремление ко всему этому-это атавизм. и блядство-атавизм. и уж если современная женщина, вопреки цивилизованному договору о верности(в том числе)идет на поводу у своих (желаний)ощущаемых проявлений инстинкта, сформированного и до и во время человекообразных обезьян, тем самым подтверждая неготовность/неспособность выстраивать свое поведение согласно все тому же цивилизованному договору, то почему же следует относиться к ней как к человеку, и наказывать/не наказывать как человека. вы же не станете рассказывать курице, что какать во дворе нехорошо. она вас не понимает, слышать слышит, но не понимает. давайте не пинать и не гонять кур, потому что мы цивилизованное общество и у нас есть закон.
Знаете что происходит? Я задаю конкретные вопросы, делаю утверждения на основе общедоступных источников, а в ответ раз за разом получаю ебучую конспирологию, либо маняврирование, приправленное оценочными суждениями. Кажется, я догадался, почему это происходит: вы просто не можете ответить по существу, вам не хватает знания фактического материала. А справляетесь с этим с помощью словоблудия, в конце которого следует очередное шитое белыми нитками утверждение. Оппонент указывает вам на бредовость и нелогичность этого утверждения, после чего вы снова разводите демагогию и - хуякс! - выдвигаете новою хуиту, и цикл повторяется снова. Я не знаю, осознанно или нет вы впихиваете невпихуемое, как например вот в этом перле:
она поступила как животное, значит и прав у нее столько же сколько у животного
но в любом случае, вам удавалось меня наёбывать в течении длительного времени. Теперь я, однако, прозрел, за сим предлагаю закончить этот спор глухого с немым. Надеюсь впредь ваша линия поведения в дискуссии будет более конструктивной.
Оппонент не указывает мне на бредовость и нелогичность а выражает свое несогласие, опираясь на свои личные убеждения "ну как же, ведь так написано в зазазаконее!воот!!", пытаясь навязать систему координат, удобную для отстаивания своей позиции. не канает))
она поступила как животное, значит и прав у нее столько же сколько у животного-чем вам не нравится утверждение? это моя позиция, я ее активно эксплуатирую в жизни, применяю на практике и другим советую. и то обстоятельство, что такая позиция не вписывается в ваше мировоззрение, совсем не говорит о том, что вы правы.
и если учитывать, что основной вашей задачей было "Тем не менее, основная задача - донести, что в данной ситуации закон составлен максимально корректно, а "справедливое возмездие" есть замаскированный атавизм, доставшийся нам в наследство от обезьяноподобных предков." , при этом вы не донесли а уронили по дороге, в то время как моей - еще раз убедиться в истинности своих заключений, и я это сделал, то полагаю, о конструктивности не вам в "мои уши вещать".
хотя должен признать, ваш стиль изложения позиции очень приятный, местами даже логичный. и будь отстаиваемая вами позиция верной, то без сомнения, вы достигли бы цели.
википедия говорит, что человек — живое разумное общественное существо. Отличительными чертами человека, определяющими его уникальность на планете Земля, являются его сознание, возможность мыслить и способность к осуществлению свободного выбора, принимать ответственность за поступки, наличие моральных суждений.
Исходя из ее поступка, она либо неразумная(значит не человек), либо не обладает возможностью мыслит и осуществлять выбор(не человек). Исходя из того, что мужу изменяла, но при этом не отказывалась от благ семейной жизни, ответственность за поступки она не принимала. Про моральные суждения даже и говорить нечего.
Поднимая руку на женщину, он показал только то, что у него двигается рука и что он может этой рукой нанести удар. И даже если ему не хватило воли справиться с желанием причинить ей физическую боль, то в такой ситуации никто его не осудит. Каждый здоровый человек, не под транквилизаторами поступил бы как минимум так же. Бить женщину не только можно, но в некоторых случаях просто обязательно. А с хахалем чего разбираться? Это олени рогами толкаются за самок, а люди понимают, что вся вина лежит исключительно на женщине, поэтому и пиздюлей нужно выписать именно ей.
Почему вы делаете вывод, что я предпочту изменять? То, что я осуждаю его поведение? Хоть в каком-то комментарии я защитила женщину, что она молодец, раз изменять пошла?
Это у вас, мужиков, солидарность вон какая. В минусы отправляете и эту мадам блядью величаете.
И по-человечески осуждаю поведение мужика. Ну не как мужик себя повёл.
Я осуждаю любые измены среди своих знакомых. Близких сразу ставлю перед фактом, что любую информацию об этой части своей жизни лучше оставлять при себе.
Есть проститутки - они спят за деньги. Есть шлюхи - они ходят по рукам. И есть бляди, которые трахаются со своим любовником когда за стеной спит ребенок. Это не оскорбление - это констатация факта.
В минусы кстати отправляют не только мужики, но и нормальные женщины. Или вы считаете что все женщины поддерживают ее?
Мужик в вашем понимании это совершенно безэмоциональное существо?
А насчет вывода о вас я даже комментировать не буду ) я же написал, я не осуждаю таких как вы ))
Он ей отвешивал лещей. Если бы он ее бил, то обычным нытьем она бы не отделалась, да жорик бы явно вступился. Отвесить леща это избил? Он максимально сдержанно себя вел. Если бы он не сдерживался то реально бы втащил ей так, что она бы упала и дальше только богам известно чем все кончилось.
Вы видите только мужика который орет, не важно почему, и где он шлялся, действительно. Раз он шляется значит можно епстись с левыми мужиками.
Все с вами ясно. Нифига вы сторонний наблюдатель без пола, а тупо женщина покрывающая женщину, пытаясь огородить ее нападками на поведение разъяренного мужика.
5
DELETED
И по-человечески осуждаю поведение мужика. Ну не как мужик себя повёл.
Чистый женский субъективизм в купе с мыслями об идеальном мужчине, которого никто никогда не видел)))
какая разница как он себя вел? блядь-это не реакция на поведение мужа, блядь-это отсутствие чувства собственного достоинства во-первых. и во-вторых, отсутствие принципов, порядочности и тд.
Смотри как получается, хахаль-то ее в верности не клялся ему, мозги не ебал, деньги не сосал. И ребенок не от 2 мужиков. Наконец, он мог даже не знать (маловероятно, конечно), а блядина забыть, что она за мужем не могла. Ну и вот все говорят про психологическую травму ребенка, а для мужика это тоже в психологическом плане просто так не закончится, проблемы с доверием к людям гарантированы. Так если тебя пиздят морально имеешь ли ты право пиздить физически? Ах да, если бы баба не изменяла, то ее бы никто не пиздил, ребенок бы не получил травму и не рос с одним родителем (кстати, скорее всего с мамашей-блядью). Это сроду защиты бедного грабителя, ворвавшегося ночью к тебе в хату, которого ты чутка побил и выставил "бедняжку" за дверь. Ну а че, где хозяин хаты шляется в такое время?
С другой стороны, в свете последних событий - до этого видео, в дело был запущен бракоразводный процесс. Понятно, что развода еще не было, но уже продолжительное время супруги жили порознь.
Что то мне подсказывает что муж или работал или в командировке был, она бы врятли привела трахаля домой если бы муж просто шлялся и мог в любой момент придти домой
И приехал домой судя по всему зная что там происходит
Вы еще скажите спасибо, что муж в таком состояние не набил лиицо одному и другому. Он мог ну телефон включить, а кулаками. Замечу, что в подобной ситуации преимущество с его стороны, чисто психологически.
DELETED
Искренне желаем Вам побывать "в шкуре" автора видео!
Это всё останется для истории, чтобы потом через несколько лет, не получилось что мужчина тиран, деспот и вообще это он изменил и выгнал её бедненькую из её же квартиры на улицу. А она вся такая святая простила ему.
Я хз, все в восторге, но мне всегда такие видео подобные каким то негативом отдавали обоюдным. В данном видео баба поблядушка (и на жопе у нее ушки), но и чувак как то ни хуя не вдохновляет
Если окажусь то точно не буду об этом всему миру сообщать. Пинок под зад и иди своей дорогой, поблядушка. А это все хуета. Я сам небезгрешен. Но ясное дело, у того типа эмоции и мозг был отключен
А что если это всё на нервной почве? Ну знаете, расставание как-никак. Мне самому-то такого пережить ещё не доводилось. Я девушку-то живую, последний раз видел, как, год назад.
