Захват биткойна (1)

Я хорошо помню оптимизм, связанный с появлением цифровых валют. Верилось, что скоро они положат конец монополии власти на деньги, конец всесилию финансового капитала. Этого пока не произошло и вряд ли произойдёт в ближайшем будущем. Что случилось? Пролить свет на одну из причин этого поможет свежая книга Роджера Вера.

Захват биткойна (1) Книги, Обзор книг, Криптовалюта, Биткоины, Финансы, Нон-фикшн, Длиннопост

Захват биткойна. Тайная история BTC.

Да, проект, которому автор посвятил годы своей жизни, начиная с 2011 года, оказался захвачен и искалечен. Из цифровых денег сделали объект для спекуляций. В этом смысле жизнь у автора вполне удалась: свои первые койны он купил по цене меньше доллара в том же году. Он с энтузиазмом распространял идею цифровых денег, получив прозвище «Биткойн-Иисус». К 2015 году тема стала широкоизвестной. Крупнейшие фирмы стали принимать биткойн. Это был «полёт на Луну».

Увы, ожидания не оправдались. Сегодня использование биткойна ниже, чем было шесть лет назад. Переводы стоят дорого, являясь при этом ненадёжными. Чтобы перевести сумму, порой нужно истратить полсотни долларов, да ещё ждать дни, даже недели. Хуже всего: ситуация такова, что биткойн стал практически неотличим от типичного безнала, для которого нужно открывать счёт в банке. Как это могло случиться? Официальное объяснение просто: сеть достигла своего технологического предела, так что давай, клиент, занимайся спекуляцией вместо того, чтобы расплачиваться цифрой за кофе. Реальное положение дел иное: проект оказался захвачен узкой группой разработчиков, которые намеренно ограничили его потенциал и функциональность, чтобы получать с этого прибыль. В пользу первого говорят они сами, в пользу второго – их участие в коммерческих начинаниях по сниманию сливок со сложившегося положения вещей.

Конечно, провернуть это было не так просто. Не обошлось без событий, которые впоследствии назвали «гражданской войной биткойна». После неё индустрия стоит на перепутье ведущих к провалу дорог. Или проект окажется полностью под контролем банков и регулирующих органов (массовое распространение депозитарных кошельков – custodial wallets – делает это возможным). Или широкая публика откажется от идеи защищённых от инфляции цифровых денег.

Но обо всём по порядку. Автор начинает с популярного изложения основ технологии. Биткойн построен на технологии блокчейна, что есть не что иное, как публичный реестр всех балансов, который пополняется новыми транзакциями (денежными переводами) примерно каждые десять минут. Транзакции упаковываются в блоки, которые выстраиваются в цепь: blockchain. Блокчейн не хранится где-то в центральном хранилище, а ведётся на множестве компьютеров, разбросанных по миру. Так что завалить его весьма проблематично. В процессе обновления блоки пересылаются с одного компьютера на другой, и чем больше каждый блок, тем больше транзакций можно в него напихать, тем больше объём сделок, который может выдержать сеть. Но, конечно, величина блока накладывает и ограничения на мощность оборудования. Весь сыр-бор «гражданской войны» был как раз из-за величины блока.

Ставить блоки в блокчейн может не кто попало, а только лишь майнер, который добавляет к блоку специальный «водяной знак». Чтобы получить этот знак, нужно решить сложную математическую задачу. Вот для этого и работают огромные вычислительные мощности майнеров. Конечно, это стоит времени и, главное – энергии. Зачем майнерам этим заниматься? Они получают сбор от клиентов, чьи транзакции пакуются в блоки, а также вознаграждаются небольшим количеством биткойнов при добавлении блока в блокчейн. Это вознаграждение падает с годами. Если когда-то можно было срубить 50 биткойнов за блок, то сегодня – всего лишь 6,25 биткойна. Когда-нибудь вознаграждение за блок настолько обесценится, что основным доходом майнера останется сбор за транзакции. Сторонники больших блоков (крупноблочники) видят в майнерах людей, на которых держится безопасное функционирование биткойна. Это дорогостоящее занятие, между прочим. Мелкоблочники же более скептичны, если не сказать враждебны, по отношению к майнерам, видя в их силе системную угрозу, в случае, если майнинг станет централизованным. В принципе, можно представить себе ситуацию, когда крупные игроки на рынке объединятся, или когда на них разом наедут власти.

Чтобы пользоваться биткойном, не нужно самому быть майнером и покупать дорогую графическую карту. Обычные пользователи могут получить доступ в сеть более простым способом, который Сатоси Накамото, отец биткойна, называл Simplified Payment Verification (SPV). При нём верифицируются лишь свои транзакции. Если же верифицировать весь глобальный блокчейн с его 800 миллионами транзакций, то нужно ставить на комп полную ноду (full node), которая будет следить за этими 450 гигами информации. Только лишь для начальной синхронизации потребуется несколько часов. Оно вам надо? Крупноблочники говорят: «нет». Это – занятие акул бизнеса. Простому смертному не нужно верифицировать чужие транзакции. Мелкоблочники возражают: «Да!» Ведь таким образом повышается безопасность сети. А чтобы каждый мог включить у себя полную ноду, нужно обеспечить фрагментацию на мелкие блоки. Да, это ухудшает скорость, но изменить ситуацию можно, не увеличивая блок, а выстраивая дополнительные слои поверх оригинального блокчейна. Их не волнует, что мало того, что оно дорого стоит, но и не увеличит производительности настолько, чтобы конкурировать с другими мировыми платёжными системами.

А ведь Сатоси задумывал биткойн именно как деньги для повседневного использования с минимальной комиссией и размером блока, доступным для увеличения в процессе роста сети. И уж, конечно, он не заставлял всех ставить полные ноды. Цифровые деньги должны быть доступны каждому. Каж-до-му! Автор подтверждает свои высказывания обширными цитатами Накамото. Я же просто продемонстрирую старое рекламное объявление.

Захват биткойна (1) Книги, Обзор книг, Криптовалюта, Биткоины, Финансы, Нон-фикшн, Длиннопост

Сравнение Western Union и биткойна.

Доступность блокчейна для каждого, а не только для банкиров – это главное преимущество биткойна. История показала, что любая валюта рано или поздно начинает заменяться суррогатами и теряет своё обеспечение.

Всё это было ясно ещё десяток лет назад любому фанату крипты. Но в последнее время нарратив сменился. Публику убеждают не тратить свои битки, а складывать и смотреть, как растёт их курс. По мнению автора, чтобы люди ценили крипту, ей нужно иметь реальную пользу, а не воображаемую ценность. Ценность – она, в конечном счёте, в голове у человека. Что золото без его имиджа? Кусок блестящего металла без особой практической выгоды. Ценность же денег – в том, что они обеспечивают обмен.

Главный технический параметр, вокруг которого было сломано столько копий в гражданской войне – ограничение размера блока. Когда блоки переполняются, транзакции становятся дорогими. На данный момент один блок может вместить 2-3 тысячи транзакций, и он производится каждые десять минут. Если 150 тысяч человек решат одновременно воспользоваться биткойном, это потребует полсотни блоков, что соответствует восьми часам ожидания. И это – не единственная проблема. Растёт и цена транзакции, что не является, впрочем, гарантией быстрой обработки. Кто-то может заплатить больше тебя. Так и растут цены, достигая, порой, космических величин. Автору пришлось несколько раз заплатить свыше тысячи долларов за каждую из своих сложных транзакций. В принципе, если переводишь миллионы – может, оно и оправдано, но за кофе платить – пожалуй, слишком.

Сатоси ввёл ограничение на размер блока в 2010 году для предотвращения DoS-атак в «молодые годы» биткойна. Все понимали тогда, что один мегабайт – это временная мера. Но, к сожалению, воз остался и ныне там. Разработчики не смогли значительно увеличить реальный размер блока до сей поры, хоть и утверждают, что подняли до четырёх. На самом деле, это очковтирательство. Причина их упрямства в том, что так и было задумано. В том, что им нужна высокая цена транзакции. Выше уже объяснялось, что майнеры получают доход за блоки и за транзакции. Доход от блоков непрерывно падает, так что в распоряжении остаются транзакции. При мелких блоках единственным выходом для майнера станут чрезвычайно дорогие транзакции. Конечно, это не соответствует намерениям Сатоси, который строил систему для огромного количества дешёвых транзакций. Надеяться же на то, что и в будущем клиент будет отваливать гигантские суммы за переводы средств при наличии дешёвых альтернатив – авантюризм. Это захват биткойна. Конечно, упрёков в этом разработчики слышали немало. Что они отвечают? Решением предлагались дополнительные слои поверх блокчейна, которые уже будут работать быстрее. Но фундаментальная проблема остаётся ввиду необходимости верхних слоёв взаимодействовать с блокчейном, как это делает, например, Lightning Network. Упрямство разработчиков послужило одной из причин фрагментации сообщества крипты. Пока блоки не переполнялись, биткойн имел долю рынка в 95%. На пике проблем в январе 2018 года она упала до 32%. Сегодня – в районе 40%. Автор уверен, что если бы не упрямство разработчиков, многих конкурентных криптовалют не существовало бы в природе.

Аргументы мелкоблочников вращаются вокруг одной базовой идеи: если размер блока увеличить, то дорого станет поддерживать полные ноды, что сделает сеть менее распределённой. Согласно их ортодоксии, майнеры заинтересованы «захватить» биткойн путём изменения правил в свою сторону, например, увеличив вознаграждение за блок, от чего их удерживают полные ноды, которые не следуют слепо большинству майнеров. И то и другое – неверно. Ведь незачем майнеру подрывать доверие к основам собственного богатства вследствие оттока клиентов. Далее, полные ноды не могут значимо влиять на изменение правил. Кто откажется – останется просто сам по себе, в изоляции. Нельзя сказать, впрочем, что от майнеров вообще не исходит опасность. Если большинство хешрейта станет контролироваться жуликами, биткойн окажется под угрозой развала. Но даже в этом случае полные ноды не смогут послужить защитой. Реальный механизм защиты против недобросовестных майнеров – стоимость майнинга. Чем дороже, тем труднее злоумышленнику получить контроль над большинством хешрейта. В этом смысле единственная реальная угроза для биткойна исходит не от жадных по своей природе майнеров, а от государственных агентов, которые не руководствуются категориями прибыли.

Автор попытался подсчитать, насколько дороже станет увеличение блока для рядового пользователя. Чтобы добавить 42 терабайта данных в год (столько потребуется для обеспечения количества транзакций, сравнимого с оплатой по кредиткам VISA), нужно истратить на компьютерную память 1300 долларов. Хоть для компании это – ничто, не стоит забывать, что полные ноды не требуют хранения всей истории транзакций, так что окажется нужно будет разово купить эти 42 терабайта, а не прибавлять их каждый год. Не стоит также забывать, что цены на память непрестанно падают. То же самое касается стоимости интернет-канала, которая упала со времён Сатоси на 92% до 76 центов за мегабит. Разумеется, даже относительно дорогой интернет – небольшая проблема для майнера, который быстро отбивает стоимость канала за счёт транзакционных сборов. Если взять по максимуму и прикинуть, сколько данных нужно будет прокачивать для того, чтобы пересадить всех клиентов VISA на биткойн, то полная нода потребует, по расчётам самого Сатоси, 100 гигабайт в день. Те, кто смотрят HD-видео через интернет, знают, что это не бог уж весть, как много.

Зачем рядовому пользователю полная нода? Они что, альтруисты – верифицировать чужие платежи? К большинству обитателей планеты Земля это явно не относится. Но центральные планировщики из узкого круга разработчиков считают иначе. Они считают, что потенциал всей сети должен ограничиваться потенциалом мельчайших участников. Почему? Потому что у них другие интересы. Нет, конечно, они признают, что нужно как-то сделать биткойн общедоступным. Но не на уровне базовой функциональности, а в дополнительных слоях наподобие Lightning Network (LN). Эта сеть построена на каналах платежей, которые подбивают баланс между двумя пользователями. Каждый канал, однако, стоит денег. Рядовые пользователи этого часто не замечают, поскольку хранят свои средства на депозитарных кошельках или субсидируются компаниями. Далее, в связи с небольшим размером блока невозможно будет связать большое количество людей этими каналами. А именно не больше 66 миллионов в год. Негусто в мировых масштабах. Пользователи LN вынуждены постоянно держать ноду онлайн, иначе можно пасть жертвой мошенничества. Очень сложной становится проблема рутинга или нахождения маршрутов для транзакции через множество открытых каналов, каждый из которых имеет своё ограничение по сумме.

Как все эти проблемы предполагается решать в рамках LN? Посредством централизации. Открываем депозитарный кошелёк в какой-нибудь компании и отдаём деньги ей на сохранение. То есть сеть станет напоминать колесо со спицами, где центральная втулка будет группой крупных компаний, которые будут сами разруливать проблемы своих клиентов. Так называемая веерная сеть.

Захват биткойна (1) Книги, Обзор книг, Криптовалюта, Биткоины, Финансы, Нон-фикшн, Длиннопост

Трехуровневая веерная сеть

Но чем это будет лучше того же PayPal? Да ничем. Её будет легче завалить, на компании могут надавить власти. И если кого-то из них деактивируют – у всей сети сразу появятся проблемы. Все надежды биткойна связаны сейчас с вторичными слоями наподобие LN. Автор констатирует, что на данный момент надежды эти пока не оправдались. Каналы платежей не масштабируются, система неоправданно сложная. Мелкоблочные устремления разработчиков ведут BTC в тупик. За несколько лет он из лучшей системы платежей в мире превратился в нечто медленное, дорогое и ненадёжное. Может быть, это было сделано по незнанию. Но, учитывая взрывной потенциал технологии, более вероятно предположить, что это случилось в результате враждебного саботажа.

Книжная лига

22.5K постов78.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Переводы стоят дорого, являясь при этом ненадёжными. Чтобы перевести сумму, порой нужно истратить полсотни долларов, да ещё ждать дни, даже недели.



Дальше читать не стал, ибо хуета

2 часа назад перевёл 2700$, заплатил 3,8$ комиссии

Транза доехала за 15 минут

Иди нахуй))))

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сам иди. Я не писал "всегда". Я написал "порой". Вот график средней цены транзакции за недавнее время:

Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий

Переводы стоят дорого, являясь при этом ненадёжными. Чтобы перевести сумму, порой нужно истратить полсотни долларов, да ещё ждать дни, даже недели.



Дальше читать не стал, ибо хуета

2 часа назад перевёл 2700$, заплатил 3,8$ комиссии

Транза доехала за 15 минут

Иди нахуй))))

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, я же не на писал "всегда". Я написал "порой". Вот график средней цены транзакции за прошлые три месяца:

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что золото без его имиджа? Кусок блестящего металла без особой практической выгоды.

Ну ещё и один из лучших проводников электричества, но кому оно надо, пользы от него никакой.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кто писал, что никакой пользы? Зачем перевирать? При имеющейся себестоимости добычи использование золота в качестве проводника оправдано лишь в редких случаях.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Да, опять же, я своё видение вопроса озвучиваю. Биток всё ещё стоит. Но думаю как только случится отток его в большой массы в реальные валюты, его курс отвалится. Пока же им пользуются напрямую курс будет держаться.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Спекулировать можно чем угодно, хоть тюльпанами. Но когда волна схлынет, цена придёт к уровню, соответствующему реальной полезности. У BTC он невелик из-за технологических ограничений. Об этом и книга. Биток в настоящее время растёт на фоне роста недоверия к традиционным валютам. Пока они слабые - будет жить.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Раз в 4 года и это длится максимум неделю?

Да, сова на глобус

О халвинге все знают сильно заранее

Я не говорю, что система идеальна, я говорю что автор выносит наверх те факты, на которых хочет сделать акцент

Который не соответствует действительности

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, система глючит не всегда, а только в самый нужный момент, когда нагрузка возрастает. Ну и чем это лучше обыкновенного счёта в банке?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чем лучше?

Децентрализация, одноранговость узлов.

Знаешь такие слова? А понимаешь?)))


Да и причём тут лучше/хуже?

Это разные вещи в принципе))))


Бля, чел, пожалей сову, она там уже по швам трескается

Если ты настолько не в теме, что халвинг для тебя как зима в Сибири, ну типа к ней весь год готовятся, а она внезапно наступает, то нахуй ты тут про крипту умничаешь?


Я вот вижу непонимание сути крипты вообще

Ну типа ты ваще не понимаешь что это и зачем было сделано


Спорить дальше смысла не вижу, я что хотел сказал

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какая речь может идти о децентрализации, если почти все сидят на депозитарных кошельках под чьим-то контролем? Которые в момент могут быть заблокированы по сигналу властей? История с койнами канадских дальнобойщиков ничему не научила?


Система имеет предел производительности, которого она достигла на пике популярности в 2017 году. Цена транзакции стала ставить рекорды, после чего народ стал уходить в другие крипты или вообще соскакивать. После этого BTC стал в качестве денег неуловимым Джо, который никому, кроме спекулянтов, не нужен. А заявка была именно на деньги для повседневного использования.

Автор поста оценил этот комментарий

И именно там случился халвинг

Ну это же откровенно сова на глобус, нет?

В 2020 летом было также

И это было ожидаемо для людей в теме

За +- неделю все разошлось и комиссии пришли в норму

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть нельзя нормально перевести деньги в течение недели - это сова на глобус?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в смысле не работает, сеть биткоина работает уже 15 лет и её хешрейт почти монотонно растёт. Это история из серии "собаки лают, караван идёт". Тысячи хакеров безуспешно изучают открытый код биткоина, пытаясь найти в нём уязвимость, которую можно проэксплуатировать. Книжки вон про него пишут, типа которой мы здесь обсуждаем (по сути это сублимация обиды представителя секты "крупноблочечников" на секту "мелкоблочечников" за неудачу биткоин кэша, который оказался нахуй никому не нужным, а если совсем по чесноку, то обе секты это паразиты-прилипалы на теле революционного финансового инструмента). Целая индустрия майнинга создана благодаря биткоину. Сам биткоин в некотором смысле можно рассматривать как весьма успешную частную корпорацию с автономным управлением и с текущей капитализацией 1.3 триллиона баксов (входит в топ-10 крупнейших частных корпораций мира). Это достаточно много для положительного опыта или надо подождать когда биткоин станет топ-один в мире?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В какой стране отменили центробанк? Ведь это против него направлены стрелы критики.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чёза валютная реформа, можно поподробней? Спровоцируют эмиссией денег скачок гиперинфляции, потом проведут деноминацию, срежут несколько нулей и поводят всем держателям долгов хуем по губам? Это такие у вас "все дела", которые не впервой? "Выбирая меньшее из зол, помни, что ты выбрал зло".


Вот поэтому и нужен биткоин, как универсальный метроном и мерило ценности, алгоритм эмиссии которого запрограммирован алгоритмически и которой не может управлять ни одно государство. Не то чтобы нужен, просто теперь он есть, в отличие от 1932 и 2008 годов. Это существенно меняет правила игры и всем любителям решать системные экономические проблемы дополнительной эмиссией денежной массы придётся научиться как-то жить с этим.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну конечно зло. Но потери надо восполнять за чей-то счёт.

Да утопизм это. Не работает фиксация денежной массы так, как воспевают её сторонники. Если работает - готов услышать о чьём-нибудь положительном опыте.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А я вам дважды возражал, дескать ну чё там - с увеличением эмиссии то лучше стало? Это типичная попытка залить пожар бензином, в стремлении поддержать искусственный рост ради роста и закамуфлировать проблему вместо её решения. А по итогу и системный экономический кризис никуда не делся, и бонусом в нагрузку неконтролируемый рост долгов, за которые придётся расплачиваться будущим поколениям.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эмиссия нехорошее решение, но другие решения ещё хуже, и я это тоже писал, сравнивая 1932 и 2008 годы. А будущие поколения проведут валютную реформу, и все дела. Не впервой.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, ну да, я вскользь упомянул про Японию и вы тут же ухватились за эту возможность написать познавательный развёрнутый ответ про особенности островного менталитета. А по существу то есть что возразить? Я утверждаю, что ваш тезис о вреде ограниченной эмиссии для экономики несостоятелен. Ваши утверждения не только ложны, но и опасны, потому что они продолжают культивировать в массовом сознании миф о жизни в кредит при плановом дефиците бюджета как о норме вещей. А в долгосрочной перспективе это верный путь в пропасть, в тупик, в никуда, банальный экономический суицид.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже объяснял два раза, мне было отвечено про Японию и про 1% рост денежной массы у биткойна. Про Японию я написал, что сокращение эмиссии их моментально ввергнет в сильнейший кризис. Это ли не по существу?

Про инфляцию, то есть эмиссию, биткойна я тоже писал, что она если и есть, то будет недостаточно велика, чтобы предотвратить дефляцию. Поскольку она отстаёт от среднего экономического роста в 2-3%. Ну это же элементарно: товаров становится больше, чем денег.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я к тому что ваш тезис о сплошном вреде ограниченной денежной массы не выдерживает никакой критики, причём по выдвинутым вами же критериям. В той же Японии вон уже лет тридцать как дефляция, и прошу заметить безо всякого биткоина. Да и нету никакой дефляции у биткоина, я уже выше вам говорил про это, у биткоина есть небольшая алгоритмически запрограммированная инфляция - и это как раз и есть идеальные условия для устойчивого экономического роста. Проблемы как раз у стран, разучившихся жить по средствам, и потерявших берега в эмиссии денежной массы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У дефляции могут быть разные причины, некоторые из которых имеют психологический характер. Например, на фоне кризисных ожиданий население может бояться тратить деньги. В Японии люди меньше тратят, предпочитая сложить деньги на счёт в банке. Если бы они с сегодня на завтра прекратили эмиссию, ситуация бы резко ухудшилась. Это означало бы конец поддержки их компаний-зомби с их последующим банкротством, затем банкротство их клиентов по цепочке и массовой безработицей как следствием. Вдобавок, это привело бы к удорожанию иены и падению конкурентоспособности их экспорта, что чревато новыми банкротствами и сокращениями. И, наконец, это вызвало бы рост процентных ставок с мгновенным дефолтом по гособязательствам. Короче, стабилизец гарантирован.

Оно им надо?

Вот хорошее видео про Японию:


https://www.youtube.com/watch?v=sz3r36ZTe7Q

Предпросмотр
YouTube35:57
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Можно подумать со времён отмены "золотого стандарта" ни банкротств, ни кризисов, ни войн с революциями, во всём мире сплошная тишина и спокой на фоне устойчивого развития. Самому то не смешно втирать эту дичь? )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кризисы да, были. Но войн с революциями чаще всего при них не случалось. Вспомнить хотя бы кризис 2008-9 годов. Да, государства наделали долгов, да, многие пострадали. Но в целом обошлось спокойно, без лавины банкротств и массовой безработицы. А вот в 1932 году после банкротства нескольких крупных банков НСДАП победила на выборах в Германии, а на втором месте были коммунисты.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А собственно что плохого в жёстком ограничении денежной массы сверху? На мой взгляд это одна из самых удачных архитектурных особенностей биткоина. Никого же не смущает, что планета Земля произвольным образом не увеличивается в размерах, наоборот удобно что не приходится каждый год переделывать глобус и все указатели расстояния на дорогах. Люди просто привыкли, что инфляция потихоньку съедает их сбережения, поэтому деньги невыгодно держать под матрацем, а их надо непременно куда то инвестировать или попросту тратить. Эдакая встроенная стимуляция модели общества опережающего потребления, встроенная в сам механизм фиатных денег, что надо непрерывно бежать и совершать усилия, чтобы просто оставаться на месте при своих кровных. А по итогу человечество погрязло в долгах и выгода от такой архитектуры фиатных денег только у владельцев печатных станков, обладающих государственной монополией на эмиссию. В этом плане биткоин - величайшая революция со времён изобретения денег. И ценный жизненный урок человечеству, что надо учиться жить по средствам, а не пытаться стимулировать бездумно экономический рост ради роста.


Я не склонен к фантазиям, просто вижу график роста хешрейта сети биткоина и он почти монотонно растёт с самого старта сети. Несмотря на периодические баны и запреты со стороны государств, чрезвычайно озабоченных сохранением своей монополии на эмиссию денег. В цене биткоина случаются взлёты и падения, а хешрейт методично прёт как трактор в правый верхний угол графика, и это вселяет уверенность, что Сатоши Накамото всё сделал правильно. "Сначала они игнорируют тебя, потом смеются над тобой, потом сражаются с тобой, а потом ты побеждаешь" - эта фраза вполне может быть, что и про биткоин.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже объяснял. Экономический рост приводит к увеличению производства товаров и услуг. Если денежная масса ограничена, то это неизбежно приводит к дефляции. При ней неизбежны банкротства, поскольку зарплаты снизить нереально, а выручка падает, кредиты никто не списывает, и приходится закрываться. И это цепной процесс, что приводит к очередным кризисам, войнам и революциям. Вот потому золотой стандарт, начиная с двадцатого века, стал уходить в прошлое. Потому не поможет и биткойн. Они годятся только как временное решение для восстановления доверия.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А какое вам нужно обоснование историческому факту? Отказ от "золотого стандарта" уже произошёл, неважно по какой причине и кто кого заставил. Раз однажды удалось заставить - значит это был так себе стандарт. А если золотой астероид прилетит на Землю, или найдётся экономически целесообразный способ извлекать золото из Мирового океана, чё опять от "золотого стандарта" придётся отказываться?


Ну то есть эмиссия у биткоина уже появилась, просто ограниченная? Прогресс ёпта. Умножьте её на сто миллиардов и начните считать биткоины в сатошах, делов то. Разумеется ни одно государство в здравом уме добровольно не откажется от своей национальной валюты. Но и исключать вариант развития событий, при котором ещё лет через 10-15 тот же Роджер Вер будет драться с бомжами на помойке за ключ от кошелька с парой сатошей, просто потому что в 2017 он со своим биткоин кэшем свернул не туда, тоже огульно не стоит. В бесконечной многовариантной вселенной может случиться всякое.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как это не важно, по какой причине? Пациента сбила машина - значит лечили неправильно, что ли? Я вижу явный изъян в этой логике.


Далее, я не писал, что эмиссии биткойна не существует. Я писал, что денежная масса при нём фиксирована, то есть жёстко ограничена сверху, и попробуйте докажите, что это не так.


На фоне многовариантной вселенной можно много чего нафантазировать, но фантазии - плохое основание для принятия решений. Есть люди, которые со дня на день ждут конца света, но это не повод относиться серьёзно к их словам.


По факту трудно представить себе развал института государства, ведь современное общество не может сохраниться без него. Если такое произойдёт, то развалится и цифровая инфраструктура, и лучшие перспективы будут у того же золота. Если же государства сохранятся, то сохранятся и их финансовые институты. Мы видим, что сегодня центробанки с одной стороны создают свои цифровые решения, а с другой - включают золото в перечень резервов и наращивают золотые запасы. То есть в этом варианте золото тоже окажется более предпочтительным, чем биткойн.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а щас то у правительства США уже нормально начали сходиться концы с концами? Я вам говорю открытым текстом - золото однажды уже обосралось в роли универсального метронома и мерила ценности, а это значит, что у него и в будущем на эту роль не будет никаких шансов. Миру нужен новый герой, и самый вероятный претендент на эту роль - биткоин. Не потому, что биткоин идеален и лишён недостатков, просто никаких других претендентов в радиусе Солнечной системы нету.


Вообще все хейтеры битоина делятся на две категории - тупые дятлы, не понимающие суть биткоина, и имеющие корыстный интерес. Вот Роджер Вер определённо имеет корыстный интерес хейтить биткоин. А насчёт вас я не уверен, похоже что вы просто не понимаете или не хотите понимать, хотя я вам кажется уже всё разъяснил максимально доступным способом. С чего вы взяли, что у биткоина отсутствует эмиссия? После недавнего халвинга с каждым блоком чеканится вознаграждение майнерам в размере 6.25btc, это по-вашему что, если не эмиссия? И соответственно никакой дефляции у биткоина тоже нету, на текущий момент инфляция биткоина составляет около одного процента годовых. Потрудитесь изучить матчасть хотя бы на уровне базовых абстракций.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Недостаточно "говорить открытым текстом" нужно ещё обосновывать свои утверждения. Я никакого обоснования краху золота до сих пор не услышал.


Эмиссия биткойна, да и золотодобыча, слишком ограничены, чтобы удовлетворить спрос на деньги, и дефляция при мировом экономическом росте в 2-3% станет неизбежной. Далее, эмиссия - один из инструментов экономической политики государства, без которого часто вообще не обойтись. Тот, кто отказывается от неё, отказывается и от значимой роли государства и от его суверенности в конечном счёте.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть проблема с малым числом транзакций у золота не так уж драматична, окей - значит эту вашу предъяву к биткоину тоже вычёркиваем.


Напомню и я вам, что "золотой стандарт" в 1971 году (вместе с крахом Бреттон-Вудской финансовой системы и с переходом к Ямайской) отменили не на пустом месте, просто "золотой стандарт" обосрался. Не вывезло золото этой роли универсального метронома, не смогло. Потому что у золота, кроме проблем с хранением и с телепортацией, есть и другие существенные недостатки. Например, невозможность лёгкого и дистанционного способа быстро определить его подлинность, и это охуенно серьёзная проблема золота и охуенно сильное преимущество биткоина. В случае с золотом вам всё равно приходится доверять контрагенту, золото не способно решить проблему кризиса доверия. А биткоин например способен.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не золото обосралось, это у правительства США на фоне войны и роста социалки перестали сходиться концы с концами. Золотой стандарт перестал быть им выгоден, и они от него отказались, заставив остальной мир перейти на фиатную систему.


Но золотой ли, цифровой ли, стандарт с фиксированным объёмом денежной массы в принципе не способен в долгосрочном плане функционировать стабильно без того, чтобы не вызвать дефляцию. А дефляция в нашем мире неизбежно вызывает банкротства и тяжёлые последствия для обществ. Поэтому эмиссия просто необходима, а функция метронома - лишь временная. Я не вижу особой причины отказаться от золота или какого-то другого товара в пользу биткойна в этом случае.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Есть. А теперь мысленно представьте, что крах финансовой системы уже произошёл, фиатные валюты себя дискредитировали и вам нужно сравнивать биткоин не с долларом или с рублём, а с золотом. Сколько там у золота технологический предел транзакций в секунду? И вы точно уверены, что в Форт Ноксе хранится именно золото, а не свинцовые бруски с золотым напылением? )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

При золотом стандарте лишь в очень редких случаях нужно возить слитки туда-сюда. Напомню, что он действовал до 1971 года.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно идёт адопшен. Всего десять лет назад биткоин был уделом наркоманов, гангстеров и фриковатых гиков, а ещё через пять лет фьючерс на биткоин уже торговался на чикагской товарной бирже. И на блокчейне биткоина уже хостился земельный кадастр Грузии.


При оптимистическом сценарии нас вскоре ждёт крах всей нынешней мировой финансовой системы, которая Ямайская. Потому что все фиатные валюты основаны на доверии, а с доверием в современном мире происходит какой-то ёбаный пиздец. И финансовому миру придётся поискать под ногами какую-то твёрдую почву, на которую можно будет опереться. Это и будет звёздный час биткоина, он станет новым метрономом, новой точкой отсчёта новой системы координат. В таких условиях не нужно будет совершать много транзакций в сети первого уровня. Достаточно мгновенно подписать сообщение приватным ключом, чтобы подтвердить право владения. Подумайте об этом на досуге.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо изобретать велосипед. У финансового мира давно есть свой проверенный временем метроном, который он хранит тысячами тонн в сейфах вот уже сотни лет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Первые лет восемь своего существования у биткоина было место только лишь в преступных сделках (вспомните хотя бы Silk Road), ну максимум в серых полулегальных схемах за пределами действующих юрисдикций. Да и вся крипта была типичным Диким Западом. Потом постепенно начался адопшен. Разумеется неравномерный, то здесь, то там, в разных странах начали принимать разные законы по поводу криптовалют, биткоин стал плавно входить в правовое поле. Где-то неудачно и попадал под бан (например в Индии и Китае), где-то поудачней и становился новым видом финансового актива (например в Швейцарии и США), где-то и вовсе становился полноценным платёжным средством наряду с национальными валютами (например в Сальвадоре и некоторых странах Африки). По историческим меркам биткоин ещё очень молодой, ему всего 15 лет.


Например губернатор Флориды очень лоялен к биткоину и там есть целые криптокомьюнити, где люди живут и используют биткоин в качестве единственного платёжного инструмента. То есть они принципиально не используют доллар США, хотя живут на территории США. И если вы о чём-то не в курсе, то это не значит, что этого не существует нигде в мире.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж эти сказки. В предыдущем ответе были "плохие новости для меня", а тут - идёт адопшен, оказывается. На деле тот же Сальвадор разрешает использование биткойна только с депозитарными кошельками, то есть по сути это для них нечто вроде PayPal.


Но даже при оптимистическом сценарии всё равно есть технологический предел. Семь транзакций в секунду - это ни о чём. Массовое использование невозможно, и остаётся лишь ниша немногочисленных дорогих транзакций. Преступных сделок, например.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Рассуждаете как типичный ноукоинер, у которого биткоина отродясь не было.


Сейчас в мире наблюдается острый кризис доверия. Биткоин способен штатно функционировать в условиях отсутствия доверия между контрагентами, это и есть его суперсила. Говорят, Россия недавно вошла в топ-2 по майнингу биткоина, а до этого была в топ-3. Сами то как думаете, схуяли? Поди как раз биткоин активно используется для обхода санкций и для покупки широкой номенклатуры товаров двойного назначения в недружественных странах. Но никому не рассказывайте, это секретная тайна имени Полишинеля.


Если же вы искренне полагаете, что главная миссия биткоина, чтобы в любом сельпо за него можно было бы купить бутылку водки, то хороших новостей у меня для вас нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не для меня хороших новостей нет, а для биткойна, которому осталось место лишь в преступных сделках.

И даже здесь товары покупаются не за биткойн. Они по-прежнему покупаются за традиционные валюты. Биткойн же используется как способ обмена и перевода валют в обход санкций.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Если судить по вашему критерию, то в России всё кроме рубля никому не нужное говно, потому что кроме рубля в нормальных местах в качестве платежа за товар ничего не принимают.


У биткоина устойчивое среди криптовалют текущее лидирующее положение, и прекрасные перспективы в будущем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот сами же называете биткойн валютой, а валюта по определению это мера обмена. Которой крипта по сути не является, ибо её на товары не поменяешь. По сути - это всего лишь некий нематериальный товар типа скина в игрушке.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да вы и щас перепутали, биткоин коре это команда, которая пилит официальный кошелёк биткоина.


А по поводу мечты Роджера Вера, даже не пытайтесь идеализировать этого пидораса. Я отлично помню войны хешрейта между биткоином и биткоин кэшем в 2017 году, когда майнеры толпами бегали туда сюда в погоне за ситуативной прибылью и блоки по часу не находились. А по итогу биткоин кэш вполне ожидаемо оказался никому не нужным говном, посмотрите в мемпул блоки пустые ходят, а ведущий производитель асиков Битмайн едва не обанкротился из-за того, что сделал ставку на биткоин кэш и бездарно влил туда миллиарды денег на поддержку курса. Уж кому-кому, но не Веру пиздострадать из-за несбывшихся мечт шифропанков-криптоанархистов. Он в своё время сделал всё что мог, чтобы биткоин умер вследствие транспортного коллапса.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По факту никому не нужным говном остаётся и BTC, который нигде в нормальных местах в качестве платежа за товар не принимают. А заявка была на полноценные деньги. Если вешать ярлыки криптоанархистов, то первым из них был сам Сатоси.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вот поэтому у Роджера Вера и подгорает, что у биткоина хешрейт в сто раз больше, чем у биткоин кэша.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У него подгорает не поэтому, а потому, что мечта о независимых электронных деньгах для каждого рушится. Сделали из BTC объект для спекуляции, выхолостив главное преимущество. Кстати, я перепутал выше по ветке. Не классик, а bitcoin core. Классик - это один из форков, о нём я написал во второй части.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

"ты втираешь мне какую-то дичь".


Напишите самостоятельно какой-то произвольный работающий код и выложите его в открытый репозитарий кода под какой-нибудь опенсорсной лицензией. Каждый, кто потом клонирует ваш код, создаст форк. Он может его клонировать без изменений, или внести затем какие-то модификации, но это всё равно будет форк вашего кода. И вы, как автор исходного кода, вполне можете претендовать на "первородство".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если все перестанут пользоваться старым кодом и перейдут на форк, то старый код сам станет форком. Решает не авторство, а большинство пользователей. За редким исключением.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Причина этому - банальное неудобство использования криптовалюты. Если вы хотите купить холодильник сегодня за 0.02301328 биткоина - это хорошая цена или плохая? А послезавтра? Кроме того, блокчейн не предусматривает возможности отмен и возврата, порождая прекрасное поле действий для мошенников и хакеров. Безопасное использование криптовалюты требует осторожности и навыков, которых от людей не технических, а особенно стариков, ожидать нельзя. Стейблкоины (криптовалюты с фиксированной привязкой обменного курса) частично решают первую проблему, но создают другие - например, в случае с USDT ERC20 само произведение транзакции оплачивается из кошелька Ethereum, а стоимость может бешено колебаться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не нравятся нули после запятой - можно считать в милибиткойнах. Это ерунда. Отмена - правовой механизм. Оплату наличными тоже поди отмени. Короче, оно решаемо. А вот пропускная способность - это конкретные грабли,

Автор поста оценил этот комментарий

Чёза биткоин классик? В смысле просто биткоин? Ну разумеется он не против вообще, потому что его биткоин кэш технически это форк биткоина на том же алгоритме SHA256.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Классик - это BTC. Но все форки это тоже биткойн.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А точно, Роджер Вер это создатель биткоин кэша и непримиримый последовательный хейтер биткоина.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хейтер биткойн классика, но не биткойна вообще

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Автор книги Роджер Вер это же тот чел, который пытался доказать, что он Сатоши Накамото, но у него не получилось?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, того другого зовут Крейг Уайт.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Никогда, хотя начинал майнить ещё на заре битка, не считал его деньгами как таковым. Озвучу свои соображения. Биткоин это гениальный способ привлечения халявных ресурсов для распределённых вычислений. Это практически что и расчёты белков, но если в последних привлекались альтруисты коих не много, майнерам сразу объявили меркантильную цель, бабки), обозначали их конвертируемость. И народ потянулся. А что бы подогревать интерес ввели котировку через халвинги, которые автоматически поднимали стоимость каждой последующей монеты. Что бы народ не сваливал задрали курс. Всё просто суммарные вычислительные мощности применяемые для майнинга, всё равно окупают курсовую стоимость всех добытых монет, особенно учитывая их конечность, заложенную в начале. Это продолжает привлекать новых и удерживать старых майнеров. Вспоминая о том что деньги это в нынешнем мире условное мерило, в случае с биткоином никто, ничем реально не рискует. Попадут только сами добытчики, потому что вложились в эту аферу реальным средствами. Но, повторюсь, идея гениальная. На мой взгляд проект Биткоин, это самый большой суперкомпьютер на планете Земля. Вот только что он на самом деле считает....
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И тем не менее, биток принимали в качестве платежей во многочисленных интернет-магазинах. Но это время уходит в прошлое.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не правы. Биткоин это просто биткоин, дед и локомотив всея крипты. А все форки биткоина это шиткоины, за исключением разве что лайткоина, у которого своя судьба и свой путь. А классик - это эфир классик)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все форки в принципе равнозначны. В условиях опенсорса никто не может претендовать на "первородство".

показать ответы