Юристы и здравый смысл... Или тайна переписки и запросы судов⁠⁠

Процессуальное законодательство не работает по принципу «разрешено все, что не запрещено» так же по этому принципу не работаю органы власти. Органы власти и процессуальное законодательство работает по принципу «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом»

Ну и конечно ГПК не предусматривает подобной формы вынесения судебного решения с запросом подобных сведений. В отличии от УПК. Поэтому конституция прямо отсылает к форме судебного решения в виде постановления суда в рамках УПК. Так же нормы закона о связи отсылают туда же.

Кто с уголовными делами работает тот процедуру знает.

В части якобы обязательности в данном случае судебных запросов в рамках ГПК.

Статья 13. Обязательность судебных постановлений

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Так например закон в части соблюдения врачебной или банковской тайны прямо предусматривает выдачу сведений охраняемых законом для судебного разбирательства в том числе рамках ГПК или КАС. Те же споры с МСЭ. В то время как Закон о связи прямо указывает на ОРМ и УПК и никак иначе. Соответсвенно запрос сведений у оператора связи законным являться не будет. Так же повторю, что ГПК принятия в какой либо форме решения об истребовании подобных сведений не предусматривает в отличии от УПК.

Процедурные вопросы соответсвенно.

УПК РФ Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

53.1) судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции;

Статья 29 УПК

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

Статья 186.1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

3. В случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о связи "сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Ну и практика для закрепления.

Судебная процедура ограничения права на тайну телефонных переговоров имеет целью обеспечение интересов общества и государства, составляющих в единстве с интересами личности совокупность национальных интересов России.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при осуществлении правосудия ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений допускается только на основании судебного решения органами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия в порядке, установленном ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При рассмотрении вопросов, связанных с ограничением права на тайну телефонных переговоров, судья обязан не допускать сужения сферы судебного контроля, субъективно оценивая фактические данные, влекущие необходимость получения судебного решения относительно производства соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.

Из содержания ст. 64 названного Закона следует, что обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении ОРМ, мероприятий по обеспечению безопасности РФ и осуществлении следственных действий. При проведении уполномоченными государственными органами следственных действий операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст. 53 ФЗ "О связи", сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ "О связи», в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ, лица, нарушившие законодательство РФ в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок предоставления необходимой информации регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе, и путем принятия решения суда, однако не в рамках гражданского, а исключительно в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, действия директора по отказу в предоставлении на судебные запросы в рамках настоящего гражданского дела сведений, составляющих охраняемую законом тайну, являются законными, поскольку выдача оператором связи данной информации могло повлечь необоснованное нарушение и/или ограничение конституционных прав, а также возможна исключительно в рамках уголовного судопроизводства.