677
Юридические истории
Серия Юридические истории

Юридические истории #698: Априори2

Третья история из обещанных в пятницу.

Буквально недавно была подобная история из 90-х, и вот - практически аналогичная, но уже в наши дни.

Предыстория у нее очень длинная - парень познакомился с девушкой, она то выказывала расположение к нему, то напротив - на его глазах пыталась мутить с другими из той же компании, в которой они тусили.

Но через какое-то время девушка призналась парню в большой любви - мол, хочет жить вместе, но не может, потому что сама живет у матери. Собственная квартира у нее тоже есть - только-только дом сдался, где она квартиру купила, да только там отделка пока черновая, в этой квартире не поживешь. Вот если б кто-то профинансировал ремонт...

И парень нашел отделочников, которые начали ремонт в квартире. Попутно девушка просила у него то на трусики, то на заколки - в общем, парень перечислял на ее карту еще в среднем по 40к в месяц. При этом девушка ссылалась на необходимость ухаживать за больной матерью, на месячные, на больную голову, на занятость на работе, на ретроградный Меркурий - встречались 1-2 раза в месяц.

Прошло около полугода... и случайно, в другой тусовке парень узнал, что девушка встречается еще с одним парнем! Впрочем, встречается - громко сказано. Тоже тянет с него ежемесячно деньги, а встречи происходят тоже 1-2 раза в месяц. Потому что девушка сильно занята, то нужно ухаживать за больной матерью, то месячные, то голова болит, то работа, то ретроградный Меркурий.

Короче, оба поняли, что девушка их просто дурит. Первый, прикинув, что за полгода с учетом ремонта потратил на нее около миллиона, позвонил девушке, потребовал деньги обратно, та послала его. Сказала, что деньги не вернет - это были подарки.

Второму повезло меньше. Он решил высказать девушке все воочию, при этом присутствовала якобы больная мать, которая объяснила парню, что раз он - мужчина, то априори обязан, и разбила об его голову вазу.

Так если прикинуть, что на 2х парней у девушки уходило в среднем 3 дня в месяц, то еще 27 дней в месяц оставались свободными. Это можно встречаться еще с 18 парнями! С каждого в среднем по 100 000 к в месяц - нормальный такой заработок, можно больше ничем и не заниматься.

Мои художественные произведения в текстовом формате - https://author.today/u/kka/works

Включая новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.

Мои аудиокниги - https://rutube.ru/channel/50219043/

Я на Бусти: https://boosty.to/kka2012

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS

Юридические истории

347 постов1.7K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу

2. Бан выдается за деструктивное поведение, оскорбления, провокации, призывы к нарушению действующего законодательства РФ

3. Посты с откровенной рекламой будут вынесены за сообщество

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Что мешает влюбленному Ромэо, раз уж там безнал сплошной, попросту предъявить неосновательное обогащение, обозначив как и есть, брала на ремонт квартиры, потом сказала не отдаст?

раскрыть ветку (49)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Такие дела периодически доходят до ВС. Девушка заявляет в суде, что это - подарок, парень обратного доказать не может, а подарки обратному взысканию не подлежат.

раскрыть ветку (47)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А на каком этапе голословное заявление одного становится доказательством, даже интересно. И почему тогда это не работает когда мужчины перечисляют алименты, не указывая что это алименты. Там значит надо указывать что это алименты, иначе это непойми что, а тут не надо указывать что это подарок это и так ясно? :)

раскрыть ветку (22)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть парень докажет обратное, что это не был подарок

раскрыть ветку (21)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так подарок и был. Она ж не вымогала

1
Автор поста оценил этот комментарий

А как доказать, что не подарок без свидетелей и без письменной переписки?

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

отрицательный факт доказыванию не подлежит.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Она: это подарок

Он: это не подарок


2 отрицательных факта получилось. Почему доказывать должен только один?

Мне реально интересна позиция суда. Один получается сразу в неравных условиях.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Значит он должен доказать, что было встречное обязательство

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в данном случае. Он: у нее не было денег на ремонт, попросила взаймы, как мог взаймы давал, но потом мне сказала что не вернет.

Она: это подарок.


И позиция суда? Не поинтересоваться был ли ремонт даже? По-любому с карты с этих "подарков" ремонт и оплачивался. Либо же переводился дальше. Что, даже у барышни выписку по счету не запросят?

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, если изначально она обещала вернуть - где договор?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Устный. Ну не знал молодой человек ГК РФ, что нужно было расписки брать, полагал что безналичное перечисление есть факт выдачи займа.

раскрыть ветку (5)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем ему доказывать обратное если можно попробовать применить ст. 179 ГК РФ?

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Докажите сделку, кроме дарения

раскрыть ветку (6)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так дарение это и есть сделка.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

кроме дарения

раскрыть ветку (4)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что "кроме дарения"?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Она признает дарение, дарение - безвозмездная сделка. Т.е. она ничего не должна взамен.

Какую сделку вы собираетесь признавать недействительной?

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дарение под влиянием обмана. "Девушка сказала, что у нее мать больна, поэтому я сделал подарок, что бы помочь. А на деле с мамочкой было все в порядке и если бы я знал это, то ничего не дарил бы"

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Деньги ладно, а то, что мать девушки об его голову вазу разбила? 😄

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже не стал жаловаться

0
Автор поста оценил этот комментарий
Так может в пост добавить ссылки на эти решения, а то какая-то херня, а не юридическая история.
0
Автор поста оценил этот комментарий

А как юридически описываются подарки? Не получается ли что это её слово, против его слова?

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Состояли в отношениях, мужчина делал подарки. Если это не подарки, если было какое-то встречное обязательство - уже истец должен доказать наличие обязательства.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Никто не пробовал доказать, что это не подарки, а вклад в общие отношения? Человек тратил деньги для обустройства вашего будущего жилища, что вполне разумно, обустраивать жилище и создавать в нём уют.

Если исходить из этого, и попробовать на основании информации об аналогичных одновременных отношениях с другимим мужчиной на таких же условиях попробовать доказать, что у девушки изначально не было мыслей о создании семьи с данными мужчиной, несмотря на то, что она давала недвусмысленные намёки, обоим этим мужчинам, о желании развивать отношения с ними, ведь именно такой контекст вроде как. Получается что женщина вводила в заблуждение обеих мужчин?

Сослаться на совсем бредовое, что если люди у власти не могут брать подарки дороже определённой суммы, так как это будет подразумевать определённый корыстный умысел, то такая же практика должна распостраннятся на любые подарки, если одна из сторон заявляет что это было не подарок, а вклад в будущий общий быт?

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

бесперспективная позиция

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у нас же "страна" топит за семейные ценности? Мадам явно злоупотребляет доверием своих мужчин.

Да я понимаю, что это история про розовое пони. Просто не понимаю почему государство такое спускает с рук. Если опустить факт методов доказательства, то это безусловно мошенничество в чистом виде.

Тем печальнее, что доказать это невозможно.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Суд может присудить деньги только при наличии оснований. Обязательства бывают договорные и деликатные. Имущественный вред ему не был причинен, под моралку неоправданные амурные ожидания не притянуть. Договора, кроме дарения, между ними не было, а он безвозмездный.

если люди у власти не могут брать подарки дороже определённой суммы, так как это будет подразумевать определённый корыстный умысел,

Это вы с чего решили? Госслужащих не может принимать подарки за все, что связано с его деятельностью. Точнее может, но сообщив об этом и в большинстве случаев подарок придется передать государству. Если госслужащему друг подарит на день рождения миллион рублей и никто не докажет наличие там коррупционной составляющей - это легально.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Если это не брак, то ничего не докажешь, такую позицию суды не примут.

0
Автор поста оценил этот комментарий
В очереди постою узнать продолжение
Автор поста оценил этот комментарий

истец должен доказать наличие обязательства.

ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату


4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Так и получается. При неосновательно обогащении истец доказывает, что он передавал деньги, а ответчик уже должен доказать наличие законных оснований для их получения, иначе должен будет их вернуть. Но в данном случае даже при отсутствии иных доказательств картина такая ,что парень регулярно перечислял девушке, с которой находился в романтических отношениях разные суммы денег. Тут и без прямых доказательств того, что это подарки, можно по совокупности косвенных доказательств прийти к такому выводу. А договор дарения можно устно заключать.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут и без прямых доказательств того, что это подарки

Законом не запрещено давать в долг девушке, с которой были романтические отношения. Более того, он делал ремонт на основе обещания получения права проживания в квартире без уплаты арендной платы. Даже если это признают дарением, то договор дарения может быть отменен через суд, если сделка была совершена под влиянием обмана или заблуждения (мама не болела, жить с ним не планировала).

Я не понимаю, почему альфонсов сажают, а альфонсих вообще не наказывают.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Законом не запрещено давать в долг девушке, с которой были романтические отношения.

Докажите, что это был договор займа.

Более того, он делал ремонт на основе обещания получения права проживания в квартире без уплаты арендной платы.

Опять же докажите .

Даже если это признают дарением, то договор дарения может быть отменен через суд, если сделка была совершена под влиянием обмана или заблуждения (мама не болела, жить с ним не планировала).

Опять же, все это нужно доказать.

Я не понимаю, почему альфонсов сажают, а альфонсих вообще не наказывают.

Вообще разницы нет. За что сажать альфонса? Сажают за преступления, а не за сомнительные с моральной точки зрения поступки.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть переписка. Есть свидетели. Есть второй обманутый. Да и это она должна доказывать, что это подарки. Договор дарения может быть устным, но это не значит, что его не надо доказывать в суде.


ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату


4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да и это она должна доказывать, что это подарки.

Так она и докажет по совокупности косвенных. Самое разумное предположение из доступных сведений, что чел ей передавал деньги безвозмездно. Не по ошибке же он перечислил кучу раз разные суммы хорошо знакомой девушке, с которой романтик мутил. Доказывать не обязательно напрямую. Совокупность косвенных тоже катит. Ситуация типичная.

Автор поста оценил этот комментарий
Так регулярность же. Какие подарки каждый месяц? Это уже на зп похоже, а не на подарки.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Какая регулярность? там в среднем же. Типа сегодня косарь завтра пять, через неделю три раза по 2 и т.д)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Или арендная плата

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И тоже ни договор на эту аренду не нужно предъявлять, ни вообще каких-либо доказательств? Просто достаточно быть девушкой и сказать что это арендная плата? :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут уже можно подумать о перспективах

5
Автор поста оценил этот комментарий
Плата за аренду влагалища? Тогда пусть её привлекут за неуплату налогов и ведение бизнеса без регистрации и кассового аппарата. :)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

за квартиру

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну во первых отношения оба не оспаривают, во вторых там же не одной суммой типа на тебе миллион на ремонт. Плюс и эту сумму тратил сам, покупал там чё то, нанимал кого то. Как то это не выглядит как займ совершенно. Плюсом ещё и кидал рандомные суммы на покупки, тоже займ?)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку