Серия Юридические истории

Юридические истории #566: Дважды долг

Обратились сегодня с очень интересным вопросом.

В незапамятные времена мужик взял кредит. Как это водится - не рассчитался, банк взыскал через суд - в районе 800к. Подал исполнительный лист приставам. Те взыскивали-взыскивали, взыскали большую часть с зарплаты, долг остался в районе 15к и по какой-то причине кончили производство. Да, причину можно посмотреть в базе, но лень.

Тем временем у мужика жизнь круто поменялась - уехал из Челябинска в Москву, где начал получать достойную московскую зарплату, а не наши вот тут провинциальные копейки.

Где-то там, пока мужик переезжал в Москву и устраивался на работу, банк продал долг коллекторам. Коллекторы в свою очередь вышли в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, чем мотивировали - пока без понятия, и суд выдал дубликат на полную сумму, на все 800к.

Понятно, что сам мужик на заседании не был - если его и уведомляли, то по старому Челябинскому адресу, где он уже 100 лет не живет.

Дальше коллекторы обратились с дубликатом листа к приставам, которые повторно взыскали 800к, что с нынешней зарплатой мужика - вообще не проблема.

То есть один и тот же долг взыскан дважды!

Вообще, в теории, ситуация решается просто - восстановить сроки, отменить определение, взыскать взысканное с коллекторов.

Кстати, напоминаю, что мои жизненные байки, не юридические, можно найти здесь: https://author.today/work/16596

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё интересная история - у должника долг 20 млн но взыскать не могут потому что алименты 70%

раскрыть ветку (17)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Алименты судом, или соглашением?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нотариальное мировое

1
Автор поста оценил этот комментарий
И он с таким долгом ещё не банкротится? Или там доход позволяет в принципе надеяться на возмещение такого долга?
раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем банкротится, написал требование об отсрочке в суд до 18 летия ребёнка и все, первостепенно это алименты тем более год семьи Путин объявил. Он же банку должен, им торопиться некуда. По закону больше 70% с зп не могут удерживать. Единственное некоторые могут после отсрочки судом договориться с приставом и по собственному желанию платить

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Так тем более, если банк, то почему не банкротится. Ну реально ведь, такой долг не у простого физика возник.
А Вы представитель банка?
раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Знакомый коллектор купил долг, за 20% от номинальной суммы, теперь кусает локти. А зачем ему банкротится? Судам пофиг, банку тоже

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, ну честно говоря, у него просто не прокатило. Так что... А как же он покупал, не имея информации о должнике?
раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда он знал что тот алименты платит, получилось так что банк подал в суд, суд не мог начаться года два, так как товаришь бегал по своим делам по городам и писал постоянно ходатайства о переносе дела в другой город, в договоре банк не предусмотрел договорную подсудность. Когда наконец место определилось тот не являлся и написал ходатайство о переносе дела с соответствующими справками что болеет ещё на год. Потом после первого суда, он сразу написал заявление об отсрочке исполнения так как алименты. Так как из собственности у него ничего не было, а где был прописан не жил, да и ценного там ничего небыло кроме обосанного дивана, водительского кстати у него тоже небыло ( пьяная езда), банк поняв что с этой крысы тяжело будет стянуть даже шкуру резко сделав финт ушами узнав что падла платит алименты (и оформил их до подачи первого иска), резко дёшево выставил на торги его долг, и продал его простофиле незнающим об этом нюансе, и данные получить из нотариата не так просто как кажется ( чтобы узнать что у кого-то нотариальное соглашение на алименты). Но банк знал что у этой крысы есть где-то есть огромные деньги, так как тот был бывшим владельцем автосалона БУ, и до этого судя по выпискам там гуляли сотни миллионов и маржа около 30%. Но суду были представлены какие-то однозначные доказательства что он все отдал за долги и есть расписки и выписки. Возможно что-то не точно сказал, ну как запомнил

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Покупка долгов это очень специфическая тема. В принципе понятно, почему банк не стал ввязываться в тему с банкротством, хотя и есть вопросы. Салон бу авто намекает, конечно, на то, что должник там довольно мутный, но это вопросы уже опять же к банку. Ну и понятно теперь, почему должник тянул - сделки по продаже имущества в процедуре банкротства в основном только за три года до процедуры оспариваются. Банк проебался, вытянул кусочек через коллектора и забыл.
Судя по всему, Ваш знакомый с двух ног в жир вляпался.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас до 10 лет оспаривают

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну для срока оспаривания в 10 лет необходимо доказать скажем так умысел причинения ущерба кредиторам. В основном арбитраж смотрит на период подозрительности в три года.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в Че 10 лет нормально прокатывает с недавних пор

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А если у него небыло подозрительных сделок? Что банку с этого?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если не было - то плохо

Автор поста оценил этот комментарий
А то, что срок давности в три года вышел не считается? Почему по итогу он не сообщил, что все, три года прошли?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Банк иск подал практически сразу

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку