Это министерство культуры лжёт в глаза или у меня лыжи не едут?!⁠⁠

Ух! Как же у меня печёт: есть вероятность, что я вместе со своим электрическим инвалидным креслом стартану к Марсу вслед за Стармэном на Тесле.

Краткая предыстория. Осенью 2017 года на входе в один из театров нашего сурового города подо мной сломался подъемник, и спасло только то, что я был низко у земли. Проверка, инициированная по моему обращению, установила, что по проекту должен был быть другой подъемник - более большой и надежный. Но проект был изменён в целом согласно закону, так что имеем то, что имеем. Для интересующихся - вот полная версия: раз, два, три.

Месяц назад я отправил в министерство культуры, прокуратуру и Ростехнадзор обращение (для ЛЛ - под фоткой суть обращения)

В обращении я прошу ответить на вопросы:

1. Являются ли текущие условия эксплуатации допустимыми для данной модели подъемника?

Примечание: при сильном дожде прямо на подъемник льется вода с крыши, а подъемник электрический - возможно замыкание или нарушение конструкции вследствие коррозии.

2. В момент спуска/подъема в случае внезапных поломок мои жизнь и здоровье находятся в безопасности? (мой вес вместе с электрическим инвалидным креслом - около 230 кг)

3. Подъемная платформа может упасть вместе со мной?

4. Я могу свалиться с подъемника?

Примечание: один раз подъемник уже оборвался прямо в момент моего спуска, и от тяжелых последствий спасло только то, что я был на небольшой высоте от земли. Я хочу быть уверен, что в процессе спуска/подъема мне ничего не угрожает.

5. Подъемник обслуживается качественно и регулярно?

Примечание: при отсутствии должного обслуживания любой механизм ломается. После осеннего инцидента я не уверен, что специалисты театра должным образом проводят обслуживание "инвалидной" инфраструктуры. Я боюсь, пострадать вследствие халатности сотрудников и руководства театра.

Чтобы было понятно, о чем речь, вот фотка подъемника.

Мне на этой штуке подниматься/спускать страшно! Она прогибается подо мной (вместе с электрическим инвалидным креслом ~200 кг), как берёзка на ветру.

А буквально сегодня пришёл ответ из министерства культуры региона:

Что-то во мне отказалось верить словам первого замминистра, и я загуглил "Недостатки подъемника ПТУ 001" и - вашу мать! - нашел следующее.

На первый взгляд никаких серьезных недостатков ни один из сравниваемых подъемников не имеет. Но давайте проверим их на соответствие требованиям ПБ (Правила устройства и безопасности эксплуатации платформ подъемных для инвалидов ПБ 10-403-01). ПБ - это документ, устанавливающий требования, которые в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке должны быть выполнены производителями подъемного оборудования для инвалидов.
Пункт ПБ10-403-01 5.8.1.1. гласит: «Движение грузонесущего устройства вверх и вниз должно осуществляться за счет усилия, создаваемого приводом, за исключением случаев использования гидравлического привода, при котором движение грузонесущего устройства вниз может осуществляться за счет массы этого устройства и размещенного на нем груза».
То есть, как и подъем, так и спуск должен управляться двигателем, при этом пункт 5.8.1.5 ПБ предписывает, что «все типы приводов, за исключением гидравлических, должны быть снабжены электромеханическим тормозом». Иными словами, в случае несоответствия данным требованиям, платформа с сидящим на ней пассажиром при спуске будет находиться в состоянии свободного падения!
Пункт ПБ 5.7.1. Платформа должна быть оснащена ловителями, которые должны при включении обеспечивать ее остановку и удержание при движении вниз с грузом, равным номинальной грузоподъемности.
Не требуется оборудовать платформы подъемные с вертикальным перемещением ловителями в случаях:
а) использования гидравлического привода прямого действия;
б) при использовании самотормозящегося винтового привода.
Рассмотрим, как соответствуют этим правилам сравниваемые подъемники:
Из сравниваемых моделей только две из трех отвечают этим требованиям (МУЛЬТИЛИФТ и БК 450). Движение грузонесущего устройства у этих моделей осуществляется за счет усилия создаваемого приводом. Используются двигатели с электромеханическим тормозом и тяговый элемент винт-гайка самотормозящийся (ловителей не надо). В конструкции подъемника ПТУ-001 не предусмотрено никакого электрического механизма опускания или тормоза, за исключением поверхности, на которую приземляется платформа. Последствия такого приземления могут быть крайне опасными для пассажира. Подъемник ПТУ-001 с цепным приводом – следовательно, должен иметь ловители, коих не наблюдается в конструкции.
Как видно из фото подъемников ПТУ-001, размещенных на сайте производителя, в конструкции отсутствуют также какие-либо ограничители хода платформы (п. 5.6 ПБ), кромки безопасности (п. 5.10.7.5.3 ПБ), а так же электрические устройства безопасности, наличие которых предписано пунктом № 7.4.3 ПБ 10-403-01. Помимо этого нарушены другие требования п. 7.4. ПБ
И это только часть нарушений, которые бросаются в глаза при первом взгляде на «технику» подобного рода. Стоит также обратить внимание на отсутствие двери в ограждении на посадочной площадке, на устройство ограждений, на отсутствие вызывных постов на посадочных площадках и панели управления на грузонесущем устройстве с аварийными кнопками «СТОП», на отсутствие кромок и панелей безопасности (п.4.16), а также перечислить возможные последствия использования этого приспособления. Однако видеоролик, размещенный ниже, сделает это куда лучше.

Дорогие юриста, пожалуйста, подскажите: этот документ ПБ 10-403-01 действительно имеет ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ силу? Мне что, замминистра за личной подписью отправил откровенную ложь?