Экономия жизней за счет распространения сушек⁠⁠

Автор: Виталий Илинич

САУ СУ-76 ведет бой в городе

Многие знают САУ СУ-76. Легкая броня, не самое мощное 76,2-мм орудие, база легкого танка, отсутствие крыши. Иной раз задумаешься, а зачем вообще такая машина нужна? Про нее можно услышать много нелестных отзывов, а наши современники порой даже говорят, что такую машину могли сделать только в стране, где жизнь человека не стоит ничего, и всем наплевать на потери. Я придерживаюсь кардинально иного мнения. Я считаю, что наличие таких машин как раз потери уменьшает и существенно, а от усиления брони (в данном конкретном случае) было б только хуже. Давайте же разберемся.

Зачем вообще нужна такая машина?

Начинается все с того, война не крутится вокруг танков и противотанковых орудий. В основном воюет пехота и артиллерия общего назначения. В бою пехота должна выполнять определенные задачи. И при выполнении этих задач пехота может столкнуться с трудностями. Например в наступлении может внезапно «проснуться» неприятельское пулеметное гнездо, ДЗОТ, пехотное орудие (еще и бьющее картечью), а при бое в населенном пункте проблемой будет буквально каждый дом с засевшим там пулеметчиком, особенно если он имел возможность хотя бы немного к обороне подготовиться и укрепить свою точку. Такие проблемные места пехота должна подавлять сама, потому что если она будет каждый раз ждать артиллерийскую поддержку (с закрытых позиций) или танк, то выполнение задачи затянется и будет уже не актуально. Чем дольше пехота ждет перед лицом, например, пулеметного гнезда, тем большие она несет потери, и тем больше времени у противника будет для дополнительного укрепления обороны, маневра силами и т. п. А ведь залегшую в ожидании пехоту могут и артиллерией накрыть, и минометами. Теоретически пехота может подавить огневую точку своим стрелковым оружием, подойти вплотную и забросать гранатами, но это требует очень хорошей подготовки и оборачивается потерями даже у подготовленной пехоты. Неподготовленная пехота может просто ложиться перед одним пулеметом штабелями, Первая Мировая это прекрасно показала. Но в командовании сидят не совсем уж дураки и еще в ПМВ пехоте стали придавать специальные орудия для решения таких «проблем». Обычно это 76,2-мм пушка - минимальный калибр, способный поразить более-менее укрепленные цели, причем с одного попадания, и одновременно с этим достаточный для большинства целей на поле боя. Орудия передвигались вслед за пехотой силами расчетов. Как только возникала проблема, пехоте не нужно было ждать, сопровождающее ее орудие быстро поражало возникшую цель, и пехота могла продолжать продвижение. Казалось бы, проблема решена! Но не все так просто.

Даже легкую пушку катить вручную очень непросто

Во первых орудие весит несколько сотен килограмм, некоторые больше тонны, и таскать его по полю, изрытому воронками, не так то просто. А если еще грязь? А если в горку? А ведь мало прикатить орудие, нужно же еще и тащить к нему снаряды. А выстрел к 76-мм орудию весит порядка 10 кг. Много ли их можно утащить? В общем, служба артиллериста непосредственной поддержки была нелегка. Немаловажным было и то, что орудие находилось на виду у противника, а прикрыто было только небольшим броневым щитом и только с фронта. Одно неловкое движение, высунулся из-за щита, и можно схлопотать пулю. А если орудие или миномет противника положит снаряд рядом, осколками посечет весь расчет и боеприпасы. В итоге пехота останется опять один-на-один с пулеметными точками - орудия отстанут, у них кончатся боеприпасы (потому что много не унести), будут потери в расчетах. Но оставлять пехоту без прикрытия нельзя. Тут-то и появляется СУ-76.

Ее важнейшие достоинства в сравнении с буксируемым орудием:

1. Она самоходная. Не нужно переть орудие вручную, оно едет само, еще и везет свой расчет, при этом у него проходимость танка.

2. Она имеет бронезащиту. Больше не нужно бояться осколков снарядов (кроме совсем уж крупных) и винтовочно-пулеметного огня. САУ с борта прикрыта лучше, чем обычное орудие с фронта (толщина примерно такая же, но вот вылезти за пределы бронировки САУ, в отличие от щита орудия, сложнее), а ведь САУ частично прикрыта и с кормы. Хотя конечно, экипаж в открытой сверху и частично сзади САУ иногда мог быть поражен осколками и пулями.

3. САУ сама возит свой боекомплект и он защищен от осколков и пуль.

Наконец-то у пехоты появилось средство, способное надежно ее сопровождать и подавлять огневые точки противника.

Намного лучше, когда пушка едет сама и везет свой расчет (фото расчета в боевом отделении СУ-76 за работой)

Иной читатель скажет, что все это может делать танк Т-34 с тем же 76-мм орудием, но он будет намного лучше защищен. Так-то оно так, да вот только где же взять столько Т-34? Промышленность производит их в больших количествах, но идет война, и танки теряются в бою. Они остро требуются для оснащения танковых частей. Если мы возьмем существенную часть танков из танковых частей и отдадим в пехоту (часть танков действительно оказывалась в батальонах и полках непосредственной поддержки, но нам ведь нужно больше!), то пострадают танковые части — самостоятельные подвижные соединения. А этого допустить нельзя, только они могут вести маневренную войну, окружать противника, действовать на его тылах.

Но почему же нельзя просто производить Т-34 вместо СУ-76 на том же заводе? К сожалению, мало того, что Т-34 дороже, он еще и сложнее. И вполне может статься так, что завод, справившийся с выпуском САУ на базе легкого танка Т-70, совершенно не справится с выпуском среднего танка Т-34 (как минимум требуются карусельные станки для нарезки зубчатого венца башенного погона, а также освоение сварки 45-мм листов). Это не говоря еще о том, что потребуется существенный прирост производства брони, двигателей и КПП (а с этим были серьезные проблемы), электромоторов и зубчатых передач приводов башен. Откуда ему взяться? В итоге мы и САУ не получим, и танков сильно больше производить не станем. Но даже если мы каким-то образом начнем выпускать Т-34 на этом заводе, в силу того, что он сложнее и дороже, мы просто не сможем дать такие же объемы выпуска. А это значит, что какие-то батальоны останутся просто без самодвижущихся 76-мм орудий. А этого допустить как раз нельзя, поддержка нужна всем. Здесь мы наглядно видим важный принцип оснащения армии — лучше средненькая техника, но в достаточном количестве и везде, где нужно, чем техника хорошая, но дефицитная.

Легкий танк Т-70, на измененной базе которого производилась СУ-76, был вооружен 45-мм пушкой, наводить и заряжать которую, а также наблюдать за полем боя и командовать танком, должен был один человек (всего в экипаже было два человека, второй — водитель)

Но чем же СУ-76, по мнению некоторых, так плоха? Основная претензия идет к броне (лоб 25 мм, борт 10 мм), дескать слишком легкая броня позволяла пробивать эти САУ любым противотанковым средствам. Здесь, на мой взгляд, кроется еще одно важное и распространенное заблуждение - война в целом оценивается с точки зрения противостояния танков друг другу и танков противотанковым орудиям. В реальности подавляющее большинство боестолкновений велось между пехотой с ее средствами усиления. Танк — мощная штука, но довольно редкая. Пехота должна уметь и умела решать задачи сама. Точно так же и противотанковое орудие, особенно мощное, — сложная и дорогая игрушка, которая еще и несет постоянные потери. Много их не будет. Поэтому шанс встретить в пехотном сражении большое количество ПТО, которое не будет подавлено артиллерией, минометами и стрелками, при этом которое всенепременно попадет по САУ с первого раза (а после выстрела оно обратит на себя внимание стрелков и самой САУ облаком пыли, поднятым дульными газами) — крайне невелик. Особенно это усугублялось тем, что у немцев не было массовых 75-мм пушек в дивизионной артиллерии, как в РККА, которые могут выступать в роли противотанковых, а 105-мм гаубицы в этом плане им сильно уступают. А следовательно основная защита должна быть от пуль и осколков. Иногда САУ будут попадать под огонь ПТО и нести потери. Войны без потерь не бывает.

Более того, как бы странно это ни звучало, существенно повышает уровень защищенности СУ-76 броня наших танков Т-34. Именно из-за мощности их брони немцы были вынуждены вывести из массового пользования 37-мм пушки, а потом и 50-мм пушки, что очень сильно сократило количество ПТО в дивизиях. Будь в немецкой армии масса 37-мм орудий, САУ с противопульным бронированием несдобровать. Но к моменту массового распространения СУ-76 основным ПТО была уже 75-мм пушка, а она хорошо пробивает что Т-34, что СУ-76, но одновременно с этим сложнее, дороже и существенно крупнее и тяжелее старых 37-мм пушек. В итоге получается ситуация, что формально СУ-76 уязвима к легким противотанковым средствам противника (37-мм пушкам, ПТР), а в реальности их уже не так-то просто встретить. Да и лобовая броня СУ-76 в 25 мм вполне позволяет держать попадания, например, немецких ПТР на дистанции в пару сотен метров. Если же мы попытаемся усилить бронирование установки, она сразу потеряет и в простоте, и вообще в возможности использовать базу легкого танка. Он просто не вывезет эту нагрузку. Да и повысить защиту придется где-то раза в три - четыре, чтобы она могла хоть как-то противостоять 75-мм пушке, а это уже машина уровня ИСУ-152.

Солидная броня Т-34 заставила немцев заменить эти небольшие, легкие и массовые 37-мм орудия более тяжелыми 50-мм и 75-мм орудиями. Не исчезни с поля боя эти легкие пушки, СУ-76 было бы намного сложнее

В итоге получается, что приписываемые ей недостатки на самом деле проявляются не так уж часто, а в большинстве случаев при правильном использовании видны будут в основном достоинства — массовость, надежность, защищенность от пуль и осколков, малый вес, проходимость, мощный ОФ снаряд, способность бороться с танками (в основном в борт), хороший обзор и вентиляция боевого отделения (благодаря отсутствию крыши, что также облегчало взаимодействие с пехотой). Из недостатков можно отметить отсутствие штатной пулеметной установки или хотя бы просто пулемета в укладке и недостаточную мощность орудия против броневых целей — для борьбы с немецкими танками в лоб она почти не годилась, а тяжелые танки плохо поражала и в борт (однако это уже в основном недостатки самой артсистемы, а если точнее — низкое качество бронебойных снарядов). Конечно, некоторые проблемы доставляло отсутствие крыши и обрезанные бортовые и кормовой лист брони, круговой защиты экипажа не было. Иногда САУ поражалась с флангов и тыла огнем пехоты противника, а порой стреляли с верхних этажей зданий, осколки и взрывная волна от снарядов также иногда создавали проблему. В итоге САУ была модернизирована в начале 45-го года, вырез в бортовых листах убрали, а кормовой лист увеличили в высоту до уровня остальных. От крыши пришлось все же отказаться, так как сильно ухудшалась вентиляция. Проблемы же при использовании этих САУ возникали в большинстве случаев от неумения их применять — неграмотные командиры применяли их как танки.

Коротко.

1. Пехоте обязательно нужны самоходные 76-мм орудия сопровождения.

2. Из-за мощности бронирования Т-34 немцам пришлось отказаться от легких ПТО и вероятность встретить их в бою невелика, а средних и тяжелых ПТО в каждой дивизии намного меньше.

3. Броневая защита от пуль и осколков достаточна в силу малой вероятности встретить большое количество тяжелых и средних ПТО.

4. Повышение брони до уровня, защищающего от основного ПТО противника хотя бы со лба, приведет к резкому падению выпуска САУ, вплоть до полной невозможности использовать базу Т-70 и заводы, производящие САУ на его базе.

5. В условии наличия массовых легких САУ с 76-мм пушкой потери пехоты уменьшаются, а задачи выполняются эффективнее.

В итоге получается, что не наплевательское отношение к жизням людей привело к появлению этой САУ, а наоборот, забота о людях. Пехотные части, имеющие поддержку 76-мм орудий, несут меньше потерь и эффективнее решают задачи на поле боя. А чем эффективнее решаются задачи, тем больше проблем создается у противника, что опять-таки влечет за собой уменьшение потерь наших частей в долгосрочной перспективе. Да, к сожалению иногда более быстрое решение задач происходило ценой жизни самоходчиков, но я уверен, что общее количество потерь пехотных частей при применении этих машин будет меньше, чем без их применения.

P.S. Отдельно я бы хотел отметить, что прямо противоположная ситуация с защитой машин поддержки пехоты сложилась у немцев. В силу того, что бронирование их танков было слабее наших (бортовая броня троек, четверок и штугов была 30 мм, Пантер — 40 мм), Красная армия могла сохранить ПТР и легкие орудия как средства борьбы. А это резко повышало требования к защите пехотных САУ, так как вероятность встретить ПТР или батальонные 45-мм пушки была для них очень высока. А это минимум 30 мм бортовой брони и более 50 мм лобовой. Более того, во второй половине ВМВ немцам нельзя было иметь у машин подобного класса меньше 80 мм брони во лбу, так как в Красной армии были очень сильно распространены средства, которые такую броню могли поражать. В 44-м году обычная 45-ка могла поражать бронебойным снарядом 50 мм броню, более мощная 45-мм пушка М-42 — 70 мм броню, не говоря уж о 76,2-мм пушках, которые есть практически в каждой дивизии в дивизионной артиллерии, а ведь есть еще и дивизионные противотанковые части и отдельные ИПТАП. В отличие от немецкой обороны, вероятность встретить противотанковую пушку в обороне советской дивизии во второй половине войны была намного выше. Более того, получили массовое распространение подкалиберные снаряды к 45-мм пушкам, которые с близких дистанций могли поражать и 80 мм, а более тонкие листы — с бОльших дистанций и углов встречи. Не особая любовь немцев к своим экипажам заставила их усиливать броню своих САУ, а опасность встретить ПТ артиллерию в любой атаке. В итоге немецкие штурмовые орудия весили вдвое больше наших, были сложнее, дороже, и требовали базы среднего танка.

Источник: https://vk.com/wall-162479647_128813

Автор: Виталий Илинич.

Личный хештег автора в ВК - #Илинич@catx2, а это наш Архив постов. Январь 2020