Всё о междурядье, по ПДД и БДД

Disclaimer: поскольку в статье автор противоречит сам себе, я взял на себя смелость написать её заново, используя иллюстрации автора. Я постараюсь изложить взаимодействие 2 и 4-колёсной техники с точки зрения ПДД и с точки зрения безопасности мотоциклиста и взаимопонимания с водителями автомобилей.

ПДД

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В этом определении нас интересует формулировка "достаточную для движения автомобилей в один ряд". Она означает, что полоса не может быть уже автомобиля. Если продольная полоса проезжей части уже чем автомобиль, это не полоса. Может поместиться 2 машины? Тоже полоса, потому что если ширина достаточная для движения в 2 ряда, значит и в 1 тоже достаточная. То есть меньше 1 - не полоса. И ничего другого тут не сказано.

К сожалению, в спорах со мной многие люди апеллируют к этому пункту, проповедуя принцип 1 ТС = 1 полоса. К сожалению, "достаточную для 1" означает 1 или больше и ничего больше, уж извините за тавтологию.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. ...

Этот пункт говорит о том что если нет ни полосок, ни знаков, водителям предполагается самим отделить правую часть проезжей части и посечь её на полосы. Поскольку как мы помним, ширина полосы должна быть не меньше чем на 1 машину, а вот максимальная ширина в определении не оговорена (оговорена в ГОСТах), водители организуют стихийное движение из стольких рядов, сколько получится в зависимости от скорости и загруженности этого участка. Достаточно неплохо это иллюстрирует рисунок из статьи:

Всё о междурядье, по ПДД и БДД Мото, Авто, Конфликт, Междурядье, Анализ, Рассуждения, Моё, Длиннопост

На рисунке мы видим, как водители самостоятельно определили по 1 полосе в каждом направлении т.к. положение машин на проезжей части не позволяет создать ещё одну полосу. Обращаю внимание: определение полос без разметки - исключительно умственное упражнение и закрепления не имеет - через секунду может быть иначе.

Всё о междурядье, по ПДД и БДД Мото, Авто, Конфликт, Междурядье, Анализ, Рассуждения, Моё, Длиннопост

На этой картинке водители образовывают по 2 полосы в каждую сторону, в каждой из полос находится 1 ряд машин. Обращаю внимание - понятие "ряд" встречается в ПДД, но отдельно не закреплено.

Ряд - Линия ровно расположенных однородных предметов. Ряд и полоса для ПДД - не одно и то же.

Ситуация упрощается, если в дело вступает разметка:

Всё о междурядье, по ПДД и БДД Мото, Авто, Конфликт, Междурядье, Анализ, Рассуждения, Моё, Длиннопост

Как видим, здесь есть 2 полосы (по 1 в каждом направлении), в каждой из полос находится по 1 ряду машин.

Всё о междурядье, по ПДД и БДД Мото, Авто, Конфликт, Междурядье, Анализ, Рассуждения, Моё, Длиннопост

А вот тут в оригинальной статье имеется ошибка. На примере присутствует разметка разделения попутного и встречного направления, но отсутствует разметка полос. Поскольку максимальная ширина полосы не закреплена в ПДД, с точки зрения разметки и ПДД здесь 2 полосы - попутного и встречного направлений. Однако в каждой из них имеется по 2 ряда машин. Таким образом машины двигаются по полосе в 2 ряда, что не является нарушением ПДД при соблюдении безопасных интервалов.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Что такое безопасный интервал/дистанция? Инспектора пользуются доказательством "от противного" - если было ДТП интервал/дистанция были небезопасными. Просто, но работает. Что это означает на практике? Расскажу во второй части - про безопасность движения.

И, самый важный пункт:

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Что такое "строго по обозначенным полосам"? Это значит, что нельзя не только ехать по разметке, но даже нависать над ней, двигаясь по сути в 2 полосах одновременно. Простейший пример:

Всё о междурядье, по ПДД и БДД Мото, Авто, Конфликт, Междурядье, Анализ, Рассуждения, Моё, Длиннопост

Очевидное нарушение пункта 9.7 скутером, он едет по разметке и не перестраивается. Однако не все понимают, что недостаточно не ехать колесом по разметке, нужно ещё и не находиться габаритами в чужой полосе:

Всё о междурядье, по ПДД и БДД Мото, Авто, Конфликт, Междурядье, Анализ, Рассуждения, Моё, Длиннопост

Иными словами, ни одно ТС не должно залезать габаритами за полосу:

Всё о междурядье, по ПДД и БДД Мото, Авто, Конфликт, Междурядье, Анализ, Рассуждения, Моё, Длиннопост

Или так:

Всё о междурядье, по ПДД и БДД Мото, Авто, Конфликт, Междурядье, Анализ, Рассуждения, Моё, Длиннопост

В примере выше нарушителем пункта 9.7 будет являться попутный автомобиль т.к. зеркалом  он находится в соседней полосе. Такая проблема снимается при отсутствии разметки:

Всё о междурядье, по ПДД и БДД Мото, Авто, Конфликт, Междурядье, Анализ, Рассуждения, Моё, Длиннопост
Всё о междурядье, по ПДД и БДД Мото, Авто, Конфликт, Междурядье, Анализ, Рассуждения, Моё, Длиннопост

Обе этих картинки не являются нарушением ПДД. Не смотря на то, что полос движения движения тут было две, Правилами не запрещается двигаться в большем количестве рядов, если позволяет ширина проезжей части.

Всё о междурядье, по ПДД и БДД Мото, Авто, Конфликт, Междурядье, Анализ, Рассуждения, Моё, Длиннопост

Да, движение в 5 рядов тоже не будет нарушением ПДД в этой ситуации. опять же - при соблюдении безопасного бокового интервала. Надо понимать, что для мотоциклиста безопасный интервал значительно меньше, чем для водителя автомобиля. Различна оценка безопасного интервала для легкового автомобиля и грузового, опытного водителя и новичка и так далее.

БДД - Безопасность дорожного движения, избегание опасностей.

А теперь ещё раз, только так, чтобы не быть "хрустом"))

Ситуация 1: свободное движение (60+ км/ч, мало машин)

В этой ситуации я вообще не рекомендую ехать дополнительным рядом с машинами - ваш выигрыш по скорости будет незначителен и не сравнится с возможными последствиями в случае ДТП на высокой скорости. Помимо этого, сам процесс движения таким способом неизбежно приведёт к нарушению п.9.7 потому что если в пробке вы можете проехать в 10 см от чужого зеркала, то сделать это на 80 куда труднее и опаснее

Ситуация 2: плотное быстрое движение (60+ км/ч, много машин)

Угадаете почему не стоит этого делать? Правильно, скорости те же а машин ещё больше - внимание рассеивается и вы можете упустить что-то важное, например открытый люк.


Ситуация 3: слабые пробки (20-40 км/ч, много машин)

Чем меньше скорость и чем больше заперты машины друг с другом, тем больше у вас становится пространства для манёвра. Сильно подумайте, будет ли критична для вас потеря скорости? Основная проблема в том, что на 20-40 км/ч машине хватит скорости для резкого перестроения в соседний ряд, но хватит ли вам реакции при том что вокруг куча машин и все двигаются?


Ситуация 4: стояк (все стоят)

Когда все стоят - опасность для вас представляют "дырки" - открывшиеся места для манёвра куда может попытаться вырулить соседний ряд, пешеходы или продавцы-люди, а также открывающиеся двери. Поэтому выбирать скорость надо так, чтобы остановиться мгновенно.


Главное:

1. двигаться в 2 ряда по 1 полосе можно, но вы не должны даже габаритами залезать в соседнюю полосу. Движение "в междурядье" скоро вынудит вас либо остановиться либо нарушить 9.7. Насколько вы готовы этим заниматься - каждый решает для себя сам, но это всё ещё нарушение ПДД.

2. Не грубите. Серьёзно, срать рёвом глушака в уши всем окружающим не сделает вас королём, только добавит ненависти. Моя собственная практика в Москве показывает что достаточно встать и подождать - водитель увидит и почти всегда - подвинется. Не раздражайте окружающих без причины.

3. Ещё раз - выбирайте медленную скорость. Даже не нарушая 9.7 вы двигаетесь так, как не ожидают водители автомобилей - с чего что-то должно двигатсья если все вокруг стоят? И я не вижу возможности прийти к пониманию до тех пор, пока по нашим дорогам катаются двухколёсные хрустокороли, думающие что им все должны: уступить, пропустить. Не должны.

4. Интервал. Это для вас 5-10 см норм, вот же они - перед рукой. А для водителя автомобиля это может быть сложным или неподъёмным для ощущения расстоянием. Просто помните это и старайтесь брать интервал, безопасный для обоих. Кстати, водители легковушек, вас это тоже касается применительно к фурам.

P.S. Если вы не согласны с чем-то, что сказано в этой статье, я готов это обсудить при условии что вы подкрепите свои слова доказательствами а не "9.7. на самом деле имел в виду 1 тс = 1 полоса это просто ты тупой, вот". Не имел :D Ну или докажите обратное.

Мото

5.8K постов11.8K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Ваш комментарий будет скрыт / пост вынесен, а при повторах вы получите бан за:


• Грубое или провокационное общение (например, прямые пожелания смерти или увечий)

• Публикацию ДТП (исключение: авторский контент с описанием)

• Пропаганду нарушений закона

• Рекламу, в т.ч. рекламу другого сообщества (исключение: авторский контент с описанием)

• Флуд: повторяющиеся однотипные комментарии

• Оффтопик: посты (комментарии), не связанные с темой сообщества (поста)

• Политику


Подробнее о скрытии: https://help.pikabu.ru/article/55066


О флуде: мы не приветствуем заезженные шутки о смерти и оставляем за собой право регулировать атмосферу в сообществе, избавляя его от :


• баянистых шуток и шутников, что не понимают этого. Нет, картинка из южного парка в 100501й раз смешнее не стала. Мы любим чёрный юмор, но будьте оригинальны!

• комментариев и комментаторов, которые приходят чтобы сообщить что мы все умрём / разобьёмся и покалечимся. Мы в курсе.

• претензий не по адресу. Нет, нам не интересно, как вы ненавидите ночных гонщиков или прямотоки, если пост не об этом и у автора заводской глушитель. И да, многие мотоциклисты тоже не любят прямотоки.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

нифига не понял где в пдд про невылезать габаритами

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Строго по обозначенным полосам это значит внутри полосы. Потому что если вы габаритами в соседней полосе частично, вы уже не строго в полосе а частично в одной частично в другой.Также:

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...

И если при этом высчитаете что находясь например рулём в соседней полосе вы там не находитесь, то если мы выдумаем второго такого же умника вы зацепитесь друг за друга и никто не будет виноват, потому что правила не регламентируют такую ситуацию? Регламентируют, именно так.

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий
1. слово наезжать как мы видим есть в приведенном вами пункте пдд - наезжать это очевидно колесом, а не зеркалом- а слов "внутри полосы" и чот там про габариты - нет.
2. не никто не будет виноват, а обоюдка по несоблюдению безопасного бокового интервала.

демонстрирование подобных логических схем - типичный прием гаишников для развода гореводил, слушавших хуюкторов вместо того, чтоб прочитать внимательно книжку.

в судах эти схемы легко разбиваются об цитаты из пдд.
да и не вставая с сиденья через приоткрытое окно тоже))

единственный орган, чье построение логических схем имеет юридическую силу - верховный суд. он выносит всякие постановления пленума по вопросам применения законодательства и пр. если найдете среди них про вылезание габаритами без наезда на разметку - буду счастлив.
раскрыть ветку (17)
3
Автор поста оценил этот комментарий
1. слово наезжать как мы видим есть в приведенном вами пункте пдд - наезжать это очевидно колесом, а не зеркалом- а слов "внутри полосы" и чот там про габариты - нет.

Я готов выслушать вашу трактовку понятия "строго" в этом пункте. Потому что по словарю "строго" - наречие от "строгий". Строгий, опять же по словарю:

Не допускающий никаких отклонений, отступлений от принятых норм, предписаний, совершенно точный.

При этом поскольку речь идёт о "строго по обозначенным полосам", по определению из словаря мы получаем, что вы не должны отклоняться от движения по полосе, двигаться совершенно точно по полосе.


При этом если ваше транспортное средство находится габаритами (часть руля к примеру) в соседней полосе, оно большей частью находится в 1 полосе и меньшей - в другой, находясь таким образом в 2 полосах, что является отклонением от "двигаться совершенно точно по полосе" и нарушением 9.7 ПДД при трактовке слова "строго" по словарю https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1101191


Более того, в соответствии с определением из 1.2

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

А в соответствии со словарем Ушакова (https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_antonyms/1039/%D0%B2%D1%...) "выезд" это ехать, отправляться из какого нибудь места в другое. Т.е. как только вы "отправились" т.е. начали движение в другую полосу, начав выезжать из своей, вы уже занимаетесь перестроением.


И поскольку я не эксперт-лингвист и всё это лишь мои домыслы, я прошу ознакомить меня с решением суда по такой ситуации если таковое решение найдётся. Потому что о случаях привлечения мотоциклистов к ответственности в случае ДТП по описанной вами схеме (и с теми же выводами что сделал я) я слышал, но, поскольку они не противоречат моему пониманию ПДД, подтверждения этому не искал. Более того, я могу задать вопрос в "клубе хороших водителей" к примеру, но я уверен что подавляющее большинство для ситуации "мотоцикл ехал габаритами в 2 полосах но не колёсами по разметке, другое ТС его догнало и ударило в руль не выезжая из своей полосы и не меняя направления движения и не перестраиваясь" объявят виновным мотоцикл по 9.7, или обоюдку мб, но я всё ещё считаю что будет 9.7



в судах эти схемы легко разбиваются об цитаты из пдд.

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лично моё ДТП было. Первое ДТП вообще. Человек перестраивался через 2 полосы и вылетел на меня из-за газельки. ИДПС посмотрел на тормозной след мой, который оборвался ровно за сантиметр до разметки, вынес решение о стопроцентной виновности не меня.

Но это ж Роисся, так что может быть что угодно.

2
Автор поста оценил этот комментарий
напомню вам очевидную вещь - полоса обозначена разметкой на поверхности - именно поэтому вы совершенно зря потратили время на цитаты из словаря. лучше бы поискали решения суда, тем более вы говорите слыхали о таких.

"мотоцикл ехал габаритами в 2 полосах но не колёсами по разметке, другое ТС его догнало и ударило в руль не выезжая из своей полосы и не меняя направления движения и не перестраиваясь" объявят виновным мотоцикл по 9.7"

-вот по этому перлу я просто требую решение суда, а то по вашему получается можно безнаказанно бить любого, кто по каким-то причинам не поместился в полосе. попробуйте так догнать камаз)
раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, я далёк от судебной системы и не знаю где искать судебную практику. Зато я провёл блиц-тест на тему "а не дибил ли я" и задал вопрос в КХВ в рубрике разбора ДТП. Там как правило дают правильный ответ, хоть это и не юридическая консультация. Так вот народ там склоняется к обоюдке - одному за нарушение расположения ТС на проезжей части, а другому за несоблюдение дистанции.


Так что вы правы, таранить всех подряд конечно нельзя и этот момент я не учёл, но это не отменяет того что такая езда является нарушением ПДД.


Более того, если вы утверждаете что залезать за линии разметки рулём это норма, решите мне пожалуйста такую задачу: мотцоикл едет, залезая рулём за сплошную линию, разделяющую встречные потоки. Со встречного направления едет автомобиль. Напомню о кучах случаев когда в ДТП столкновении обгоняющего со встречкой признавали виновным встречку за маневрирование - у нас же надо тормозить не меняя направления движения. Я даже чуть упрощу - второй ряд встречки занят и автомобилю некуда деваться. Итак, он тормозит в своей полосе не меняя направления, беспечный ездок как ехал так и едет, ДТП. Кто виноват?)


Вернёмся к нашему спору. Я озвучил вам свою точку зрения, опираясь на толкование слов и ПДД. Решения суда у меня нет. Есть ли у вас какое-то подтверждение вашей позиции кроме "залезать габаритами в соседнюю полосу = ехать строго в полосе"? А то глупость получается - я вам пункты ПДД даю, толкование словаря, ещё должен решения суда начать искать которые вы требуете, в то время как вы со своей стороны только озвучили позицию и сидите ровно.


А то с таким же успехом я могу заявить что pikanvr гей (это не оскорбление, я уважаю чужое право строить свою личную жизнь как хочется), а вы мне будете каким-то неведомым образом доказывать что это не так, потому что единственный 100%ый ответ в мо1м случае - поехать как вы сказали, попасть в ДТП, оспорить решение и получить уже судебное решение. Ну а в вашем - снять на видео секс с женщиной.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий
вот каждый раз демонстрируете провалы в понимании того, как работают законы - даже в таком элементарном примере с геями: ну очевидно же секс с женщиной не подтверждает отсутствие гейских наклонностей))

на сим давайте закончим, оставшись при своих мнениях; буду благодарен за ссылку на обсуждение.
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

https://vk.com/avtovodila?w=wall-11766299_3853750


Очевидно что это был просто пример о том что если вы свою точку зрения озвучили, вам её и доказывать, а не мне для вас опровержения искать.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
и вот еще общеобразовательное

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
Автор поста оценил этот комментарий
блин, совсем забыл)
"у нас же надо тормозить не меняя направления движения"

не надо так, в пдд такого нету.
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, Argumentum ad ignorantiam, айайай какой я нехороший. Меж тем:

1. Я не говорил что это есть в ПДД, я говорил о том что при ДТП маневрирующий водитель частенько оказывается виновен, и вмеяют ему нарушение 10.1

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Но это не отменяет того что я не привязывал своё высказывание к ПДД как вы написали выше.


2. Я рекомендую вам прочитать ветку ещё раз, но краткую выжимку как я это вижу я вам дам:

Вы: не понял про габариты

Я: вот такой пункт и вот такой пункт

Вы: моя точка зрения другая потому-то

Я: вы не учитываете вот этот вот момент

Вы: пфф, это развод, в суде не прокатит и с гаишниками тоже (видимо тут аргументы кончились)

Я: Какие ваши доказательства? Я-то считаю так потому что вот словарь и вот словарь:

Вы: Твои доказательства не доказательства, поищи мне определения суда по которым я не прав

Я: А ваши-то доказательства какие? Я почему должен опровергать то что вы без пруфов сказали?

Вы: ты не умеешь работать с текстом, я ливаю.

Я: вам доказывать свою точку зрения

Вы: типаумнаяштука с левым обвинением.


И если уж вы так любите латынь, третий раз говорю: Actori incumbit onus probandi


И напомню свою аргументацию:

поскольку строго это "не допуская никаких отклонений" и "совершенно точный" то когда вы двигаетесь габаритами в 2 полосах, вы не двигаетесь строго в полосе, вы в 2 полосах. Большей частью в одной и меньшей в другой. Более того, как только вы начали занимать такое положение, вы начали выезд из 1 полосы в другую но не закончили его. И это, опять же по ПДД, перестроение.


И если уж вы упорно считаете что это не так, в соответствии с Actori incumbit onus proband приведите свои аргументы потому что пока я ничего кроме

типичный прием гаишников для развода
в судах эти схемы легко разбиваются об цитаты из пдд

не слышал.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
больно смотреть как вы пытаетесь донести суть вопроса до "хороших водителей" в большинстве своем даже обложку пдд не затруднивших себя прочитать. бисер перед свиньями чесслово))

не ваш уровень ;)
1
Автор поста оценил этот комментарий
таки нельзя привлечь за нарушение 10.1 за маневрирование, потому что в 10.1 нет запрета маневрировать.

вот вам свежий аргумент:
""Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения."

не буду разжевывать.

п.с. вы наверное гуманитарий? очень много букв не относящихся к теме пишете. ну и словари, гей-тема и латынь какбэ намекают)))

каждый свой аргумент я подкрепляю цитатой из пдд. цитатой, а не трехэтажными логическими построениями, в которых вы сознательно или нет теряете суть. еще раз напомню - право на окончательность таких логических многоэтажек имеет только Верховный Суд.

на всякий случай, если вы еще не поняли - я не выступаю за право хрустов ездить как им вздумается, я очень даже против. но я не имею привычки натягивать пдд на свое видение процесса. целью моих аргументов является показать несовершенство пдд этой страны.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы трактуете ПДД, а трактовать законы может только ВС. Остальные должны понимать его буквально. Раз в ПДД нет ничего про вертикальные габариты полос, то не надо их выдумывать, это будет трактовкой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я объясняю свою позицию, я даже не юрист (по крайне мере не по специальности) чтобы что-то трактовать. У меня есть ответ ГИБДД который кое-что говорит о междурядье (но не о нависании над полосой), есть практика решений на месте, где мотоциклиста не особо признают виновным если он двигался прямо и не был колесами на разметке. При этом у меня есть одно судебное решение где мот точно не виноват, двигаясь вторым рядом. Есть второе, где мот точно виноват, двигаясь "по разметке". Но нет третьего, с нависанием. И решения суда, или уж тем более ВС РФ у меня тоже нет.


Так что этой ветке 5 лет в обед но глобально моё мнение не поменялось. Вторым рядом = невиновен. Колёсами по разметке = виновен. Габаритами в 2 полосах - моя зона ответственности, меня могут признать виновным. И моя зона ответственности это именно потому что, прежде чем ВС РФ страктует, мне бы заранее знать, как в жопу не попасть. И пока нет трактовки я могу судить лишь косвенно, например если на экзамене свесом колеса оказаться над стоп-линией, будет "не сдал". Или, если взять мыслительное упроажнение где габарит "не считается", получается и на встречку тоже? А если два таких умника рулями цепанутся, они ничего не нарушали но ДТП "само" случилось?) Или в этом случае будем вывозить через боковой интервал ко встречному ТС? В общем ясности нет, так что я за failsafe, всё ещё.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку