1) Политические посты (автор будет блокирован, посты будут выноситься в общую ленту). Примечание: пост считается политическим, если на него установлен тег "Политика" автором поста, голосованием пользователей, или модератором Pikabu;
2) Посты, не связанные с тематикой сообщества (будут выноситься в общую ленту). Примечание: сообщество посвящено новостям и скриншотам, которые связаны с социальной сетью "Twitter";
3) Новостные посты не связанные с тематикой новостей про Twitter. Для них есть сообщество Новости.
--
При нарушениях правил сообщества вызывайте аккаунт
--
В остальном анархия в пределах правил Pikabu – они находятся в компетенции
Чел, ты формулируй мысли так, чтобы их можно было понять. А то такое чувство, что ты сам со своими тараканами диалог ведешь, а мне пишешь "Хотите поговорить?". Я с тобой ни о чем говорить не хотел, это ты решил доебаться.
Только в последнем абзаце какие-то мысли прослеживаются, но твой стиль написания комментария не оставляет шансов на понимание. На всякий случай поясню:
Я писал, что топы 55 лет это исключения, а не правила; я конкретно писал, что оптимальный возраст управленца 37-55 лет. Ты взял крайнее значение в предложенном мною диапазоне, которое я обозначил исключением, и написал, что я якобы это значение предлагаю в качестве нормы возраста для управленца. Я так не делал. Я наоборот говорил, что 55 лет это уже верхняя планка, рождение в СССР тут не причем, но при этом госдума намного старше.
Сформулируй вопрос нормально. Так, чтобы на него можно было однозначно ответить. Не еби мозги.
Однозначно - это "да" или "нет", мой вопрос подразумевает хоть какие-то размышления. Брем ваш диапазон возраста, средний возраст получается 46 лет, это те же люди ,которые пережили все потрясения в стране. Это те же люди, которые начинали считать с логарифмической линейкой и вряд ли,по-вашей логике, они сильно понимают нынешнюю молодежь. Я вам сказал, что в вашем диалоге,где-то там, те самые нестарые показали глупость,по-вашим же словам.Я вам сказал, что немало "эффективных менеджеров" очень даже попадают в ваш диапазон, наверное и моложе есть. Даже в той же думе не старые плодят дичь в законах.Так с чего вы решили,что молодежь точно сделает правильно? Потому что у вас есть два положительных примера?
1. Да, в 46 лет человек не является представителем молодежи, но я и не выражал мнение, что человек должен представлять именно молодежь. Я говорил, что он не должен быть именно пенсионером. В то же время, человек 46 лет, по моему мнению, хоть и считал логарифмической линейкой, состоял в пионерах и так далее, в силу возраста еще не является дичайшим консерватором и еще способен понимать молодежь, поскольку вышел из возраста молодежи не особо давно. То есть именно человек среднего возраста, как бы банально это не звучало:
- применительно к политике - может найти компромиссное решение для людей всех возрастов по моему мнению;
- применительно к бизнесу - либерально относится к нововведениям, имеет силы и способности к обучению.
Это моё мнение основано на личном опыте, рассказах моих друзей, коллег и так далее. Каких либо научных исследований я не проводил. В такой суперпозиции человек, опять же по моему мнению, находится лет 50, в крайнем случае 55.
2. Касательно вашего изречения о том, что 46 летние пережили все потрясения в стране. Это не так.Чтобы не сильно увеличивать коммент, скажу так, человек 1976 г.р. и даже чуть старше, это представитель поколения Пепси. Я же писал о российских бумерах. Вот ссылка, здесь описаны ключевые события в их жизнях. Разница между поколениями просто колоссальна.
3. Безусловно есть эффективные совы, которые попадают в диапазон. Общей картины это не меняет. И не отрицает ничего из мною сказанного.
4. Можете назвать какой из существующих законов, противоречащих здравому смыслу, вроде закона о запрете ЛГБТ был предложен молодежью? Я таких не нашел.
5. По поводу ваших последних двух вопросов. Я не писал, что молодежь точно сделает правильно. Вы это сами выдумали, в этом и проблема. Я сказал, что лица моложе пенсионеров не будут обвинять компьютерные игры, сериалы, стримы, смартфоны, приставки и так далее, в общем всё, что в детстве пенсионеров казалось фантастикой, в каком-либо пиздеце.Примеры я привел в количестве двух штук, потому что это не ёбаная диссертация, на самом деле примеров у меня намного больше. Логику своих мыслей я пояснил весьма исчерпывающе для комментария, а примеры привел не в качестве доказательств, а в качестве лишнего подтверждения.
Может быть, закон по сути не затрагивает права геев вообще никак (как нельзя было парады так и теперь нельзя, ничего по сути не изменилось). Он ограничивает распространение информации среди совершеннолетнего населения. Государство по какой-то причине самостоятельно решило что взрослому человеку можно знать и следует, а что нет. На мой взгляд этот запрет направлен как раз на гетеро, чтобы они самостоятельно не имели права сформировать свое мнение, отличное от государственного. На западе перегнули палку с трансами и прочим, ну прям совсем перегнули, у нас был шанс показать - смотрите у нас ничего не заставляют, не навязывают, но и не запрещают: вот она свобода, настоящая. Но нет, решили сделать наоборот. Обе позиции неправильные, потому что радикальные, но разве это кого-то интересовало? Кто-то написал :" Это чего это? П*идоры запретили геев?"
На мой взгляд этот запрет направлен как раз на гетеро, чтобы они самостоятельно не имели права сформировать свое мнение, отличное от государственного.
Учитывая размытость формулировок, этот закон, как и закон об иноогентах, мне больше видится как очередная статья, которую можно очень "удобно" трактовать в каждом отдельном случае дабы легко закрывать неугодные издательства, книжные магазины, сайты. Вот отказался ты "Пост" Глуховского убрать с книжной полки по "рекомендации" из органов, так у тебя легко найдут пропаганду ЛГБТ и педофилии - возьмут и тыкнут в Эврибата из "Иллиады" и скажут, что это "позитивная репрезентация ЛГБТ", ну или ту же "Лолиту", но уже с акцентом на педофилию. И все, привет - до 5 (за ЛГБТ) или 10 (за педофилию) миллионов будь добр выложи.
Если бы не затрагивало, то всем геям было бы похуй. А сейчас не похуй лишь похуистам конченным или недалёким. Один из самых ярких примеров последствий этого пидорского высера адептов Мизулиной - закрытие гей-клубов. Они и так были последними местами, где люди могли почув твовать себя спокойно и свободно, и так были закрыты от общественности. Я уже не говорю о том, что в скором времени, скорее всего, роскомпозор закроет и различные тематические сайты/группы/каналы и т.д. То есть люди станут попросту изолированны друг от друга. А по поводу информационной составляющей - сильнее всего она ударила в 12 или 14 годах, когда был принят первый ёбнутый закон данной направленности. Повысился уровень суицида подростков? Насрать, мы не будем разбираться в этом, у нас крымнаш. А то, что куча детей осталась без разжёванной инфы о себе, психологической помощи, различных сообществ взаимопомощи сверстников и т.д. и начала резаться и с крыш прыгать, - видимо, хорошо отлично и прекрасно. Ну и по поводу Запада. Тут скорее эффект маятника. Как минимум потому, что долгое время ущемляемая сторона сейчас пытается не только сделать себе жизнь комфортной, но и даже немного отыграться на тех, кто ущемлял. Да, плохо, тупо и не комфортно, но такова суть человеческой природы. Око за око и зуб за зуб. Через определённое время, когда "перебесятся" маятник придёт в равновесие и многое излишнее попросту уйдёт само по себе.
Либо маятник раскачается сильнее, так как перешедшая из позиции угнетённой в угнетающую сторона добьётся такого же отыгрыша от угнетаемых ими. Всё может быть.
Наличие или отсутствие гей-клубов - это не право или его отсутствие, а просто наличие или отсутствие клуба, бара и т.д. не более (не путайте круглое с красным)
По поводу законов 12 и 14 года я уже писал, а тут да, именно маятник, который шибанет очень и очень сильно, когда качнётся в обратную сторону, поэтому и говорю о том что нужно найти равновесие.
Такое ощущение что вы специально меня не поняли, ну да ладно. Закон права исключительно геев не затрагивает вообще никак, от слова совсем.
Скажите мне какое право нарушено новым законом, вот какое право он затрагивает, что не затронул прошлый закон?
Сможете показать законы или нормативные акты поясняющие что такое пропаганда? Нет? Удивительно. Значит можно будет посадить человека за что угодно... Анкета в хорнете нате штраф. Носки в радугу штраф. Сильно вкусно пахнешь пидор наверное - штраф.
IMO Перегиб на западе на мой взгляд в сравнении с нашем прим хороший.
Да там у них лгбт уровняли с гетеросексуальными отношениями, но зато не запретили последние. Ты можешь быть любой ориентации и не стесняться этого в жизни или в медиа.
А вот у нас геи и лесбиянки государству ничего плохого не сделали, но против них уйму законов ввели...
Там огромный перегиб, жесть просто, особенно с трансами и прочее, но и у нас в другую сторону государство пойти может. и да совершенно непонятно почему ополчились. Охота на ведьм какая-то.
Ну с трансами я еще могу понять недовольство (я имею ввиду в спортивных соревнованиях например) . Но в целом мне нравится их направление, когда гомосексуальные отношения узаконены как в законодательстве так и в медиа пространстве.
Да вообще не надо проталкивать в законодательстве медиа. Ни в позитивном ни в негативном ключе, и все. Смысла вводить в законодательство сейчас гей браки нет никакого. Общество к этому не готово, Это не нужно и вредно будет. Медиа - предлагаете говорить только как это хорошо? Тоже не вариант. Позитивная дискриминация - тоже дискриминация и вернется бумерангом. Это как маятник качает в обе стороны, нужно найти равновесие. Повторюсь, наверное не надо навязывать, но и не надо запрещать.
Смысл есть хотя бы для того чтобы у гей пар были те же возможности что и у гетеросексуальных.
По поводу медиа - я не говорил что такие отношения должны показывать как "хорошо") Уже круто то что их вообще показывают как обыденность, без какого либо акцента на "хорошо" или "плохо" в большинстве произведений по крайней мере. Это то к чему надо стремиться.
Для меня равновесие это как раз когда не запрещено ни тем ни другим.
Ну, а я о чем? не надо регулировать законодательно это, не надо добавлять новые нормативные акты, запрет на пропаганду - выглядит просто глупо, потому что пропагандировать это невозможно, а защита от разного рода призывов и так есть в законодательстве. Проталкивать тему в медиа не надо, равно как и запрещать. Найдутся и режиссеры и сценаристы, которые будут снимать, писать что либо по теме. Ну такова жизнь, а специально устраивать повестку как на западе не надо. Это вызовет только отторжение (маятник качнётся в другую сторону.)
да, но основная масса населения этого не осознает. картинку нарисовали, все ок, вот поэтому закон и плох, т.к. ожидания не совпадают с реальностью... а реальность теперь узнать по сути не откуда будет. еще раз, этот закон направлен на ограничение прав совершеннолетних граждан, не против геев.
Ополчились, потому что в крупных городах они сбиваются в клубы, а это уже означает несанкционированные митинги. В нестолицах, как мне кажется, никому дела нет.
хмм, интересное предположение, но да в нестолицах дела нет. но я думаю что если бы государство встало на защиту интересов, то скорее всего обрели бы очень лояльных избирателей, хотя тут все вместе надо смотреть. просто так не решить данный вопрос.
часть прав и обязанностей, возникающих при заключении брака можно по идее можно установить при помощи доверенностей, совместным владением имуществом, завещанием и прочее, конечно в меньшем объеме, но возможно.
а так да, прав нихуя, только запретили говорить не об этом, запретили говорить что права дать нужно (то есть запретили доносить информацию совершеннолетним гражданам, что что это не плохо и не хорошо, просто так есть, и насчет прав стоит хотя бы начать думать, а чтобы начать думать надо не демонизировать, а перестать демонизировать можно одним способом - распространением информации, но в положительном ключе нельзя, поэтому только в отрицательном. вот в чем фокус). не отрицаю что возможно имели ввиду другое, но получилось так как получилось.
часть прав и обязанностей, возникающих при заключении брака можно по идее можно установить при помощи доверенностей
Если мне память не изменяет, то если в завещании написан левый чел, то родственники могут запросто его оспорить. Таким образом, реализовать в полной мере права наследования, как в официальном гетеро браке, геи/лесбиянки не смогут.
Отчасти верно, но если у тебя с семьей все в порядке, то сомневаюсь что родственники будут оспаривать. А так то и родственников можно признать недостойными наследования.
Тю. Родственники ради халявной хаты переобуваются со сверхзвуковой
ещё комментарии
100
DELETED
Это каких прав у них в России дохуя? Создавать семьи? Работать учителями? Усыновлять детей? Хотя бы просто иметь право открыто заявлять о своей ориентации?
Вот мне интересно, если вы с девушкой занимаетесь свингом, БДСМ, или любители анала, вы же не кричите об этом всем, а трахаетесь потихоньку . И людям похер на это и чем вы занимаетесь. Так почему что геи , что лесбиянки борются за какие-то мифические права в которых как граждан страны их не ущемляют.Просто молча занимайтесь чем занимаетесь и большенству людей на это похрен . Так нет надо кричать что нас ущемляют.
Так они не говорят о правах трахаться. За это тоже совсем недавно сажали(в Союзе вплоть до его до развала) или химически кастрировали(в Англии в 40-х и 50-х), но хотя бы это уже прекратилось.
Они говорят о правах: создавать семьи; открыто заявлять, что этот человек - мой муж/жена; усыновлять детей либо воспитывать детей одного из партнёров, если это лесбиянки.
Если я с девушкой занимаюсь БДСМ - я могу на ней жениться, я смогу о нашем браке открыто говорить и меня за это не уволят с работы, мы сможем усыновить детей или воспитывать своих. Да я элементарно смогу ходить с ней по улице за руку и никто нас не побьёт за это. У геев и лесбиянок таких возможностей нет.
Вы серьёзно считаете, что они говорят о праве заниматься сексом?
Ну давай пойдем от эволюции , если природа не дала возможности чтобы от одного пола рождались дети, то я считаю что и приемные дети таким семьям не нужны. Почему все считают что это не нанесёт психологическую травму ребёнку? То есть вы там любите друг, друга , считаете что семья , но не дано вам родить ребенка, так почему вы не думаете что чужему ребенку которого вы усыновите вы не нанесёте травму? По поводу женитьбы , ну можно всё это сделать в более толерантной стране , а вот по поводу законов составить завещание, или переписать всё своё имущество на вашего партнёра и здесь вам ни кто не запрещает. Ну а про походы за ручку по улице , так БДСМ тоже не ходят по улице с ошейником.
Ты сам говоришь про природные возможности, тебе привели аналогию.
36
DELETED
При том, что вы от "природы" берете только то, что удобно и выгодно лично вам. А вот умирать от простуды вам не выгодно наверно, поэтому вы идете к врачу и лечитесь таблетками, которые природой ну никак не предусмотрены.
ещё комментарии
101
DELETED
> если природа не дала возможности чтобы от одного пола рождались дети, то я считаю что и приемные дети таким семьям не нужны
По вашей логике, дети так же не нужны: гетеросексуальным семьям, которые не могут родить их сами; одиноким отцам и матерям(они ведь не могли бы в одиночку завести ребёнка); семьям, где мама и бабушка или папа и дедушка воспитывают ребёнка. Предлагаете их принудительно изымать в этих случаях?
Я вас удивлю, но семья - это не про секс. В нормальной семье ребёнка не приглашают смотреть, как родители трахаются, независимо от того, какого они пола и как они это делают. А всё остальное работает точно так же.
Я, кстати, не гей, я просто за равные права для всех людей.
Ну давай пойдем от эволюции , если природа не дала возможности чтобы от одного пола рождались дети, то я считаю что и приемные дети таким семьям не нужны.
1. Вообще, в природе куча примеров однополого, бесполого и иных видов размножения. 2. Выбросьте нахуй телефон/компьютер и уезжайте в пещеру. Природа не дала Вам технику, а социальный аспект Вам не для того, чтобы в интернете разглагольствовать.
Опять, двадцать пять. Никто не мешает геям и лесбиянкам создавать семьи и заключать брак, то есть союз между мужчиной и женщиной. То, что они сами этого не хотят, это их пожелание. Но не надо извращать суть понятий и называть терминами то, что ими не является.
Брак - это юридический договор, наделяющий стороны определёнными правами и обязанностями по отношению друг к другу.
Суть понятий в том, что если люди друг друга любят, они могут захотеть стать одной семьёй, и для геев и лесбиянок это работает точно так же, как для людей с обычной ориентацией.
Так и я говорю, что работает. Они сами не хотят заключать этот самый юридический договор между мужчиной и женщиной. Не забывайте про определения терминов.
Вы говорите о том, что браки однополыми парами в России и многих других странах запрещены? Я не спорю, запрещены. А должны быть разрешены.
Определения меняются со временем. Когда-то брак, не освящённый церковью, не признавался. А ещё до этого не признавался брак, если глава рода невесты был против, а её мнение в расчёт не принималось.
Но общество развивается и эти ограничения признали ненужными. Пора убрать и ограничения для однополых пар.
«браки однополыми парами» — оксюморон. Как можеть быть союз между мужчиной и женщиной (который составляет причину существования и суть брака) однополым? У вас дыра в логике. Прямо-таки дырень.
Почему? Я ничего не имею против геев и лезбиянок, но не понимаю нахрена им право вступать в брак, если они не могут завести детей, если смысл грубо говоря в создании ячейки общества для продолжения рода. Это буквально смысл брака - союз между мужчиной и женщиной 0_о нахрена жениться геям? Просто потому что все остальные женятся?
А людям, которые не могут иметь детей или не хотят, - им тоже жениться нельзя? Что за ущербная логика
16
DELETED
Лесбиянки могут родить хоть каждая от донора спермы. Геи могут воспользоваться услугами суррогатной матери. А главное, усыновить детей могут и геи, и лесбиянки. И для этого им нужен брак.
Кроме того, брак нужен не только для детей: это юридическое и общественное признание, что пара живёт вместе и является семьёй. Бесплодные гетеросексуалы ведь заключают зачем-то браки? Старые пары заключают браки? Детей у них не будет.
Брак и есть такое заявление. А определение зависит от страны. Где-то, например, минимально разрешенный возраст вступления в брак, как у нас, совершеннолетие, где-то граница выше, где-то ниже. Брак — синтетическое человеческое понятие и его определение может меняться.
Ранее в этой ветке спрашивали про бесплодные гетеросексуальные пары, про престарелых разнополых супругов. Чайлдфри, которые просто не хотят детей, хоть и могут, тоже. Но они спокойно вступают в брак. Или их отношения тоже нельзя называть семьёй? Тот комментарий: #comment_256732650
Это индивидуальные случаи. Главное, что есть теоретическая возможность заведения детей. Государство не требует справок, это лишняя нагрузка. У однополых пар возможность произвести детей заведомо отсутствует. Поэтому понятия семьи и брака для них не имеют смысла. Сколь не имитируй отношения, природу не обманешь.
Всё ещё не понимаю, почему брак упирается в деторождение, кроме того, что это твой единственный довод. А вот про фразу
Сколь не имитируй отношения, природу не обманешь.
было бы интересно поговорить. Она великолепна в своей глупости и неуместности в контексте. С одной стороны, брак — это правовые отношения. Субъектами их может выступать гражданин, или физическое лицо, или юридическое лицо, или государство. И уж совершенно не важно, мальчики или девочки. Ни о какой природе, связи с гомосексуальностью говорить не приходится. А уж тем более об имитации. Такие отношения либо есть, либо нет, либо это мошенничество. С другой стороны, пусть это романтическо-сексуальные межличностные отношения. Тут тоже странно. Считается, что в популяции людей (впрочем, вроде и не только людей) всегда есть процент гомосексуальных особей. Никакого обмана природы. Просто один из механизмов сдерживания роста численности. Так где тут обман природы, друг мой? А если ты всё ещё не разобрался кто что имитирует, давай представим. У нас есть, ну положим что парнишка-гей. Просто для простоты повествования. Так вот этот парень, под давлением общественного мнения и родителей вступает в гетеросексуальный брак. Не потому что любит и хочет жить с этой женщиной. Не потому что хочет детей. А потому что так сказали мама с папой, соседи, учителя, местный главнюк, церковь — все вокруг. А они это говорят, потому что так ему сказали их родители и окружение. С другой стороны, если парень живёт в одной из современных развитых стран, он мог бы жить с человеком, который ему действительно дорог, официально приравниваться к его родственнику. Что из этого большая имитация и насилие над природой человека?
Вот именно. Зачем заводить из-за них весь этот сыр-бор, и непонятно. Есть куда более насущные проблемы, задевающие большинство людей, и от их решения будет реальная польза обществу.
брак нужен хотя бы для того, чтобы можно было попасть к партнёру в реанимацию в больничку, чтобы не задавали вопрос "а ты ей/ему кто вообще?" чтобы быть защищёнными юридически в вопросах наследства и тд.
Это все здорово, но никаким боком к однополым отношениям. Тоже самое можно сказать про друзей, тёть, бабушек, опекунов и т.п. Почему ориентация должна быть оправданием для привилегий по отношению к ним? Хоть бы ветку почитал, а то всё нытьё да хотелки без малейшего основания.
Чел, брак это юридическая регистрация семьи, речь не столько о любви, сколько о правах, однополые пары лишены тех основных гражданских прав, которые доступны разнополым - право не свидетельствовать против супруга в суде, посещать в реанимации, раздел совместно нажитого имущества после развода и т. д. Это и есть дискриминация, им безосновательно отказано в том, что другим полагается по дефолту
Это не права человека, это лишь особые положения в законе. И нет, не лишены, вы что ль ветку не читали? Им не отказано по дефолту. Ничто не мешает заключить им брак с представителем противоположного пола и получить всё то же самое. Если они сами этого не хотят, то кто им судья?
Если и есть дискриминация, то положительная: создавшим семью мужчине и женщине предоставляются дополнительные возможности в законе. Положительная дискриминация в целом ок, как и поддержка женщин в плане материнства. Совместно нажитое имущество относится к этому же. Женщина уходит в декрет, рожает от мужчины, ей нужна поддержка. Причём тут однополые отношения, которые этого заведомо лишены? С какого перепугу им это предоставлять? Аналогично про наследство и подобные вещи. Про реанимацию так можно сказать и про друзей, например? Почему про них не говорите, а хотите особого отношения к людям из-за их ориентации? Вот это и есть дискриминация.
Причём тут однополые отношения, которые этого заведомо лишены?
И опять мы возвращаемся к бесплодным парам или чайлд фри.
особого отношения к людям
Опять 25. Разрешение на брак это особое отношение? Это разве не право каждого человека в РФ с определенного возраста? Для меня это звучит ,как будто если бы мы сейчас назвали особым отношением разрешение ходить по улице, пользоваться автобусом или мед услугами в поликлинике.
Если и право, то вы неверно его понимаете. Никто не мешает гею жениться на женщине, а лесбиянке выйти замуж за мужчину. Так что все разговоры про лишение — пустой звон.
Я одного не понимаю, зачем эта показуха? Что обязательно чтобы это все видели? Мне вот всё равно чем и кто занимается, пусть хоть гусей ебут, но вокруг есть общество . И в нашем случае общество всё таки больше гетеросексуальное и нормально воспринимает когда мужчина с женщиной обнимается , или идёт за руку , я не думаю что у нас большой процент геев и лесбиянок, так почему они навязывают свое видение как должно быть и что это нормально? Тогда давайте не мешать колоться наркоманам, не осуждать мужское рукоприкладство по отношению к женщинам , а ещё и поддержим , не мешать ворам красть , а чем все эти люди хуже сексуальных меньшинств?
Да не нужна никому показуха. Ты часто ходишь за руку с женой, девушкой? Часто целуешься на улице? Почему ты решил что цель это "показать себя"?
Вопрос в другом, вопрос в равных правах.
вопрос в том что об этом просто стало нельзя говорить в позитивном ключе, это про закон.
А у геев и лесби реально проблемы с узакониваем своих отношений, не более. Будет это называться браком или партнерством - вообще не важно. Важна сама суть, кому надо тот зарегистрирует, кому нет - не будет. У нас что мало холостяков гетеро в стране? Почему все сразу решили что куча геев и лесби побегут в ЗАГСы? Первая волна конечно побежит, одни ради хайпа, другие те кто реально вместе годами живут.
А дальше все будет с таким же пропорциональным количеством как и у гетеро пар, а то и меньше.
Вы путаете отклонение от нормы и норму. Гомо всегда было в истории, есть у разных видов (и да даже есть гомо пары которые воспитывают детей в природе, брошенных и т.д.)
Такова природа, никуда от этого не деться, и как писали если явление есть, то с ним надо жить, а не прятаться.
Ну, во-первых, это нормально. Нормально в том смысле, что сексуальные предпочтения не делятся на чёрное и белое. Вот есть много разных цветов. Аналогично и с ориентацией дело. Можно быть гетеро, можно быть гомо, можно быть би, или вообще асексуалом. И это всё варианты нормы. Как вариативно поведение и реакции на раздражители. Раньше делили людей на норму/не норму по цвету кожи. Сейчас, блин, по ориентации.
А им нужны отдельно узаконенные права? Если ты нормальный, или чувствуешь, что ты нормальный, зачем об этом кричать? Ну давай я буду кричать и требовать признания : я белый, гетеро, в церковь не хожу... О каком праве заявлять? Только чур, с трибуны не меньше миллионника в телеге. Семья это финансовый контракт. Кто мешает гомосексуальным личностям написать контракт? Или нужно, чтобы батюшка освятил?
Потому что если ты гетеросексуал, у тебя все эти права и так уже есть. О чём кричать?
Далеко не только финансовый: ещё возможность принимать за супруга медицинские решения, если он не может; возможность не свидетельствовать против супруга в суде; порядок наследования, особенно при отсутствии завещания.
Кроме того, брак - это ещё и принимаемое обществом заявление, что эта любящая друг друга пара теперь одна семья.
Как говорится: никто не запрещает гею жениться. Усыновлять детей — это не право, нет такого пункта в декларации прав. Не то, чтобы я поддерживал все эти запреты, но не надо путать право и желания.
Вы говорите про формальную сторону, можно сказать «букву». А я про самую суть, смысл и цель существования, или «дух». Извращать смысл, следуя букве, но забывая про дух — иезуитство. Самые страшные преступления творились согласно принятым тогда законам.
Цель брака - связать семью, и сделать свою вторую половину первоочередным членом семьи со всеми доверенностями и обременениями. Так вот собственно, схера ли лгбт персонам это вообще запрещено? Они что не могут иметь человека ближе чем его родители?
А если вот вы однажды женитесь, и выяснится, что по каким то причинам у вас с супругой не получится завести детей. Разведетесь? Если дело в ней - найдете плодовитую? Если дело в вас - застрелитесь?
Жениться — вступить в брак с какой-либо женщиной. И нет, это не право, это социальный конструкт для продолжения рода. Так уж сложилось, что биологически для рождения детей нужны мужчина и женщина.
Брак — социальный конструкт для закрепления определенных прав, обязанностей и прочей правовой лабуды. Да, среди всего прочего, это может касаться и детей. А так же имущества, наследства, разного рода доверенностей и т.д. и т.п.
С того что только мужчина и женщина могут продолжить род и создать для этого семью. Все социальные отношения, выходящие из этого и стали называть браком.
Нет, я предлагаю вам смириться с тем, что синтетические понятия могут менять свое определение с развитием человечества. И что брак — это союз двух граждан, а не мужчины и женщины.
Развитие — штука хорошая и естественная, но где вы тут развитие увидели? Однополые отношения существуют с незапамятных времён. Это обычная биологическая ошибка, существующая столько, сколько существует биология. С чего вдруг сейчас понадобилось менять понятие брака, которому тоже тысячи лет? Тут нет развития, только подмена понятий, возникшая из того, что гомосексуалы захотели особого к себе отношения и привилегий, как раз вместо того, чтобы решать реальные проблемы, присваивая себе то, что им никогда не принадлежало.
Я говорю не только и не столько о существовании, а о мнении общества о гомосексуальности. Я тебе даже больше скажу, эти мнения были различными. В античности гомосексуальные отношения между мужчинами были чуть ли не частью культуры, и происхождение слова "лесбиянка" тоже неразрывно связано с античностью. Человеческое общество меняется, развивается, меняет основная властвующая сила. С ним меняется и отношение к вещам. Например когда-то рабство и крепостное право были нормой, а сейчас к ним относятся отрицательно. Вместе с развитием общества, должны меняться и его законы. Привилегии? Вступить в брак, усыновить ребёнка, называть вещи своими именами и вести себя как любой другой человек — это привилегия?
МКБ 10 раздел F и комментарий психиатров к нему цитирую существует три сексуальные ориентации гомосексуальная бисексуальная и гетеросексуальная все они АБСОЛЮТНАЯ норма и коррекции не подлежат. Пшло на ххй
И причём тут психиатрия? Какая ещё коррекция? Это биологическое отклонение в распознавании пола. Внимательно читать не пробовали? Опять демагогия: сами придумали — сами опровергли.
Вот! Вот просто подписываюсь под каждым словом. Именно так и есть: и тут, и там ситуация раскачивается, намеренно, вместо того, чтобы быть такой, как ей положено - нейтральной. И, кстати, ещё момент, немаловажный. Не информированный человек уязвим, он не защищён. То, что человек не знает о каком-то явлении, не означает, что явления не существует. Во времена Чикатило люди либо вообще ничего не знали о маньяках и серийниках, либо передавали через сарафанное радио чудовищно искаженную информацию, с реальностью имеющую крайне мало общего. И - гибли. Часть - потому что представления не имели о мерах безопасности, собственной безопасности. Если человек не знает про СПИД - это не значит, что СПИД не существует. Если человек не знает про радиацию - это не значит, что он не схватит смертельную дозу. Отрицание явления не приводит к его исчезновению, просто из открытого информационного поля оно перейдет в иную категорию. В серую зону. В тень. Оно не исчезнет по мановению волшебной палочки. А вот проблем и горя станет на порядок больше, тут и Вангой быть не надо, чтобы это понять. Увы.
Предпочитаемый жанр формируется изначально в детстве от окружения. Например, друзья слушают определенный жанр, дома родители или банально попалось парочка клевых песен и понеслось. Со временем предпочтения могут спокойно меняться
Смысл в том, что попытками скрыть информацию, дети, которые сталкиваются с этим, просто не понимают что с ними такое и почему они отличаются от других. Это как с секспросветом, попытки огородить от секса и информации об этом, приводит печальным ситуациям
А он всё правильно сказал. Так и есть. Человек всё понял верно. У нас почти не осталось секс-просвета, зато существует передача "Беременна в 16". Хорошо ли это? Судя по героиням передачи, не очень.
Надо говорить о явлении, потому что оно существует. Не для защиты, а для информации. В нейтральном ключе. Явление существует, такие люди существовали, и будут существовать. Замалчивать их присутствие в обществе - вот это уже может быть опасно, и для них самих, и для окружающих.
Сначала запрещают "пагубную информацию", потом статью вернут, потом электричеством лечить начнут. Из-за таких как вы, с кругозором в 30 градусов, раньше времени ушел из жизни великий математик Алан Тьюринг. Что страшного случится, если дети узнают о геях, лесби и би, можите объяснить? Моя сестра в десять лет "поженила" двух мальчиков подростков из мультсериала о героях, потом еще несколько однополых персонажей из аниме. Сейчас ей 14, хорошистка с кучей друзей, одна из самых популярных девочек в классе. Представьте себе, пол менять не планирует, не спилась и не сошла с ума. "Женит" всяких популярных мальчиков и дальше, ей норм. Наверно ей надо сказать, что по мнению всяких ебанутых, она уже должна сменить пол, ориентацию и порезать себе вены. Вот она посмеетсяХ)
Этот закон не направлен на защиту детей. Про детей закон уже давно действует, Этот закон направлен на распространение среди совершеннолетних граждан, ну конечно многие может быть дети и в сорок лет. При чем тут смена пола и геи? Гей он на то и гей, что любит мужика а не "бабу с членом", хотя есть и такие.
Я вообще с трудом представляю как можно такое пропагандировать. А то что у всех граждан должны быть равные права и запрещена дискриминация по разнообразным признакам у нас в конституции написано. Почитайте. Просто про одну группу людей, про значительную группу людей теперь на публике говорить можно только плохое, не кажется ли вам это довольно странным?
Я на счёт пропаганды среди взрослых тоже не совсем понимаю запрет. Если подростки с ещё не до конца сформированной психикой и могут наверное решить сменить пол или стать геем, то мне, уже взрослой тёте, бесполезно рассказывать как прекрасны ЛГБТ отношения, я точно знаю, что я гетеро
Вот прям представила себе: суровый такой мужик, работяга с завода, лет 20 женат, 3 детей, наслушался рассказов о том, как прекрасен гейский секс и стал геем
Среди взрослых то точно нет, ну это бред полный. Среди подростков допускаю возможность, что это можно сделать. Если давать подростку только одну вводную, что правильно и нужно только так, и никак иначе. Все остальное плохо, очень плохо и т.д.
Подростки это вообще максималисты, отсюда ноги и растут, что воспринимается только одна "правильная" модель поведения, другая не правильная. Тут именно риск, что у нас "заклюют "гея-подростка и не факт что не доведут до самоубийства, либо же человек примет для себя неправильную модель. В странах запада - наоборот в другую сторону. Нужно равновесие. ИМХО, у ребенка подростка должны быть понимание что это не хорошо и не плохо. Просто так есть, так бывает, и все. Не получишь никаких привилегий если будешь геем и трансом (как сейчас в тех же сша) равно как и не получишь по башке если таковым окажешься. Переделать можно только большими плюшками, либо большой угрозой. Плюс это даже не переделать, а просто переступить через себя и любить того кого укажет общество. Навязывание чкего-то что с одной стороны что с другой - совсем не правильно ИМХО.
Психиатр врач академик директор института социальной и судебной психиатрии им сербского Татьяна Дмитриева писала цитирую Сексуальная ориентация -вещь неизменяемая. Попытки ее исправить чрезвычайно вредны и ведут к суициду пациента. Соверши суицид поганое дерьмо не копти публику своей бредятиной
За тебя никто не решил, что тебе следует знать и что не следует. Ты можешь отправиться в яндекс/гугл и посмотреть интересующую тебя информацию на ЛГБТ тематику
Просто запретили распространение этой информации среди неопределенного круга лиц
ну то есть вы же сами понимаете формулировку среди неопределенного круга лиц. предположим вы захотите сказать что лесби порно это хорошо и вам нравится - все, подтянуть можно. еще раз, это именно ограничение прав всего СОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО населения.
Не будет массово никто ничего блокировать. Яркий тому пример - телега. Все уже забыли как ее пытались блокировать? А телега чувствует себя лучше всех остальных мессенджеров сейчас.
нужно ввести правило что при подачи заявления на проверку чего то на лгбт обязательно прикладывать справку из психдиспансера что ты психически здоров
11
DELETED
Когда-то ходила памятка как в массы запихивают новые нормы. Начинается все с запретов и постоянного мусоливания какой-то темы, потом послабления, потом допущение, потом поддержка и одобрение. Вроде такие шаги
Володин главный ястреб антигейщины уже до этого был таковым. Поэтому тут он самый омерзительный человек, действительно тот редкий случай когда гей является ещё и пидором это Володин и Красовский
В США тоже всё казалось безобидно начиналось, с радужных флагов. А чем закончилось продолжается? мужиками которые выступают в женском спорте, детьми, которым пропагандируют смену пола, рекламой с детьми с бдсм атрибутикой.
Наивные блять, если ЛГБТ дать волю то они начнут промывать мозги детям как РПЦ.
Twitter
10.3K пост8.1K подписчика
Правила сообщества
Запрещено:
1) Политические посты (автор будет блокирован, посты будут выноситься в общую ленту). Примечание: пост считается политическим, если на него установлен тег "Политика" автором поста, голосованием пользователей, или модератором Pikabu;2) Посты, не связанные с тематикой сообщества (будут выноситься в общую ленту). Примечание: сообщество посвящено новостям и скриншотам, которые связаны с социальной сетью "Twitter";
3) Новостные посты не связанные с тематикой новостей про Twitter. Для них есть сообщество Новости.
--
При нарушениях правил сообщества вызывайте аккаунт
--
В остальном анархия в пределах правил Pikabu – они находятся в компетенции