Верховный суд РФ освободил должников от выплаты больших процентов по займу⁠⁠

Под каким процентом один человек вправе одолжить деньги другому — на этот актуальный для многих вопрос дал разъяснение Верховный суд.

Суть дела такова: мужчина выдал женщине заем в размере 35 000 рублей на одну неделю с условием выплат по ставке 16% еженедельно, что при пересчете составляет около 832% годовых. По обязательствам также выступили поручительницы — две знакомые заемщицы.

Долг возвращен не был ни заемщицей, ни поручительницами, и кредитор обратился в суд. В двух судебных инстанциях им были взысканы с трех заемщиц основной долг, годовые проценты по ставке 16% в неделю и проценты за пользование чужими средствами — всего 341 524 рубля. Поскольку полученных средств кредитор не получил, он потребовал в суде солидарного взыскания процентов за еще три года; исковая сумма составила 851 200 рублей с требованием начислять проценты до дня фактической фактической выплаты.

Однако ни районный, ни городской суды требования не удовлетворили. Судьи сочли, что оговоренная в договоре ставка не отвечает требованиям разумности и добросовестности, нарушает равновесие прав и обязанностей сторон, противоречит деловым обычаям и является чрезмерно обременительной для заемщика. В своих выводах они ссылались на статьи 10, 421 и 423 ГК РФ. Апелляция отдельно подчеркнула, что уже взысканные проценты — 302 400 рублей — в восемь раз превышают размер основного долга, и этого, по мнению суда, достаточно для получения кредитором разумного дохода от займа.

Верховный суд, рассматривая жалобу, напомнил, что договорные отношения не могут строиться на несправедливых условиях: в случае наличия явно недобросовестных положений суд обязан оценить договор с точки зрения разумности и справедливости. Условия займа не должны быть чрезмерно обременительными для заемщика, и при этом должны учитываться законные интересы кредитора. ВС отметил, что дальнейшее взыскание процентов повело бы к неосновательному обогащению займодавца.

В результате Верховный суд оставил без изменения решения нижестоящих судов, а жалобу кредитора — без удовлетворения (дело N 5-КГ19-66).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.