Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

В Колорадо кондитер через суд отстаивает право не печь торт для трансгендерной женщины.

Небезопасный контент

Кондитер Джек Филлипс, получивший всемирную известность после своего отказа печь торт для гей-пары, снова вынужден судиться. На этот раз он, снова сославшись на религиозные убеждения, отказал трансгендерной женщине, пишет The Washington Post.

Филлипс — владелец кондитерской Masterpiece в Колорадо, В прошлом году к нему обратилась женщина по имени Отумн Скардина, попросившая испечь торт, розовый снаружи и голубой внутри. Когда Скардина объяснила, что собирается праздновать день рождения и годовщину своего каминг-аута как трансгендера, кондитер отказался печь торт. В Masterpiece заявили, что человек рождается с определенным полом и не может изменить его.

Скардина подала иск в Комиссию по гражданским правам Колорадо. В июне его удовлетворили, а кондитерскую Филлипса обвинили в нарушении антидискриминационного законодательства.

В середине августа адвокаты Филлипса подали в суд на Комиссию по гражданским правам. Ее обвинили в религиозной дискриминации. Альянс защиты свобод заявил, что комиссия «удваивает враждебное отношение» к религиозности. Также в Альянсе уверены, что защитники прав ЛГБТ специально организовали атаку на Филлипса.

В 2012 году Филлип отказался печь торт на свадьбу гомосексуальной пары. Он заявил, что является христианином и не может принять участие в свадебной церемонии (а помощь с выпечкой торта он приравнивал к участию). При этом геи могут покупать готовую выпечку, отмечал он. Пара подала на Филлипса в суд и Комиссия встала на их сторону, но Кондитер дошел до Верховного суда и выиграл дело. Стороны потратили на спор шесть лет.

В Колорадо кондитер через суд отстаивает право не печь торт для трансгендерной женщины. Новости, ЛГБТ, Интересное, Суд, Религия, Трансгендеры, Кондитер, США

Новости

26.9K постов25.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Ставить тег "Новости"

2. Указывать источник (ссылку на новость)

3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.

Небезопасный контент (18+)

или для просмотра

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
87
Автор поста оценил этот комментарий

Несколько дней тому назад в Верховном суда США пришло к финалу одно из самых странных и скандальных дел последнего времени - то самое дело пекаря из Колорадо, который отказался печь торт на заказ для однополой свадьбы. Длилось это все с 2014-го года, когда владелец пекарни по фамилии Филлипс сообщил гей-паре, что не имеет ничего против геев и может продать им любую обычную продукцию, но не станет печь торт на заказ для свадьбы т.к. это противоречит его религиозным взглядам.


Вопреки распространенному заблуждению, цимес там вовсе не в “частной дискриминации” (возможности бизнеса отказывать клиентам по некому признаку). Частная дискриминация в США запрещена Актом о гражданских правах 1964-го года. За соблюдением следит государственная комиссия по гражданским правам, которая и набросилась на пекаря Филлипса. Пекарь, в свою очередь, занял хитрую круговую оборону: он попросту заявил, что изготовление тортов на заказ - это форма творчества, а потому подпадает под защиту Первой поправки, как свобода самовыражения. Дескать, каждый торт создается индивидуально, по специальному эскизу... Нельзя же художника заставить рисовать, верно? Вот и пекаря нельзя.


Таким образом, Верховный суд нынче должен был решать, являются ли торты формой искусства. Но суд благоразумно устранился от этого сложнейшего философского вопроса и предпочел попросту докопаться до комиссии по гражданским правам, обвинив ее саму в дискриминации Филлипса. Оказалось, что комиссия не давала ход зеркальному делу - когда какому-то шутнику отказались печь торт с гомофобными лозунгами. На обсуждении кейса Филлипса члены комиссии приравняли его взгляды к одобрению рабства и Холокоста (интересные люди там работают). На том и порешили - мол, комиссия подошла к делу предвзято, а потому все, пацаны, расходимся.


Такие решения американских судов - как хороший сериал. Есть интрига, есть противостояние, есть драма. Смотришь, жуешь попкорн и думаешь: как же выкрутятся герои на этот раз?


Подробности в журнале Reason - http://reason.com/blog/2018/06/04/supreme-court-rules-for-ba...

раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Мне интересно за чем счёт банкет? 4 года сутяжничества, это вам не Чупа-чупс пососать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Плюс в портфолио юриста. Они там драться готовы за возможность вести резонансное дело.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Пеши есчо, я подписался.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше отпишись это текст Пожарского

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не указывай мне как жить

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку