-5

Управление реальностью VS Предопределенность.Теория всего.

Управление реальностью VS Предопределенность.Теория всего. Психология, Психотерапия, Философия, Успех, Жизнь, Буддизм, Заблуждение, Заработок, Длиннопост

Любой несусветной глупости можно найти логическое объяснение.

Одну и туже "истину" можно сказать разными словами. Разные "истины" можно сказать одними и теми же словами. Передавая "свои истины" из уст в уста, мы еще имеем "свое мнение".

Никто не ответит на мои вопросы. Никто кроме меня. Моя задача снизить информационный шум и "убить авторитеты". Решение придет в самый неожиданный момент.

Буддисты говорят, если встретишь будду - убей его.

Всем нужен ответ, и не абы какой, а чтоб непременно соответсвовал его непреложной истине. Истина в таком случае может быть только одна, что нет никакой истины. И искать ее во вне значит поддерживать заблуждение.

Видеть прорехи в чужом мнении проще простого. В своем - просто невозможно и точка. Приняв ту или иную точку зрения, мы становимся грубо говоря этой точкой зрения. У меня нет никакого мнения, я не хочу быть обусловленным чьим нибудь мнением. Это такое, то сякое. Мы сами придаем значение вещами, которые по своей сути безоценочны, всё относительно

Проблема в ограниченном восприятии действительности нашим «я». Например, оставил кто нибудь гневный комментарий у меня в социальных сетях. Что я увижу? Язвительную личность, готовую вторгнуться в, святая святых, моё личное пространство или отчаявшегося человека, который таким образом, неумышленно, просит, буквально кричит о помощи? Вопрос в том, кто наблюдатет? Я? Мой мозг? Моё сознание? Моё эго? Личность? Всё это эфемерные субстанции, проэкции наших мыслей о себе, знаний, которые мы получили от других людей, которые, в свою очередь, идут тем же путем. Знание о себе, об окружающем мире, обо всем на свете, "выбираем" мы сами. По принципу, что проще, то и выбираю. Но как совешается выбор? В 100% случаев неосознанно, если даже на тот момент казалось иначе.

Проблема восприятия лишь в нашей ограниченности мышления и интеллекта. Всё же и это абстрактные понятия. «Я знаю, то, что я знаю и не знаю того, чего не знаю». Или правильнее «Я знаю, что ничего не знаю»?

Мы знаем о себе только, что нам известно. Тело, мозг, гормоны, нейронные связи, генетика, воспитание, окружение, информация которую мы потребляем и еще бесчисленное количество факторов влияющих на наше восприятие. Всё учесть невозможно. (Как с этим быть в предыдущей статье)

Когда у вас есть мнение вы попались. Теперь вы обусловленны конкретной концепцией. Вы совершили открытие? Вы опять попались. Ньютоновская физика была абсолютна, пока Эйнштейн не совершил отрытие, оставив больше вопросов, чем ответов. Кто из них прав? Может оба, а может никто, время покажет. Но зачем ждать, чтобы узнать?

Каждый ученый совершающий значимое открытие (особенно в точных науках), подгоняет (подсознательно) свои расчеты под конечный результат (уже имея его в подсознании). Тем самым оправдывая свои ожидания. Не зная конечной точки невозможно куда либо прибыть. Так устроен мозг (подсознание). Должна учитываться точка отбытия и точка прибытия. Вычисления ради вычислений не имеют никакого смысла. Как и действия ради действий. В школе решая задачи по алгебре я как бы случайно придумал новую алгебраическую формулу. Не помню, толи я пропустил один урок, на котором объяснялась тема или просто прослушал, но решать задачи как то надо было, вот я и решал. А когда учительница у доски объясняла один пример, я сообщил ей о том, что я решаю совсем не так, хоть ответы совпадают. Она вызвала меня к доске дав несколько новых примеров, всё сошлось.

Конфликт сознания с подсознанием, тормозит решение задачи.

То же касается и теорий, концепций, "жизненных" выводов, позиций, взглядов и многое другое. Мы как бы знаем точку А и точку Б, а мозг соединяет точки, приводя к общему знаменателю. Например, уважаемый мной, доктор Андрей Курпатов в своей книге "Красная таблетка" приводит пример исследования физиолога Бенджамина Либета, о том, что мозг принимает решение за пол секунды, до того как сознание этот факт зафиксирует. То есть вывод можно вынести такой, что сознание несёт функцию исполнителя, и такого понятия как осознанность, осознание и осознанные действия, теряет смысл. Как быть например с экстренным торможением, реакция в боксе? Вывод такой, что такие действия, которые требуют молниеносную реакцию быстрее, чем в пол секунды, совершаются в обход нашего сознания, то есть на автоматизме. Здесь нет функции мышления, мозг "видит" задачу и тут же решает ее.

Если есть конкретная задача, найдется конкретное решение. Только как увидеть решение в таком изобилии внутренних конфликтов, противоречий и чужих мнений (даже если вы думаете, что мнение ваше, вы точно заблуждаетесь).

Не стоит на старте представлять себя первым на пьедестале (мозг в целях сохранения энергии точно расслабится), не стоит задирать нос и смотреть по сторонам, можно споткнуться, лучше смотреть перед собой и переставлять ноги.

Дайте задачу своему мозгу, да посложнее, уберите свое «я»(эго, сознание) с дороги, и делайте свой первый ход. Начните эту партию.

Управление реальностью VS Предопределенность.Теория всего. Психология, Психотерапия, Философия, Успех, Жизнь, Буддизм, Заблуждение, Заработок, Длиннопост

Найдены возможные дубликаты

+1

"Любой несусветной глупости можно найти логическое объяснение."


"Дайте задачу своему мозгу, да посложнее, уберите свое «я»(эго, сознание) с дороги, и делайте свой первый ход. Начните эту партию"


существует логическая причина этого не делать. прости, чувак.

раскрыть ветку 1
-1
Прощаю. Логика железобетонная)
0

Я вот даже не понял, про что пост. Тут и навязанные мысли, и нейробиология, и прочий психоанализ, но к чему всё это? Обычно в начале статьи автор обозначает тему, ставит вопросы и только потом их решает.

раскрыть ветку 9
-1
Предоставляю возможность, каждому решить для себя, самостоятельно с чем ему, работать. Каждому популярно не объяснить, да это и не нужно. Кто может осознать тот осознает, кто не может, тут уж как не объясняй, человек останется при своем. Каждый здесь увидит ровно то, что может увидеть
раскрыть ветку 8
0

А зачем тогда это писать? В надписи на заборе тоже каждый «увидит ровно то, что может увидеть».

раскрыть ветку 7
0
раскрыть ветку 4
+2

Как будто опять на пару по философии в техническом вузе попал. Тоже пафосно, проникновенно и заумно, но бессмысленно.

раскрыть ветку 3
-1
Как говорится, страх в глазах смотрящего. И пафос тоже. Смысл каждый выбирает сам для себя, если верит в иллюзию выбора
раскрыть ветку 2
0

Буддисты говорят, если встретишь будду - убей его. - лол.


Но вообще автор ничего не понимает в том что такое интроспекция и судит по другим о том что увидел, без выборки.

раскрыть ветку 5
-1
При чем здесь интроспекция? И где тут я сужу других? Лол
раскрыть ветку 4
0

Почитай значение этого слова, если не знаешь.


Весь твой пост это описание действий других, которых в реальности, если и происходят, то единичные отклонения.

раскрыть ветку 3
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: