Ученые измерили, на сколько общество рационалистично / иррационалистично. Оказалось, что сейчас мы находимся в бездне иррационализма

Исторически наблюдаются циклические движения общественных настроений - от "мистицизма" к рационализму. Есть совсем долговременные колебания, длительностью в тысячелетия: античность - средневековье - возрождение - религиозные войны - просвещение. Есть более кратковременные колебания.


Так, выдающийся русско-польский исследователь античности Ф.Ф. Зелинский в своей книге «Религия эллинизма» рассматривал циклический движения общественных настроений от мистицизма к рационализму и обратно в древнем мире. По Зелинскому полупериод таких движений, переход от одной тенденции к другой, занимает примерно 300 лет. Томас Манн рассматривал более короткие циклические движения человеческого духа, длительностью порядка ста лет: идеалистичное 18 столетие и крайне рационалистичное 19, вслед за этим - 20 столетие, в котором с колоссальной силой в общественной жизни утверждались те или иные идеалы.


О долговременных (длительностью в столетия) и мощных циклических сменах настроя человеческого общества, о том как подобно гигантскому маятнику качаются из стороны в сторону предпочтения людей по оси рационализм - мистический иррационализм, я уже писал

ранее. Но общие рассуждения Ф.Ф. Зелинского или Томаса Манна - это, конечно, хорошо. А можно ли зарегистрировать эти процессы, описать их количественно и понять в какой фазе цикла мы находимся?


Попалась интересная статья, в которой предпринята попытка измерять эту степень рациональности / спириуталистичности настроя общества - https://www.pnas.org/content/118/51/e2107848118


Из введения к статье

Всплеск политической аргументации в рамках парадигмы посправлды наводит на мысль, что мы живем в особый исторический период, когда нарушается баланс между эмоциями и рациональными рассуждениями. Чтобы выяснить действительно ли это так, мы анализируем язык в миллионах книг, охватывающих период с 1850 по 2019 год. ... Мы показываем, что использование слов, связанных с рациональностью, таких как “определить” и “заключение”, систематически росло после 1850 года, в то время как частота употребления слов, связанных с человеческим опытом, таких как “чувствовать” и “верить”, сократилась.
Эта тенденция изменилась за последние десятилетия. Одновременно с этим произошел переход от коллективистского к индивидуалистическому фокусу в речи, что отражается, среди прочего, частотой употребления местоимений единственного и множественного числа, таких как “я”/”мы” и “он”/”они”.
Интерпретация этого синхронного изменения в языке остается сложной задачей. Однако этот разворот проявляется как в художественной, так и в научной литературе. ... В целом, наши результаты свидетельствуют о том, что за последние десятилетия произошел заметный сдвиг в общественном интересе от коллективного к индивидуальному и от рациональности к эмоциям.

Из заключения к работе

Наши результаты согласуются с интерпретацией того, что феномен постправды связан с историческими колебаниями в балансе между нашими двумя фундаментальными способами мышления. Если это правда, то вполне может оказаться невозможным обратить вспять изменения, о которых мы сигнализируем. Вместо этого обществам, возможно, потребуется найти новый баланс, явно признавая важность интуиции и эмоций, в то же время наилучшим образом используя столь необходимую силу рациональности и науки для решения тем во всей их сложности. Достижение этого правильного баланса является неотложным, поскольку рациональные, основанные на фактах подходы вполне могут иметь важное значение для поддержания функциональных демократий и решения глобальных проблем, таких как глобальное потепление, нищета.

Ниже - несколько графиков из этой работы. Первый - отношение частоты употребления местоимения "я" к частоте употребления местоимения "мы". То же самое - для местоимений "моё" и "наше".


Видно, что с середины 19 века люди все чаще говорили "наше". А во время мировых войн - вообще практически перестали употреблять слово "моё".


Но в 1970-х произошел перелом ситуации. А распространение социальных сетей еще сильнее нарушило баланс - возник взрывной рост "моё" в 2008 году. В итоге, сейчас слово "мое" употребляется так часто, как никогда раньше.

Ученые измерили, на сколько общество рационалистично / иррационалистично. Оказалось, что сейчас мы находимся в бездне иррационализма Научпоп, Исследования, Рационализм, Длиннопост

На этом графике отражена частота употребления в письменной речи "рациональных" слов (верхний график) и "чувственных" слов (нижний). Видно, что перелом также произошел в конце 1970-х.

Ученые измерили, на сколько общество рационалистично / иррационалистично. Оказалось, что сейчас мы находимся в бездне иррационализма Научпоп, Исследования, Рационализм, Длиннопост

Больше материалов - в моем блоге https://t.me/IngeniumNotes

Наука | Научпоп

7.7K поста78.7K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
16
Автор поста оценил этот комментарий

То есть нынешний антиваксерский абсурд и все эти фразы неучей "ученые ничего не знают" - это циклически колебания иррациональности?

раскрыть ветку (26)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Антиваксеры появились вместе с первой вакциной.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Антивакцинаторство

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Это да. Но до ковида я думал, что это довольно редко встречается. Что антиваксеры - это редкие дебилы, и их явное меньшинство. А тут какая-то вакханалия творится.

13
Автор поста оценил этот комментарий

Всмысле нынешний? Такая херня по моему всегда была. Просто сейчас есть интернет и такие люди очень хорошо заметны на фоне остальных.

раскрыть ветку (14)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не только. Интернет, а точнее, групповые интернет-тусовки создают почву для группового мышления, когда источником убеждений является не авторитет, а толпа. Или авторитет из толпы. Поэтому херня именно что растет сейчас.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Не всегда. В СССР не было антиваксерского абсурда. Отдельные психи были, но так, чтобы антиваксерами были 50% населения, такого не было.

раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда вы знаете? Люди могли все что угодно между собой говорить, но вот если партия сказала что надо привиться, шли и прививались.

Сейчас среди антиваксеров есть немало людей старшего поколения, которые были воспитаны в СССР.

раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий

"если партия сказала что надо привиться, шли и прививались", то есть не покупали фальшивые справки о прививке (низовая коррупция в СССР процветала не меньше, а, возможно, и больше, чем сейчас), а прививались по-настоящему — это и есть отсутствие антиваксерского абсурда.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И все же откуда вы знаете что прививались?

Ну кроме слов kaist

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

По рассказам людей живших в то время: родителей, родственников, соседей, коллег по работе, знакомых по хобби и т.д.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

По рассказам моих

родителей, родственников, соседей, коллег по работе, знакомых по хобби и т.д
тоже никто справок не покупал.
Автор поста оценил этот комментарий

Если взять за аксиому антиваксеры тупые. ваксеры умные то у вас слабая выборка получается.

Родители родственники вероятнее всего не могут родить тупого ребенка.

коллеги по работе с которыми вы общаетесь скорее всего тож умные. Явно же не условно грузчики.

Хобби у вас тоже не постоянно ханку жрать а что-то более умное.

соседи... Могли всех умных интеллигентов в один дом заселить?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

"Если взять за аксиому антиваксеры тупые. ваксеры умные..." не надо брать за аксиому то, что аксиомой не является.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А точно ли нет зависимости между тупостью и боязни вакцин?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Зависимость есть, но она плохо изучена. Среди антипрививочников есть и маргиналы и университетские профессора.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В СССР отвод от прививки получить было раз плюнуть. В школе достаточно было сказать - у меня медотвод. Попробуй сейчас получи медотвод.
7
Автор поста оценил этот комментарий

У меня много знакомых микробиологов, работают в одном из ведущих вузов страны. Прививаться пошли только когда в институт перестали пускать без прививки. Причем выбрали для прививки ту вакцину, которая по их представлениям "безопасна на столько же, на сколько и бесполезна". При этом они долго и подробно обсуждали почему эта вакцина сделана через жопу и что если они будут также делать свою научную работу - результаты ни один приличный журнал не примет.

Вот вокруг меня на работе бегает куча странных людей, которые до сих пор меряются титрами антител. Но никто из них понятия не имеет как работает иммунитет.

Люди не против вакцины. Люди даже не против конкретно этой вакцины. Люди против того чтобы с ними обращались как с баранами. И кололи непонятно что непонятно зачем.

Всю агиткампанию вакцинации вели с позиции "вы должны нам верить". Рациональных аргументов не использовали вообще. Так что негативная реакция общества на эту бесовщину - на мой взгляд рациональное поведение.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если человек отказывается защититься от довольно опасной болезни назло правительству - он просто идиот. Это нихрена не рациональное поведение.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Если человек не верит вруну, который сперва угнетал а теперь вдруг обещает защитить, это все же рациональное поведение.
Люди не вакцин боятся, а не верят тем, кто их делает, и особенно - тем кто раздает.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Да кто вообще верит этим жуликам и ворам? Я вот привился в апреле Спутником, через полгода ревакцинировался. Когда появится вакцина для детей - сразу привью сына. Но. Неужели вы думаете, что я стану колоть вакцину ребенку только потому что это мне сказало наше "дорогое" правительство?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пьют же люди Арбидол. Почему с вакцинами должна быть другая ситуация?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я не из числа тех, кто принимает фуфломицины. Арбидол, думаю, пью те же люди, что верят в страшилки про непроверенный Спутник.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По-моему, Вы сами себе противоречите в этом предложении

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению, да.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

поинтересуйтесь циклами Кондратьева

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку