Такие разные подходы
Из группы GeekPriyut
Я обожаю творчество Толкина, но все же уточню пару моментов.
Он, по сути, перелопачивал всю мифологию с целью изобрести её по новой. Его история абсолютно уникальна, просто она основывалась на разных классических мифах, посему и кажется такой знакомой и схожей с ними.
Например, Толкин в юности зачитывался Старшей Эддой, и позже взял и написал свое видение, по сути пересказ и кучу лекций.. У нас эта книга издается под названием "Легенда о Сигурде и Гудрун" - Там куча информации, комментарии, сноски, примечание, заметки на полях, значения слов, происхождение имен, объяснения метафор и т.д. Черт побери, там заметки читать дольше, чем сам сюжет!
Например, некоторые имена гномов перекочевали из "Старшей Эдды" в Хоббита (Дурин, Двалин, Нори, Торин, Фили и Кили). А бой Глаурунга и Турина вдохновлен схваткой Сигурда и Фафнера. Ну и образ Гэндальф безусловно основан на Одине.
НО! Толкин не создал с нуля, но и не "слизал". Он вдохновился, изучил, кое-где оставил дань уважения первоисточнику и создал свое! А такие элементы, как битва с драконом, старец с бородой и прочее - это же общечеловеческий символ, встречающийся в легендах всех народов.
В общем...обожаю Толкина..Меня восторгает мысль, когда то он сидел и обалдевал от скандинавских мифов... также как и я сейчас.
раскрыть ветку (44)
Дополню. Толкин помимо всего был ещё и набожным католиком. Зная это, многие моменты в его произведениях имеют интересные параллели с католицизмом.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Вроде как с немцами. Толкин успел поучаствовать в Первой Мировой Войне. Да и Британская пропаганда тех лет рисовала немцев как орков, дикарей и вандалов.
раскрыть ветку (1)
Он говорил что не нужно проводить аналогии между его произведениями и актуальной политикой.
Не правда. Орки в его произведениях выглядят точно так же, как и монголы-кочевники в глаза средневековых европейцев - дикая, неумолимая орда иномирных демонов, сметающая всё на своём пути.
раскрыть ветку (16)
В скандинавской мифологии Один маскировался в старика в широкополой шляпе, если ему зачем-то надо было находится в мире людей инкогнито.
ещё комментарии
раскрыть ветку (13)
Гендальф не человек, если вас это смущало в битве с балрогом. Гендальф - майар, как и некогда балрог. Но об этом лучше самому почитать.
ещё комментарии
У тебя какая-то навязчивая идея оскорбить собеседника? Зачем эти реверансы? Я просто поразмышлял не вдаваясь в детали. Короче я не понял зачем этот укол.
Я читал, но это было давно. Лет 30 назад.
раскрыть ветку (7)
а можно цитату что именно тебя так "укололо"? а то я не могу разглядеть "навязчивую идею оскорбить собеседника" даже с лупой.
ещё комментарии
Извольте:
Гендальф не человек, если вас это смущало в битве с балрогом
а дожно было? И именно смущать? Я знал, что в этой битве что-то не так, но я проигнорировал? Прочтите междустрочие этого вопроса.
Но об этом лучше самому почитать.
Человек не знает читал я или нет. Но он обвиняет. Это самоуверенность на грани преобладания. Строит из себя ясновидца.
Это мои домыслы?
Нет. Это легко читается.
раскрыть ветку (3)
Человек не знает читал я или нет.
Объясняю логику:
Говорят, что Гэндальф похож на Одина.
Вы отвечаете, что это объяснило бы почему Гэндальф выжил.
Но Гэндальф и так один из богов и именно поэтому он выжил. Вот это ваше "бы" и говорит о том, что вы не знали о том кто на самом деле Гэндальф и следовательно не читали Сильмариллион.
Это мои домыслы?
Да, ибо ничего обидного он не сказал. Хорошо если хотя бы половина смотревших фильмы по Толкиену читали книги. И хорошо если хотя бы 10% из читавших Властелина колец читали Сильмариллион.
а дожно было? И именно смущать? Я знал, что в этой битве что-то не так, но я проигнорировал? Прочтите междустрочие этого вопроса.
это, конечно же, очень оскорбительно (нет).
Человек не знает читал я или нет. Но он обвиняет.
не знает, но предполагает, кстати, вполне логично. кто читал внимательно, тот знает лор, кто читал не внимательно, тот в общем и не читал. и нет, он не обвиняет.
Строит из себя ясновидца.
нет не строит. со стороны оно виднее, нет личной вовлеченности
Это мои домыслы?
да, это твои домыслы
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Что-то вы мнительный. Это не укол и не оскорбление. Так дополнение, без эмоционального окраса.
раскрыть ветку (1)
Это самая лучшая драка в комментариях которую я когда-либо видел
Мне даже не важно кто прав, а кто виноват
Я просто насладился слогом обоих
Не то что мата нет, даже оскорблений нет
ещё комментарии
ещё комментарии
Вот без шуток. Умер, но возродился и переродился. Что-то напоминает.
Где черпали вдохновение авторы?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Связь с Одином как раз объясняет это ещё лучше. Чтобы познать руны один сам себя принёс в жертву, немножко повисев на игдрасиле ,насаженный на копьё. Жертвы ради могущества вообще тема Одина, например отдал глаз за мёд поэзии.
ещё комментарии
Я полагаю, что тут и Один, и Мерлин, ведь по сути они оба старики с бородами, владеющие магией и мудростью. Но Один древнее, ибо он был еще в римской Германии, а оттуда с Великим переселением народов добрался до Скандинавии..
раскрыть ветку (3)
Нет. Ни коим образом. И тут всё легко объясняется. Толкиен был профессор-лингвист и это было одновременно и его хобби, и профессия, и интерес всей жизни. А Перумов - микробиолог. И его произведения в основном хобби. Потому в большинстве своём - среднекачаственная (иногда - низкокачественная) графомания.
раскрыть ветку (2)
Многие фанаты Толкина ругают "Кольцо Тьмы". Я прочитал и мне очень зашло. А ведь это самая первая работа Перумова.
раскрыть ветку (1)
Мне в 16 тоже зашло. А сейчас вспомнаю только "громовой раскат грома", "они так далеко ушли на восток, что рисунок созвездий изменился" и непобедимого бронехоббита.
Он, по сути, перелопачивал всю мифологиюПо сути - это его работа. Не отменяю заслуг Толкина, но в этом плане его переоценивают. Это как хвалить хорошего художника, что у него в книге иллюстрации лучше, чем у других авторов.
п.с. Между "слизал" и "проявил дань уважения первоисточнику" - нет никакой разницы. Есть только мнение фанатов на этот счёт.
раскрыть ветку (16)
Книги были его хобби, а не работой. Состояния на них он не сделал, зарабатывал Толкин своей академической карьерой.Это как хвалить хорошего художника, что у него в книге иллюстрации лучше, чем у других авторов.
Безусловно нужно хвалить хорошего художника, что у него в книге иллюстрации лучше, чем у других авторов. Это даже не обсуждается.Между "слизал" и "проявил дань уважения первоисточнику" - нет никакой разницы.
Чушь полная. Плагиат - прямое заимствование сюжета и идей из определенной книги, считать таковым произведение с отсылками на мифологии различных народов - это глупо. У Толкина вообще не было какого-то единого первоисточника.
ещё комментарии
Ну, у вас явно фанатство проснулось. Вон в соседней ветке это всё уже обсосали.
Всё ремикс, а вот сплагиатил или наделал отсылок - уже другим людям решить.
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Так я и не говорил, что хейтер. Эту метку вы закинули, потому что так легче воспринимать божественную сущность, на которую посмели рот открыть.
раскрыть ветку (4)
Так и ваши оппоненты не говорили, что они фанаты, вы сами ярлык наклеили. Я вообще ни разу не толкиенист, но это же для вас не довод, вы один Д`Артаньян.
раскрыть ветку (3)
обожаю творчество Толкина
Явно не фанаты.
оппоненты
Как-то не заметил противостояния. Каким матрасом здесь толкиенист и дартаньян - непонятно. Проблема в том, что фанатики любое предложение, если это не обсасывание, в сторону их божества воспринимают как открытую атаку на их собственную личность личность.
раскрыть ветку (2)
Проблема в том, что...
...вы просто используете довод "да вы просто все..." для обесценивания доводов оппонента. Таким образом любые доводы будут разбиваться об "ой, да вы все фанатики, чо с вами говорить".
воспринимают как открытую атаку на их собственную личность
Пока что на личность перешли только вы, паралельно с обсуждением писателя ссылаясь на личность оппонента ("фанатик").
раскрыть ветку (1)
Использую довод "обсуждение объекта обсуждения, а не переход на личность субъекта". Ты одно и то же пишешь постоянно. Пишу об атаке на личность Толкина, а ты делаешь вид, что не понимаешь о чём речь идёт и называешь меня Дартаньяном, заявляя, что на личности не переходил. Явно разговор ни о чём.
ещё комментарии
ещё комментарии
"перелопачивал всю мифологию", "изобрел несколько искусственных языков"
"По сути - это его работа, он же препод по по английскому и литературе!"
=
"В свободное время построил дом"
"ну да, он же препод по сопромату"
=
"В свободное время выиграл чемпионат по рыбалке"
"ну да, он же работает продавцом в рыбном магазине"
Между "слизал" и "проявил дань уважения первоисточнику" - нет никакой разницы.
Есть огромная разница между "слизал" и "изучил, творчески переработал и выдал совершенно новый продукт". В первом случае это Киркоров, который взял чужую песню, изменил слова и заявил, что это его песня. Во втором - это 99,9% всей нормальной музыки, потому что что-то радикально новое придумывают единицы и те чаще всего перерабатывают что-то из современников: металл пошел от рока, рок от рок-н-рола, тот в свою очередь от госпела и дальше до первобытных. Уууу, плагиаторы, слизали свой прогрессив-метал у кроманьонцев!
раскрыть ветку (5)
>"изобрел несколько искусственных языков"
Об этом уже написали в соседней ветке. Его языки основаны на существующих. Он препод по филологии и лингвистике. Дальше уже просто департамент пиздежа разошелся.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
С такой точки зрения - никакой. Есть связь лингвистики германских языков и его работ на этом фронте.
раскрыть ветку (2)
Ну и? Давайте сократим для наглядности:
-Он, по сути, перелопачивал всю мифологию.
-По сути - это его работа.
-Но это не его работа, а хобби.
-Ой всё, просто вы все фанаты, не фанатикам говорить о Толкиене!
-А какая связь его работы и мифологии?
-Никакой.
Определитесь уже.
раскрыть ветку (1)
Опять департамент пиздежа включился.
Это его работа. Английская филология и лингвистика англосаксонских и германских языков. Конечно, с точки зрения фанатика кажется, что на работе он преподавал "Лондон - это капитошка Великобритании". На деле же он преподавал литературу, знал другие языки и даже занимался переводом текстов с анализированием написанного и объяснением значений и образов. Это не то что "па сути эта иво работа ,он дома работал". Нет, это и есть его работа, на которой он и прославился. У тебя из аргументов только перевирание слов.
ещё комментарии
Средиземье - мир Толкина
4.4K постов11.5K подписчиков
Правила сообщества
Бан/мут(на выбор модератору):
1. Маты, ругань, унижения в жесткой форме.
2. Троллизм и устраивание холливаров.
3. Расизм/притеснение меньшинств в острой форме.
4. Банхаммер недопустим! :)
С тобой мой меч, с тобой мой лук, с тобой мой топор.
Будьте вежливыми и уважайте русский язык.