Свобода договора, комиссии и кредиты⁠⁠

На волне планируемых нововведений в законодательство, призванных защитить права потребителя (И спасти этого чертового потребителя, который каждый раз, очень усердно топит сам себя) хотелось бы поговорить о таком важном принципе как свобода договора и как на это смотрят банки заключая с нами кредитные договоры, договоры обслуживания, депозитов и всего прочего. Поговорить о том, что такое комиссии, с чем их едят, и когда комиссии совсем не комиссии)

В первую очередь, давайте вспомним основы гражданского законодательства, а именно что же такое свобода договора?

Все что не запрещено законом - разрешено, а лица вправе приобретать и осуществлять свои гражданские права на основании своей воли и интереса. Немного запутанно, но если брать суть - хочешь заключай договор, хочешь не заключай, выбирай вид и условия договора сам.

Но то что прекрасно смотрится на бумаге, в жизни работает немного по другому. Особенно, когда начинается речь о сфере "потребительства", ведь с одной стороны выступает профессиональный участник, а с другой, в большинстве случаев, обычный потребитель, который и слыхать не слыхивал о всяком вашем "потребительстве".

Предположим, вы обращаетесь в банк за кредитом, банк предоставляет вам договор на подписание. А дальше... Ну не согласны - обращайтесь в другой банк. Заинтересован ли банк, изменять условия пресловутого кредита ради вас? Нет и нет, разве что вы сами можете чем то заинтересовать банк или иную организацию. Мб вы скрытый криптомиллиардер, готовый заложить половину красной площади в залог?)

В общем ситуация несколько не справедливая, либо соглашаешься - либо не получаешь того, что хотел, но и другую сторону надо понимать. Ведь, если сделать условия, на которые никто не согласиться - то и прибыли не будет и к другому поставщику услуг/товаров обратиться потребитель. Так и балансируют обе стороны.

Но вернемся к чему то более конкретному, самое оспоримое, что есть в любом договоре заключенном с банком - комиссии. По хорошему, бытовало мнение, что комиссии у нас в стране вообще не законны, и если, не дай бог, в договоре фигурирует это слово, то можно и денюшку заплаченную в счет комиссии вернуть. Однако, банковское лобби не стояло на месте (в конце концов не самая последняя статья доходов), полностью продавить, конечно не получилось, но пришли к следующему:

К законным отнесли: Комиссии за переводы, конвертацию, снятие наличных, документарные операции, и даже больше, к этому отнесли все действия которые создают для заемщика отдельное имущественное благо.

К незаконным же отнесли по остатку: списания комиссий за операции, которые являются неотъемлемой частью основной услуги. Т.е. как бы можно было бы заключить договор и без нее, но вам специально и в обязательном порядке ее подсунули. Например, уплата денег за рассмотрение заявки на выдачу кредита, досрочное погашение кредита,
перечисление средств на счет и.т.д.

А теперь отдельная часть для тех, кто "если вы пишите в лигу юристов" то пишите для юристов").

В одном банке, назовем его Б, в одни незапамятные времена, (Когда не гадала Россия на ставку ЦБ по брошкам) была такая комиссия, комиссия хитрая и не простая. Суть ее заключалась в том, что при получении кредита, ты мог заплатить сумму N, и снизить ставку по кредиту. Сумма N уплачивалась из выданного кредита.

Улавливаете логику?) Ставка то меньше, а сумма больше.

И где то в 2010 - 2015 годах пошел вал исков, мол комиссия эта незаконна, верните деньги. Сели светлые умы банка Б и стали голову ломать, что же отвечать на это.

Главная часть - разумеется, всеми любимая Свобода договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Банк предоставляет заемщику выбор вида кредитного договора и опций к нему. Заемщик самостоятельно принял решение о виде кредита и опциях к нему, таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 435 ГК РФ Заемщик своей волей и в своем интересе выразили желание заключить кредитный договор с условием снижения процентной ставки по кредиту, с уплатой Банку соответствующей компенсации, в связи с тем, что между Заемщиком и Банком было достигнуто согласие по данному условию.

Хочу сразу обратить внимание на формулировки - под опцией - понимается как раз та самая комиссия, а под компенсацией - оплата за комиссию.

Далее замечательный просто ход:

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подписание кредитного договора и сопутствующих документов - согласия с тарифами банка,  является направлением оферты к заключению кредитного договора, в соответствии со ст. 435 ГК РФ. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, или совершение соответствующих действий, т.е. выдача Банком кредита под сниженную процентную ставку.

Т.е. Б подводит подписание согласия, по сути под вариант заключения договора через оферту. А само подписание согласия с тарифами - под акцепт оферты. И теперь, вуаля это отдельная сделка)

А теперь на затравку:

Сделка о снижении ставки заключена до подписания кредитного договора, и не связанна с предоставлением и возвратом кредита. Данная сделка является отдельной двусторонней, возмездной сделкой в письменной форме, заключенной путем обмена письменными документами, выражающими существо сделки – перечнем кредитных продуктов, заявлением и тарифами. Таким образом уплата за опцию является возмещением именно по данной сделке.

Таким образом, уплата за подключение данной опции носит компенсационный характер, за благо предоставляемое Б - заемщику – сниженную процентную ставку.

И разумеется:

В случае признания данной сделки недействительной, в соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, она не влечет правовых последствий, в связи с чем наступает двусторонняя реституция, что в данном случае означает не только возврат уплаченных денежных средств за подключение опции, но и повышение процентной ставки.

Этим пунктом и далее доказывается выгодность данной опции, мол, права заемщика не нарушены, он от этого только в плюсе). И файнал страйк - мы готовы вернуть комиссию, но пересчитаем все платежи по повышенной ставке -  и вы это уже заплатите в банк.

На такое конечно никто не собирался идти, но для красивого словца, почему бы и нет?)

___________________________________________________________________________________________________

В заключении хочется сказать, что защищать потребителя надо, но иногда в этом перегибается палка так, что страдает сам потребитель, а это уже Эребор. Верю, что рано или поздно, мы дойдем к тому, что здоровая конкуренция  - будет главным стимулом составления прозрачных договоров и качественных услуг, а не палка законодателя. А практика, по одним и тем же спорам в разных концах нашей необъятной страны - будет одинаковой)

П.с. рад любым замечаниям и предложениям по посту или в целом)

Комментарий для минусов внутри)

И немного постов про банки которые уже есть:

Ипотека и с чем ее едят

Просрочка по кредиту, что делать?

Реструктуризация | Рефинансирование