- Земля круглая.
- Ты можешь это доказать?
- Тебе - нет.
- Тогда я тебе не верю.
Осталось найти 10 отличий.
Но это вы уж как-нибудь сами.
Не-а. Атеист же не верит без доказательств. Ему надо именно доказывать все. Поэтому садимся и начинаем доказывать весь школьный курс.
а верующий во всё верит без доказательств ? )))
ну и что хуже ?
я предпочту с доказательствами,
доказательство круглой земли может обычный пятикласник повторить
Тоже не во все.
Ну повторите эти доказательства любому плоскоземельщику. Там без билета на кругосветный авиаперелет тухло. У вас нет личного самолёта, чтобы доказывать? Тогда вам нет оснований верить. А что там в книжке написано - неважно. Книжка неправильная. Очередная библия верунов.
Там был один чувак который на личном самолете показывал кривизну земли, причем по формулам самих плоскоземельщиков - один не поверили и заявили что его подкупило правительство.
Ну, вы на досуге попробуйте, потому расскажите, как доказали атеисту плоскоземельщику что вы не упоротый дикий верун, который толкает какую-то шнягу.
Так это проблема нехватки образования у людей.
Если прям надо - мне и плоскоземельщику - мы можем сесть, пройтись совместно по всему курсу школьной геометрии и физике, например и натурно провести все эксперименты.
С религией такой ситуации не получится - я могу и второй, и третий раз прочитать Библию, со мной будет сидеть именитый богослов, но какой-то аргументации, кроме принципиально непроверяемой у него не будет.
Вы если школьный курс плохо помните, вот небольшое напоминание: львиная часть той же алгебры буквально построена на поиске и понимании доказательств.
Аксиома не требует доказательства не потому, что его не существует, а как раз наоборот.
Так что одни люди выносят из школы умение сомневаться и анализировать новую информацию, сравнивая ее с уже имеющейся и доказанной, на предмет истинности - пускай на лету достоверность будет не стопроцентной, но достаточно высокой.
Другие - умение молча слушать и верить все, что говорят якобы авторитеты.
Под музыку из Убить Била садимся в машину/поезд/самолет, едим, летим до Байконура/Флориды, падаем на ракету, смотрим. Делов то!
Напомню, что один там дед пользуясь двумя палками и школьными (для нас) знаниями по геометрии доказал, что Земля круглая и даже радиус ее примерно (с довольно высокой степенью точности для такого инструментария) посчитал.
Если бы наука так действовала, то да, ей бы не стоило доверять. Но всё-таки шарообразность земли в тех или иных вариантах показывается и есть доступ к этим наблюдениям, экспериментам. Хочешь на горизонт посмотри, хочешь кругосветное путешествие сделай или в космос слетай. Ну или посмотри на результаты измерений.
Писать это в интернете, доступ в который дают кабели, проложенные по всему земному шару - это просто верх идиотизма)
кстати, всегда было интересно, а как физика пространства себя ведет на диске? Вот идешь ты прямо, по солнцу/компасу/чуйке. Проходишь континент. Садишься на самолет, летишь в отом же направлении куда и шел. Прилетаешь к старту.
При движении по кругу (ну, краю диска ) по идее, путешествие будет дольше.
Как это объясняется в плоскоземельной схеме?
У них там как правило костыли типа "Антарктида - это на самом деле огромная ледяная стена по краю земного диска" или и вовсе - ну, обрыв и обрыв.
Задачи по топологии в круг их интересов не входят.
кстати, всегда было интересно, а как физика пространства себя ведет на диске? Вот идешь ты прямо, по солнцу/компасу/чуйке. Проходишь континент. Садишься на самолет, летишь в отом же направлении куда и шел. Прилетаешь к старту.
И сколько раз вы это делали? Ставлю почку, что ни разу. А кто-то из ваших знакомых имеет частный самолет, чтобы провернуть такой эксперимент? Что-то мне подсказывает, что вряд ли. Так откуда инфа? Шароёбы рассказали?
Компас показывет на точку на поверхности (!!! это даже шароёбы признают) диска. Естественно, держа курс по компасу, вы опишете круг. Чуйка водит людей по кругу даже в лесу, по чуйке вы за час на старт вернётесь, что-то маленький шарик получается. По солнцу - ну попробуйте, расскажете.
При движении по кругу (ну, краю диска ) по идее, путешествие будет дольше.
Конечно будет дольше, поэтому никто и не совершает кругосветку по краю диска.
я летал вокруг света, через тихий и атлантику.
Впрочем, судя по тому что вы пишите, я сэкономлю время и вам и нам - идите нахуй.
я летал вокруг света, через тихий и атлантику.
Почему вы считаете, что летали вокруг света, а не описали круг на диске? Вы сидели в кабине и выдерживали курс по гирокомпасу, например?
Впрочем, судя по тому что вы пишите, я сэкономлю время и вам и нам - идите нахуй.
Невежество всегда агрессивно.
Потому что проверял по карте.
А про невежество - существующая картина мира ( земля шар) не противоречива. А ваша с диском - противоречива. А все несостыковки всегда списывают - ОНИ СКРЫВАЮТ.
Потому что проверял по карте.
Расскажите, что именно вы проверяли, и как пришли к выводу о шарообразности?
Может сразу друг друга пошлем нахуй? если вы за теорию плоской земли, то вы далеко не первый человек который пытался спорить на эту тему. И я устал дискутировать на эту тему.
п.с. мои аргументы строятся на школьной программе. Ничего нового.
А кто пытался спорить? Вы задали вопрос, напомню его:
кстати, всегда было интересно, а как физика пространства ведет себя на диске? Вот идешь ты прямо, за солнцем/компасом/чуйкой. Проходишь континент. Садишься на самолет, летишь в том же направлении, куда и шел. Прилетаешь к старту.
При движении по кругу (ну, краю диска) по идее, путешествие будет длиннее.
Как это объясняется в плоскоземельной схеме?
Я ответил, что прекрасно объясняется, никаких противоречий нет. Обычный магнитный компас, если держать один и тот же курс, будет вести вас по кругу, поскольку ориентируется на точку, расположенную на поверхности. Естественно, вы опишете круг на поверхности и вернетесь в точку старта. Ну только если вы не будете держать курс строго на север или на юг. Путешествие по краю диска будет длиннее? Да, будет - по экватору делать круг дольше, чем по северному морскому пути, с этим разве кто-то спорит? А вот о южном морском пути что-то я не слышал.
Разговор не о том, кто за какую модель, а исключительно о
Как это объясняется в плоскоземельной схеме?
Объясняется, повторюсь, отлично. В каком классе проходят аргументы "я по карте проверял" и "идите на хуй", я не знаю.
видел как укладывают. Судно специальное.
Или вы считаете их нет, а как тогда в другие страны,через море передается сигнал?
Как адекватный человек я просто прекрасно знаю, что мои настоящие знания об окружающему мире сильно ограничены и опираются во многих моментах на веру. Это прямо базовая база.
Например, на веру в то, что кабель есть. Хотя, на самом деле, факт прокладки кабеля по дну не является тем, что можно проверить на практике.
Как адекватный человек я просто прекрасно знаю, что мои настоящие знания об окружающему мире сильно ограничены и опираются во многих моментах на веру. Это прямо базовая база.
Например, на веру в то, что кабель есть. Хотя, на самом деле, факт прокладки кабеля по дну не является тем, что можно проверить на практике.
Ок, кабеля нет, по дну проложен тоннель, по которому гномики без устали носят интернет. Это знание опирается на веру!
Но только вы говорите про знания, которые кто-то ДОКАЗАЛ, и вы поверили на слово скажем автору каких-то работ/учебнику/статье на Пикабу и тп, но вся эта вера про научно доказанные вещи или банально я сам не видел, но мой друг Вася видел
Там это. Британские учёные доказали что-то. В очередной раз.
Вера, она вера и есть. Просто одному источнику вы верите, другому нет. Не потому что проверили и выяснили лично как это работает, а потому что ваша вера позволяет вам верить этому источнику. Люди, в принципе, не имеют возможности проверить весь массив информации, которым они оперируют каждый день. Поэтому вынуждены верить. Это нормально.
Даже если Вы купите два билета и посмотрите на два конца, как разумный атеист вы должны будете сделать вывод, что концы есть, а кабеля между ними нет. Потому что Вы его не видите и не можете проверить его наличие.
Тут вы ошибаетесь. Концы кабеля есть. И посредине я могу, потратив усилия, увидеть все его части. Есть четкая инструкция которой можно следовать и получить доказательства его наличия.
Вообще без проблем. Что может быть проще, чем нырнуть на глубину 8км. Каждый день такое вижу.
Они у вас есть?
Ещё раз, это то, что Вы лично проверить не можете, да и не станете даже при наличии возможности, потому что верить удобненько.
Какие-то у вас очень двойные стандарты. Концы кабеля вы видите, середину не видите, но кабель есть. Земля, звезды, законы физики есть, но бога нет.
Это называется "экстраполяция".
Вы не видели всех птиц в мире, но вы понимаете, что помимо птиц, на которых вы смотрите прямо сейчас, существуют и другие.
Мы не видели кабель целиком, но учитывая технологии, мы понимаем, что его прокладка вполне возможна и мы видим его части.
Земля, звезды, законы физики есть, но бога нет
На Земле мы существуем, звезды наблюдаем - причем в разных диапазонах, законы физики подтверждаются экспериментально и теоретически, существования Бога не подтверждается никак.









Атеисты
988 постов3.1K подписчиков
Правила сообщества
Сильно не смеяться!