«Интересный арт. Горы, старая замшелая скульптура. А вот огромные грибы тут не к месту, конечно. Где крепость? Или скульптура - это всё, что осталось? Грибы, зачем тут грибы? Это арт к игре? Пойду посмотрю, что там под темой»
Да, я вообще довольно долго пытался разжевать этот сюжет. Первая попытка была сделана спустя 2 или 3 года, как придумался кадр: то пня нет подходящего, то грибов на подходящем пне нет. Приложу, пожалуй, первую попытку.
Основная сложность (отнесу её к технической) была в том, чтобы найти подходящую натуру. Я примерно представлял, что и как должно быть в итоге, но для начала надо было всё это добро найти. Потом я установил камеру на штатив, дождался в лесу густых сумерек, если не сказать темноты, закрепил фонарик (светодиодный), чтобы осветить сцену и чтобы он был основным источником света, затем пролил весь пень горячей водой. Вообще, я пробовал разные способы спародировать туман, но в этом случае была именно горячая вода + естественный туман, которых появился с темнотой. А дальше пробы кадра: Canon 77D, Индустар 61ЛЗ и выдержка что-то около 1,5с.
Не ради увиливать от ответа, а для прояснения процесса: необработанных цифровых фотографий нет вообще. Если кто-то снимает в jpeg и выкладывает из камеры сразу, то это тоже обработанная фотография, только не руками а алгоритмами камеры. В данном случае снималось в RAW. Я добавлял немного резкости, немного приподнимал тени и чуть подвинул ББ, немного кадрировал. В общем-то всё. Считается это обработкой? Да, безусловно. Является ли она допустимой? Да, абсолютно точно. На конкурсы дикой природы требования к обработке очень жёсткие и для проверки этого авторы отправляют RAW. Если кадр при обработке переврали, отхдрили или перерисовали его не допускают. Я стараюсь снимать так, чтобы вылетать из конкурсов не потому, что я навертел обработку, а потому что плохой фотограф :) Вообще вся моя обработка, как правило, начинается и заканчивается в лайтруме (ещё старом, без масок). Я не умею и не хочу обрабатывать фото долго: плохую фотку не исправить, по моему убеждению.
В качестве заставки смотрится просто шикарно, красивые фото у вас получаются, кстати вчера в горячем видел фотографию с названием штрихкод которая понравилась, а сейчас посмотрел она тоже ваша, подпишусь однозначно и буду ждать ещё такие же красивые фото
Хорошо, когда в кадре есть место зрителю. Пожалуй, так сформулирую мысль. Когда всё совсем понятно, расставлены флажки и номера, показывают, что ты должен увидеть - становится скучно. Я пытаюсь, в меру сил, бороться с картинками, которые называются "фото напильника". Вот напильник, а вот его фото. Автор должен что-то рассказать, чтобы воспринимающая сторона сказала: "Минуточку! Мне понятно высказывание, но тут же ещё и..."
Я поучаствую, прошу пардон. Я разделяю мысль одного известного фотографа, который сказал, что вообще без разницы, чем и как ты получаешь изображение. Хоть рисуй, если получается хорошо, хоть собирай попиксельно в редакторе, хоть фотографируй. Для меня тут есть всего лишь одно но: если участвуешь с таким визуальным контентом в конкурсе, то соревноваться придётся по правилам этой лиги, иначе это будет не вполне корректное состязание. Ну и я за то, чтобы говорить зрителю как есть: нарисовал, нашопил, склеил - ок, лишь бы нравилось, но это не природная фотография, а арт.
Нет, точно не убил. Вода была не настолько горячая, скорее, окружающее было слишком прохладным. Постараюсь добраться до этого пня в этом году и сфоткаю, если не доверяете, но в прошлом году там было всё отлично. Есть такая штука - этика природного фотографа, да и просто человечность. Ни одного замороженного, повреждённого или ещё каким-либо образом напрямую пострадавшего от меня живого организма нет. Но есть несколько кадров, где я снимал найденных трупиков, это правда.
Чорт, оказывается, что это приятное дело, когда твоё поделие так внимательно рассматривают, а не что-то типа: "А, с букашками возишься? А фотографировать нормально когда начнёшь?"
Наверняка вы правы, но привычка - вторая натура. Одна картинка - одно высказывание. Серией хорошо смотрится задуманная серия, а притягивать за уши хорошо смотрится гораздо реже. Но вдруг соберётся под одну тему несколько картинок - тогда обязательно сделаю диафильм. Спасибо!
Имел радость побывать в Кизеловской, но технику с собой не брал, а зря. С современными малошумными матрицами и яркими фонариками там да, было бы интересно понажимать на камеру.
Видимо, я ментальный дед. Сначала, помнится, там резали в квадрат (но тогда у меня даже камеры не было), потом перестали резать (по слухам), а сейчас и вовсе на клюшку закрыли. Да, можно зайти, но это не входит в моё представление о комфортном использовании. Да и вообще, макро и околомакро - штука специфическая, это ж не девки румяные, мало кому нравится.
Сразу 2, что бросается: а) точку съёмки опустить ниже, до уровня объекта. Так выгоднее смотрится почти всегда (если только не специальный ракурс) и во многих жанрах
б) расчищать сцену. В макро это как никогда актуально и очень много кадров летит сразу в корзину, потому что не заметил какую-нибудь сухую травинку или ветку. Иногда они могут быть в плюс и направлять внимание на главный объект, но чаще всего, они случайны.
А вертикальные фото сейчас как раз тренд в связи с тем что смотрят фото в основном на смартфонах. Я сам долго переучиваться что бы снимать горизонталки. Теперь обратно
Есть такое, да. Не знаю, я вертикальные композиционно как-то проще складываю. По ощущениям могу сказать, что и те и те варианты картинок смотрятся хорошо, если их печатают метр по длинной (сам никогда не печатал, но на выставках как-то так, обычно).
Ну во-первых, не влезло (да и не надо было), задний план в расфокусе, как ни крути. Во-вторых, это 50мм, на сотке было бы иначе. Ну и в-третьих, масштаб при такой диафрагме. Тут он очень на грани макро. Как факт: картинка проходила экспертную оценку на конкурс дикой природы, где не допускается коллаж и монтах (я только в таких участвую). Единственное что там можно из подобного - стекинг, мультиэкспозиция и панорамы. В остальных случаях только 1 кадр, с обрезкой до 30% площади максимум без перерисовки света и тени, без удаления и добавления деталей.
я поддерживаю твоё стремление сидеть на Пикабу :) но как фотограф фотографу хочу тебе помочь, чтобы твои крутые фото видело больше людей и чтобы твой бренд (да) развивался. тебе обязательно нужно создать либо инст, либо телегу, либо вк. а Пикабу - для фана, как блог он работать не будет.
Спасибо! Тут закавыка в том, что сам процесс мне нравится и я готов тратить на него время, а на ведение и поддержание чего-то ещё...телега есть, но исключительно для болтовни. И фото для фана и пикабу для фана, наверно (пока ещё не понял, новый я тут).
Могу смело сказать, что любой не старше 10-12 лет. Тут как с кино: там никто не снимает в темноте ночью, там светят так, чтобы было ощущение ночи. Выдержка этого кадра меньше 2 секунд, поэтому без штатива не обойтись, но и до экстрима очень далеко.
Отвечал уже, но мне не сложно: пробовал разные способы, но как раз дым - без вариантов. Не получилось у меня в кадре сделать дым, похожим на туман. А вот пар получается похоже (не всегда, но уже можно работать). В данном случае была горячая, но не кипящая вода, холод и штиль.
Скалы. Полуразрушенный замок, или даже скорее монастырь, заросший лесом. Туман. Толстый монах под странным растением. А пень-то где? Или я слепой или сам я пень?!
Увеличил картинку на мобиле - и кааак понял! 😳
Красотень!
И, нет, я не пень - это ТС виноват, заколдовал фото...
К сожалению, нет. Я просто не очень люблю город как способ существования белковых тел. Мне ближе дикая природа. Но если бы делал, то они бы точно были пасмурными.
Мой совет: такая штука работает в штиль и когда прохладно, то есть и без того есть туман, пусть не такой густой. Скорее, осень, чем середина лета, но попробовать можно. Ну и не кипяток, им живое и заварить можно, не надо так.
Я когда фоткаю - вообще выпадаю из жизни: на рассвете я уже в лесу, потом выкроить время поспать, что-то съесть и приготовиться к новому утру. В общем, даже на звонки отвечаю через раз. Ну и всех картинок, которые мне не стыдно показать, за всё время накопилось хорошо если 150. Не тысяч, штук.
ФШ всегда умел хуже всех, сейчас не знаю, но исторически. Стекниг, как правило, делают в Zerene stacker, например, и helicon focus. Есть нюансы, но эти проги впереди планеты всей.
Я один макрик утопил, как раз вот на подобном кадре. Жалко, но shit happens. Ответственно заявляю: берите какой-нибудь советский мануальный с небольшой МДФ и будет счастье.
Ммм… думаю, мне как новичку, было бы интересно на какой конкурс обратить внимание, как выбрать фотографию, чего остерегаться, как понять, что мой уровень уже подходит для конкурса.
Тогда попробую последовательно и по верхам основное выдать. Сразу оговорюсь, что у меня опыт только в конкурсах фото дикой природы и как обстоят дела во всяких портретах и прочих - не знаю, а ещё это моё махровое ИМХО, надо делать скидку.
До известных событий конкурсов было очень много: хочешь наши, хочешь наши международные, хочешь зарубежные международные. Одной из особенностей всех мероприятий было то, что зарубежные почти сплошь платные (25-35 у.е. за 10-20 отправленных фото), но и призы там всегда были финансово интереснее. Теперь большой вопрос с тем, как это всё платить и не получишь ли ты бан просо потому, что живешь не там, где им бы хотелось. Наши конкурсы поголовно бесплатные (возможно, за редким исключением) и довольно хорошо выросли по уровню в последнее время.
Почти все конкурсы проходят в несколько этапов. Сначала отправляется превью в небольшом разрешении. Тут важно обратить внимание на требования: у кого-то, условно sRGB, у кого-то AdobeRGB, у кого-то максимум 1920, у кого-то минимум 1600. В общем, внимательно читаем правила и клепаем необходимое количество. Если первый отсев фотка прошла, потом попросят большой файл для печати и RAW, чтобы посмотреть, что там было накручено и не были ли использованы запрещенные манипуляции. О них, кстати, тоже всегда упоминается в правилах.
Чтобы примерно понять, ЧТО можно отправить, всегда есть смысл заглянуть в архив конкурса (галерея прошлых лет на сайте) и критически оценить себя. Обычно этого бывает достаточно, но. Сейчас будет, на мой взгляд, важная мысль: если вдруг фото не прошло в конкурсе никуда или не до того уровня, куда бы хотелось, не спешите огорчаться и списывать его в утиль. У всех конкурсов есть своя "канва". Я, например, почти наверняка знаю, глядя на картинку, есть ли смысл отправлять её на конкретный конкурс. Проще говоря, вот эту можно попробовать на NG, но она точно не для Золотой Черепахи. И ещё: если картинка занимает что-то на конкурсе - это однозначно говорит, что картинка чего-то стОит, но если она не была замечена, то это НИЧЕГО не говоит о картинке (удивительно, но факт). Мода, тренды, живые люди в жюри - ничего не попишешь, бывает всякое. Из личного примера могу сказать, что есть одна картинка, которая 3 года никуда и никак, но я видел, что она неплохая и у неё есть потанцевал. В прошлом году - шорт-лист зарубежного конкурса. Просто там охотнее принимают уклон в арт, но строго относятся к обработке (низя), монтажу (низя) и беспокойству снимаемого (низя).
Букв много, но как-то так получается. Участвовать стоит (особенно в бесплатных), всё довольно прозрачно и справедливо. Иногда бывает недоумение: "Почему вот эта работа попала в топ, она же никакая!", - но процент таких в финальной подборке крайне невысок. Ну и если возник вопрос "А не пора ли?", то я думаю, что пора :)
Лига любителей макрофото
1.9K постов3.8K подписчиков
Правила сообщества
● Запрещается нарушать фундаментальные правила Пикабу.
● Добавленные посты должны соответствовать теме сообщества.
● Пост своего, как и фото стороннего автора, желательно, должен сопровождаться именем автора и параметрами съемки (EXIF).